全球價值鏈視角下中國服務業(yè)動態(tài)演進特征分析—基于TiVA數據庫的新興市場國家比較

王 敏 吳映梅 教授 通訊作者 胡平平

（云南師范大學旅游與地理科學學院 云南昆明 650500）

引言

國內外關于GVC背景下服務業(yè)發(fā)展的研究，大致分為四個方面：一是借助案例研究法，剖析服務業(yè)對制造業(yè)的影響及二者在GVC中協(xié)同發(fā)展關系，如王如忠（2018）；二是利用傳統(tǒng)貿易統(tǒng)計、競爭力指標數據衡量各國服務業(yè)國際分工地位，如姚戰(zhàn)琪（2019）根據《中國國際收支平衡表》統(tǒng)計數據，以服務貿易限制度指數、服務業(yè)FDI限制指數對比分析中國服務業(yè)真實開放度，發(fā)現(xiàn)中國服務業(yè)總體限制度低，服務業(yè) FDI 限制指數大，真實開放度低；三是采用主流分解方法進行測度，如王直（2015）對Koopman的KWWP分解法進行了擴展，進一步提出國家/部門、雙邊、雙邊/部門等多個層面的總貿易流量核算法，建立從官方貿易總值統(tǒng)計轉向貿易增加值核算的一套核算法則；四是利用附加值貿易（TiVA）數據核算GVC中各國（或地區(qū)）附加值貿易水平。TiVA數據庫是研究各國（或地區(qū)）在參與全球生產網絡過程中創(chuàng)造的實際價值的最佳基礎數據庫，在研究和分析中使用其能更好地描述和刻畫GVC下分工地位和貿易收益占比。如熊琦（2016）依據KPWW分解方法構建全球范圍內投入產出表核算TiVA框架，測算出口產品中的國內價值含量（即產業(yè)參與度與產業(yè)地位）。劉重力（2014）利用TiVA數據，構建后向關聯(lián)度和最終需求貢獻率兩個指標體系，從上游依賴和最終需求依賴兩個層面衡量國家間在GVC分工中的依賴關系。

基于上述研究，本文擬遵循Koopman的KPWW分解原理，借助OECD和 WTO發(fā)布的TiVA數據，從貿易增加值角度考察中國參與全球生產網絡的程度及其變動過程，并與主要新興市場國家開展實證比較，從而進一步剖析中國服務業(yè)GVC動態(tài)演進特征，挖掘中國在GVC中獲取的真實貿易利益。

測度方法及數據來源

（一）指標構建

根據Koopman描述的GVC分解原理，一國出口增加值（EX）包含國內（DV）與國外（FV）兩部分，國內增加值按出口產品作為最終產品還是中間產品又進一步細分為直接用于進口國國內需求的最終產品和服務（FDV）、用于進口國國內需求的中間產品和服務（NDV）、被進口國加工生產后出口到第三國的中間產品和服務（TDV）、被進口國加工生產后又返銷出口國的中間產品和服務（RDV），如表1所示。

（二）測度方法

從GVC理論內涵出發(fā)，進一步完善GVC動態(tài)演進特征分析的評價方法體系。首先，利用GVC參與度量化評價中國服務業(yè)在GVC中的融入程度；其次，采用李正（2019）重新詮釋的前后向GVC關聯(lián)度，探討中國服務業(yè)在GVC中的參與方式及類型，突破以中間產品為紐帶的增加值雙向依賴考慮不周的研究局限；最后，按照產業(yè)價值將服務業(yè)進行產業(yè)劃分，并綜合分析產業(yè)演進動態(tài)特征。

GVC參與度。GVC參與度是Koopman等人在出口增加值分解框架下構建的用來衡量產業(yè)出口在GVC中參與程度的指標，測度公式為

式中，r代表國家，i代表產業(yè)，分別表示r國i產業(yè)出口增加值總額、國外增加值、間接出口的國內增加值。GVCparticipationir表示r國i產業(yè)的GVC參與度，取值范圍為[0，1]，其值越大表示該國該產業(yè)GVC參與程度越深。

GVC關聯(lián)度。GVC關聯(lián)度實質上是對GVC參與度的深化分解，目的是探討服務業(yè)GVC的嵌入方式及方向。從GVC理論內涵及分解原理看，服務業(yè)與GVC的鏈接方式是服務業(yè)國際分工及增加值流轉，是以中間產品為紐帶的增加值雙向來源，測度公式為：

式中，GVCcorrelationFir表示r國i產業(yè)作為中間產品出口第三國對GVC參與的貢獻，即GVC前向關聯(lián)度；GVCcorrelationAir表示r國i產業(yè)作為中間產品進口對GVC參與的貢獻，即GVC后向關聯(lián)度。

產業(yè)演進系數。為探究我國服務業(yè)GVC中產業(yè)價值層級變動特征及變化規(guī)律，特引入產業(yè)演進系數。通過計算傳統(tǒng)服務業(yè)（T）、現(xiàn)代服務業(yè)（M）、高端服務業(yè)（H）的GVC參與度，進一步評價服務業(yè)GVC參與進程中發(fā)生的產業(yè)變動，測度公式為：

表1 出口增加值分解示意

表2 根據技術梯度劃分的服務業(yè)產業(yè)類型

式中，GVCMECr表示r國傳統(tǒng)服務業(yè)向高端服務業(yè)、現(xiàn)代服務業(yè)演進的程度。其值越大，表明該國現(xiàn)代、高端服務業(yè)在GVC中相較于傳統(tǒng)或低技術服務業(yè)更占優(yōu)勢，但不代表其在GVC中的地位越高或競爭力越強。

（三）數據來源及處理

數據來源于經濟合作與發(fā)展組織（OECD）和世界貿易組織（WTO）最新發(fā)布的TiVA數據庫。本文選取2005-2016年貿易增加值數據對中國服務業(yè)GVC參與度、關聯(lián)度及產業(yè)演進系數進行測算，評價中國服務業(yè)融入GVC中的情況及產業(yè)演進規(guī)律。同時按照產業(yè)技術梯度劃分標準對服務業(yè)進行分類，如表2所示。

實證分析

（一）中國服務業(yè)GVC參與度分析

2005-2016年中國服務業(yè)GVC參與度呈“V”型上升，可將其分為兩個發(fā)展階段：第一階段（2005-2010年）為發(fā)展受挫時期。受制造業(yè)發(fā)展熱潮影響，國內大力進口國外服務，服務業(yè)發(fā)展較為緩慢，同時受到2008年全球金融危機影響，中國GVC參與度指數不斷下降，2010年跌落谷底。第二階段（2010-2016年）為快速回升時期。2010-2012年中國服務業(yè)GVC參與度指數快速提升，應對全球金融危機政策起效，服務業(yè)開始轉而向好的方向發(fā)展；2012-2014年全球經濟發(fā)展疲軟，中國經濟發(fā)展、居民消費增速放緩，服務貿易發(fā)展緩慢，參與度增長緩慢；2014年后，中國服務業(yè)發(fā)展受產業(yè)結構轉型升級政策及其他服務業(yè)調整政策影響，發(fā)展快速，參與度保持較快增長。

中國及其他新興市場國家服務業(yè)GVC參與度變化態(tài)勢如圖1所示。2016年六個新興市場國家中俄羅斯GVC參與度最高，其次為南非和中國，再次為巴西和印度，墨西哥最低。通過對比發(fā)現(xiàn)，六個國家參與度呈三種變化類型：第一種為波動下降型，主要有印度和南非，參與度整體呈現(xiàn)下降趨勢，在部分年份之間下降幅度有所減緩；第二種為“V”字型，主要有中國、巴西和墨西哥，且中國、墨西哥兩國與巴西存在部分差異。中墨兩國服務業(yè)GVC參與度總體呈上升趨勢，在早年間呈現(xiàn)下降趨勢，下降至最低點后快速反彈，出現(xiàn)較大幅度增長，而巴西整體呈下降趨勢，2009年下降至最低點，后期雖有上升但整體增幅度較小；第三種類型為波動上升型，代表國家為俄羅斯。2005年俄羅斯經濟發(fā)展緩慢，GVC參與度較低，但隨著全球經濟發(fā)展，俄羅斯積極融入其中，2008年以后其服務業(yè)GVC參與度明顯提高，由0.3增至0.42。

（二）中國服務業(yè)GVC關聯(lián)度分析

在對比中國和五個新興市場國家服務業(yè)GVC參與度的基礎上，進一步將GVC參與度分解為前向關聯(lián)度和后向關聯(lián)度，以分析服務業(yè)GVC關聯(lián)方式及方向，如圖2所示。

從中國服務業(yè)GVC前后向關聯(lián)度發(fā)展軌跡來看，二者之間的差距在不斷擴大，發(fā)展方向差異明顯，呈現(xiàn)出一定發(fā)散性。從前向關聯(lián)度可以看出，其呈現(xiàn)“先減后增”的波動上升態(tài)勢，2005-2010年中國服務業(yè)GVC前向關聯(lián)度波動下降，降至最低0.216，在2010年之后迅速回升。而后向關聯(lián)度與前向關聯(lián)度發(fā)展方向相反，整體呈下降態(tài)勢。研究時間段內后向關聯(lián)度雖有所上升，但對整體下降趨勢未產生較大影響。原因在于前后向關聯(lián)度變化與中國經濟發(fā)展密切相關，受中國產業(yè)調整戰(zhàn)略和應對2008年金融危機所采用的調整政策影響，服務貿易發(fā)展迅速，對國外進口服務依賴有所減少。

從新興市場國家服務業(yè)GVC前后向關聯(lián)度整體發(fā)展來看，前向關聯(lián)度較高，后向關聯(lián)度較低。中國在六個國家中屬于中等水平，更多是以前向關聯(lián)度的方式嵌入GVC當中，且在參與過程中服務業(yè)對國外增加值依賴呈現(xiàn)下降趨勢，這歸因于中國重視國內國際經濟聯(lián)動效應，對兩個市場的統(tǒng)籌運用能力較強。就服務業(yè)關聯(lián)方式及發(fā)展方向而言，中國、墨西哥可歸為一類，都以出口為導向；印度、南非歸為一類，服務業(yè)開放度較深；俄羅斯、巴西為一類，兩國GVC參與度、前后向關聯(lián)度呈上升趨勢。不管是前向關聯(lián)度還是后向關聯(lián)度都是一國產業(yè)參與GVC的一種方式，不同之處在于其作用方向和動力來源。前向關聯(lián)度較大，表明該國出口產品更多作為中間產品出口并被進口國加工生產后再出口第三國；后向關聯(lián)度較大，則說明該國出口產品更多利用來自其他國家所創(chuàng)造的價值。從產業(yè)鏈延長的角度看，前向關聯(lián)有利于推進國內產業(yè)鏈向前延伸，后向關聯(lián)有利于推進產業(yè)鏈向國外延伸，但更多依賴國際市場，需要全球資源調配。前后向關聯(lián)度是兩個不同方向的驅動力，最終促進產業(yè)快速發(fā)展，二者如果能夠均衡發(fā)展，則有利于產業(yè)更深入的融入GVC中，并在GVC生產網絡中形成一個融合多個產業(yè)、輻射多個國家的龐大產業(yè)生產網絡集團。

圖1 中國及其他新興市場國家服務業(yè)GVC參與度變化態(tài)勢

圖2 中國及其他新興市場國家服務業(yè)GVC前后向關聯(lián)度

（三）中國服務業(yè)GVC產業(yè)演進特征分析

第一，中國服務業(yè)GVC產業(yè)層級參與進程分析。三個層級的服務業(yè)參與度指數演變，實質是出口增加值結構來源的變動。中國傳統(tǒng)、現(xiàn)代和高端服務業(yè)GVC參與度演繹出以下規(guī)律性：三個層級服務業(yè)GVC參與度存在明顯差距，傳統(tǒng)服務業(yè)最低，其次為高端服務業(yè)，現(xiàn)代服務業(yè)最高，在整體變化過程中三者之間的差距逐漸縮小，呈現(xiàn)出一定收斂性；傳統(tǒng)服務業(yè)整體變化較小，有升有降。2005-2010年呈現(xiàn)平緩下降態(tài)勢，參與度從2005年的0.3715下降至2010年的0.2748，年平均下降率為1.6%，2010-2016年呈現(xiàn)平緩增長態(tài)勢，年均增長率為1.8%。傳統(tǒng)服務業(yè)增長主要依賴國家大力發(fā)展的建筑業(yè)和特種電力設備服務等；現(xiàn)代服務業(yè)呈現(xiàn)平躺的“S”型變化，在變化過程中整體上出現(xiàn)小幅下降，2005-2014年在波動中下降，之后雖有小幅上升，但隨后又呈現(xiàn)下降趨勢；高端服務業(yè)整體小幅下降，2005-2010年在震蕩中出現(xiàn)下降，而2010-2016年則是在震蕩前行，出現(xiàn)細微增長。各價值層級服務業(yè)GVC參與度變化與中國經濟發(fā)展具有明顯相關性，依托中國產業(yè)結構調整戰(zhàn)略的實施，中國服務業(yè)有了長足發(fā)展，參與程度不斷上升，雖有部分產業(yè)參與度指數出現(xiàn)下降，但其在GVC中的貿易額并未出現(xiàn)下降。傳統(tǒng)服務業(yè)雖有增長，但其在GVC的參與程度仍低于現(xiàn)代、高端服務業(yè)，表明中國產業(yè)結構調整戰(zhàn)略效果明顯。中國服務業(yè)三個價值層級GVC參與進程演變如圖3所示。

新興市場國家GVC參與度演繹以下規(guī)律：傳統(tǒng)服務業(yè)GVC參與度均存在波動變化，其中巴西和南非呈現(xiàn)明顯下降趨勢，印度存在小幅波動下降；中國和墨西哥在波動中小幅上升，俄羅斯上升趨勢明顯。以俄羅斯為代表的參與度增加型國家，主要依托豐富的能源資源，大力發(fā)展能源開發(fā)及后期完善服務，促使傳統(tǒng)服務業(yè)得到發(fā)展；現(xiàn)代服務業(yè)整體變化較小，巴西、印度、墨西哥和南非出現(xiàn)細微下降，中國和俄羅斯出現(xiàn)小幅上升。中國GVC參與度12年間都較高，歸因于中國在加入WTO后致力于融入全球貿易中，尤其房地產和旅游等相關服務業(yè)的快速發(fā)展，推動了現(xiàn)代服務業(yè)大發(fā)展；中國高端服務業(yè)相較于其他國家，擁有最高的GVC參與度；俄羅斯通過不斷發(fā)展，2014年后爬升至第二位；墨西哥依靠以美國為代表的北美發(fā)達國家市場發(fā)展躍升至第三位；巴西在12年間有小幅上升，位居第四；2005-2016年印度和南非有所下降，分別位于第五和第六。高端服務業(yè)發(fā)展與各國制定的產業(yè)發(fā)展政策密切相關，中國、俄羅斯及墨西哥依靠產業(yè)結構調整戰(zhàn)略，高端服務業(yè)不斷發(fā)展前行。新興市場國家服務業(yè)三個價值層級GVC參與進程演變如圖4所示。

第二，中國服務業(yè)GVC產業(yè)演進特征分析。2005年以來中國傳統(tǒng)服務業(yè)不斷向現(xiàn)代、高端服務業(yè)靠攏，呈倒“U”型變動。2005-2010年，產業(yè)演進系數不斷上升，現(xiàn)代、高端服務業(yè)發(fā)展取得長足進步，2010年達到頂峰（2.0677）后開始波動下滑，2016年產業(yè)演進系數明顯低于2005年，達到最低。主要原因在于中國產業(yè)政策調整后，服務業(yè)產業(yè)結構發(fā)展日趨合理，現(xiàn)代、高端服務業(yè)市場占比增加。但受資本市場影響，服務業(yè)出口需求偏弱，下行壓力有所增加，導致傳統(tǒng)、現(xiàn)代和高端服務業(yè)之間的演進受到波及。

圖3 中國服務業(yè)三個價值層級GVC參與進程演變

圖4 新興市場國家服務業(yè)三個價值層級GVC參與進程演變

圖5 中國及其他新興市場國家服務業(yè)產業(yè)演進系數

六個國家產業(yè)演進系數均為正，且在12年間有不同程度上升。說明各國現(xiàn)代、高端服務業(yè)已替代了傳統(tǒng)服務業(yè)在GVC中的主體地位。中國產業(yè)演進系數為六個國家中最高，12年間雖出現(xiàn)下降，但其結構仍在不斷優(yōu)化，服務業(yè)不斷向全球價值產業(yè)鏈高端攀登。且中國與墨西哥服務業(yè)結構演進過程具有相似性，均是由低價值服務業(yè)向高價值服務業(yè)演進，前期有較大增長，后期出現(xiàn)明顯下降，不同之處在于中國產業(yè)演進系數2010年達到頂峰（2.067）、墨西哥2012年達到頂峰（1.502）；巴西、俄羅斯和南非三國GVC參與方式主要依靠其相對較發(fā)達的傳統(tǒng)服務業(yè)，12年間三個國家產業(yè)演進系數趨于平穩(wěn)，尚未出現(xiàn)從低附加值向高附加值演進的證據。中國及其他新興市場國家服務業(yè)產業(yè)演進系數如圖5所示。