從字素看漢字性質

[摘要]漢字作為一個文字系統，其性質是由其基本單位的性質決定的。本文借鑒“字素論”，認為漢字的基本單位是字素。字素可分為表義字素和表音字素兩類，研究漢字的性質就是要深入研究表義字素的表義方式和表音字素的表音方式。漢字表義方式的研究要通過與其他古典文字表義方式的比較來深化。漢字表音方式的研究要通過與其他古典文字表音方式以及拼音文字表音方式的比較來深化。

[關鍵詞] 漢字性質 字素 表義方式 表音方式

[項目基金] 本文受到上海市哲學社會科學重大項目——“中國文字數字化工程”資助

漢字的性質問題從20世紀初開始就成為人們關注的一個熱點問題。此問題之所以成為一個問題，是與東西方的文化交流分不開的。中國小學從東漢許慎起，在接近兩千年的漫長發展歷史中，并沒有討論過此問題。原因就在于東西方的學術、文化交流較少，學者們并沒有將漢字放在整個世界文字的體系中研究。19世紀中國的國門被西方列強打開以后，中國才真正開始看西方，西方也開始更多地了解中國。在相互的接觸中，中國漢字與西方拼音文字的巨大不同進入了學者們的研究視野，漢字的性質問題很自然地成為一個討論熱點。一個多世紀以來，學者們對漢字的性質提出了種種不同的看法，主要有表意文字、表音文字、詞文字/語素文字、意音文字等。

我們認為要分析漢字的性質，需要先廓清下面幾點認識。首先，漢字是一個成熟的文字系統，成熟的文字系統都是能夠按照語詞次序無遺漏地書寫語言的[2]，漢字的性質應該主要從漢字記錄語言的方式考慮。拋開漢字記錄語言的方式來談漢字的性質，如“方塊字”等界定，是不能反映漢字本質的。其次，漢字作為一個系統是由其基本單位構成的，漢字系統的性質也是由其基本單位的性質決定的。其三，漢字有著悠久的發展歷史，討論漢字的性質應該用歷時的眼光，更多地考慮漢字的發生及其早期階段（甲骨文、金文、小篆）而非現今狀態，更多地考慮漢字的造字機制而非識字機制。在這幾點認識的基礎上，我們將討論關于漢字性質的兩個基本問題：（1）漢字的基本單位是什么;（2）漢字基本單位的性質是什么。

一、漢字的基本單位是什么

裘錫圭先生曾經指出：“一種文字的性質就是由這種文字所使用的符號的性質決定的。至于給漢字這種性質的文字體系安上一個什么名稱那只是一個次要的問題。”[3] 要搞清文字系統的性質，首先要確定文字系統的基本符號單位是什么。文字是記錄語言的，而語言有音和義兩個方面，因此文字的基本單位，應該是文字系統中相對獨立的與語言的音或義有直接聯系的最小單位。拼音文字的基本單位是字母，字母直接對應于音素或者音節。英文中“word”這個詞形，有4個字母組成，每個字母都記錄了英語里的一個音位，而且是英文系統中與語音有直接聯系的最小單位。日文中的“ぁなた（你）”這個詞形，有三個音節字母（假名）組成，每個音節字母都記錄了日語里的一個音節，而且是日文系統中與語音有直接聯系的最小單位。

在漢字系統的結構分析中，有這樣一些概念：字、字素、偏旁、部件/構件、筆畫。下面我們從小到大來依次分析這些單位。漢字的筆畫不能相對獨立地與漢語的音或義產生直接聯系，所以不能看作漢字的基本單位。部件或構件是處于筆畫和整字之間的一級單位，只要是能從整字中劃分出的相對獨立的成分就可稱之為部件，部件并不一定與語言的音或義有直接聯系。例如，甲骨文“（雞）”，部件“爪”與詞的音義都沒有直接聯系。偏旁是合體字的直接組成部分，與合體字所表詞的音或義有直接聯系。例如，甲骨文“（休）”的兩個偏旁都與詞義有直接聯系;甲骨文“（河）”，偏旁“水”與詞義相聯，偏旁“可”與詞音相聯。但是若將偏旁作為漢字的基本單位對獨體字不好稱說。李玲璞先生20世紀90年代提出了“字素”這一概念，認為字素是漢字的基本結構成分[4]。李先生指出，字素是“構成漢字的形與音義相統一的最小的結構要素”;“在任何一個字的字形結構中，凡處于直接顯示語素音義層面上的構字單位均為字素，凡不具有這種功能的都不是字素”;“由一個字素構成的獨體字，亦稱獨素字”;“合體字一般是由兩個字素構成的，極少數合體字是由三個以上字素構成的”。李先生還針對合體字提出了“穩性字素”和“活性字素”兩個概念。“穩性字素指參與合體字的造字過程中，始終以相對獨立的單一結構形式居于直接顯示語素音或義的上位層面的字素”。活性字素是指，在參與合體字的造字過程中，由原來的兩個或兩個以上的靜態字素臨時組合而成的，直接顯示語素音或義的上位層面的字素。比如，甲骨文“（鼻）”由“自”和“畀”兩個穩性字素構成，前者顯示詞義，后者顯示詞音;甲骨文“（濞）”由穩性字素“水”和活性字素“鼻”構成。在“濞”中，“自”和“畀”已經不再是字素，而是構成活性字素的構素成分。至于單字，記錄了上古漢語中的單音節詞，與詞的音義直接相聯。那么字素和單字哪個更基本呢？當然是字素。一方面，字素具有相對獨立性，大多數字素是可以獨立成字的;另一方面，字素的數量比單字少得多（至于語字素的具體數目在不同歷史時期有所不同，有待于我們去統計研究），可以達到以簡馭繁的效果。所以我們認為將字素作為漢字系統的基本單位是比較理想的。

二、字素的性質是什么

漢字系統的性質是由其基本單位——字素的性質決定的。字素的性質指的是字素的表義方式或表音方式。我們可以把漢字的字素分為三類，第一類是表義字素，包括象形字字素、指事字字素、會意字偏旁字素、形聲字形旁字素;第二類是表音字素，包括假借字字素[5]和形聲字聲旁字素;第三類是表義兼表音字素，指會意兼形聲字中的聲旁字素，這類字素比較少。

首先看表義字素的表義方式。象形字字素和指事字字素都是據義構形的，也就是圖解所記錄的單音節詞的語義。例如，甲骨文“（止）”象人足之形;“（亦）”示兩腋之所在。合體會意字也是據義構形，根據各會意字偏旁字素的方向、位置與意義關系圖解會意字所表詞的詞義。例如，甲骨文“（毓）”，婦女生育;“（伐）”，以戈殺人。西周以后產生了《說文》所謂“人言為信”這樣的以意義關系搭配而成的會意字類別[6]。大部分形聲字形旁字素（除了注聲式形聲字[7]的形旁）不是圖解詞義整體的，而是圖解詞的意義類屬。例如，甲骨文“（河）”，從“水” ;甲骨文“（盂）”，從“皿”。除了漢字，蘇美爾文字、古埃及文字、瑪雅文字等其他自源古典文字也有表義手段的使用。將漢字表義字素的表義方式與其他古典文字的表義方式進行比較，對漢字性質的研究將大有裨益。目前這方面的研究還比較薄弱。黃亞平師通過對史前漢字（如陶符、族徽等）的研究，提出寫意和寫實兩個相對的概念，指出“寫意是史前漢字表達的靈魂，也是它與世界上其他古老象形文字的區別性標志。”[8]孟華將寫意和寫實分別概括為意象性和臨摹性兩種符號化方式，認為甲骨文的象形字是意象性方式，古埃及文字象形字是臨摹性方式。[9]這些都是對漢字表義方式的有益探索。

其次看表音字素的表音方式。假借字字素和形聲字聲旁字素，都是借同音詞或近音詞的字形來記錄詞的音節。漢字的表音字素與拼音文字的字母有很大的不同。裘錫圭先生曾經指出“從原則上說，漢字里每一個字都有可能借用為音符，實際上用作音符的字，數量也很大（古今用作聲旁的字超過一千）。同樣的字音往往借用不同的字來表示。如果強調漢字和拼音文字的區別，可以把漢字的音符稱為‘借音符。”[10]孟華先生將漢字的表音方式概括為“諧音原則”：“文字形體單位與語音單位只是個體間任意的結合，形體代表的只是一個具體音而非類型音，各形體單位之間沒有系統的區別和分配關系，形音之間也沒有必然的對應關系——一個形體可代表不同的音，一個音也可以由不同的形體代表。”[11]漢字的表音字素雖然都是表音節的，但是這些字素與漢語的音節系統不存在系統的對應關系。

其三看表義兼表音字素。王蘊智將甲骨文中的會意兼形聲字分為兩類[12]：原創字會意兼形聲和后起字會意兼形聲。原創字會意兼形聲，指“一個會意字在構字之初，其某一表意部件的發音正好與該會意字的發音相同或相近，字面上即具有表意兼形聲的特征。”例如，甲骨文“（彘）”字，從矢刺入豕中會意，“矢”亦兼聲。后起字會意兼形聲，指“在原創表意字基礎上追加意符，從而使新增意符與原字之間具有會意兼形聲的關系。”如甲骨文“（得）”字初文作 “”，從又持貝會意;字或累加彳旁作“得”，以表“行有所得”之義。其實從會意兼形聲字的生成機制來看，會意兼形聲字本質上還是會意字，表義兼表音字素實質上還是表義字素。

黃德寬先生曾指出，“漢字構形方式是一個隨著漢字體系的發展而發展的動態演進的系統。”[13]根據黃先生的統計，從甲骨文到宋代《六書略》，象形、指事、會意三種構形方式所構成的漢字由70%多，下降到10%左右，而形聲類漢字所占比例從不足30%上升到90%以上。[14]漢字構形方式內部構形功能的調整對表義字素和表音字素的性質沒有影響，但是改變了表義字素和表音字素在整個漢字系統中的分布情況。漢字發展過程中表音字素的數量和比例有巨大發展并遠遠超過了表義字素。對于表音方式在漢字系統中越來越廣泛的應用，我們一方面要承認漢字的表音性在加強，另一方面我們不能認為漢字在朝拼音化方向發展，因為表音字素都是“借音符”，其基礎都是表義字素，其表音方式也不同于拼音文字。

三、通過字素分析漢字性質

通過確定字素為漢字的基本單位，并對字素的表義方式和表音方式進行分析，可以發現以往對漢字定性的一些不足之處：

一、“表意文字”：將漢字定性為表意文字，主要是看到了漢字與拼音文字的不同。但是漢字中除了表義字素外還有表音字素，表意文字的定性掩蓋了漢字表音方式的存在，容易引起誤導。事實上，任何一種成熟的文字脫離了記音都不能實現全面記錄語言的目的，蘇美爾文字、古埃及文字、瑪雅文字等古典文字，還有我國納西族的東巴文字，無一例外地采用了表音方式。[15]

二、“表音文字”：將漢字定性為表音文字，主要是基于：1、假借現象的存在（甲骨文中尤為常見）;2、每個漢字單字都記錄了音節;3、人們掌握運用文字時，并不去分析字形，只是掌握運用文字和語言單位的對應關系。[16]首先，我們考慮漢字的性質應該主要從漢字造字的角度分析，而不是識字的角度。其次，如果將漢字定性為表音文字，一方面忽視了漢字表義字素的存在，另一方面掩蓋了漢字表音字素和拼音文字字母表音方式的區別。其三，漢字與蘇美爾文字、埃及文字和瑪雅文字都是自源[17]的古典文字，都綜合運用了表義和表音兩種方式。后三者因民族被征服滅亡了，漢字繼續沿用著，但他們都沒有發展為拼音文字。真正的拼音文字都不是自源文字，都是在借源的基礎上產生的。

三、“意音文字”：將漢字定性為意音文字，比表意文字前進了一步，因為正視了表音字素的存在和漢字的表音性。但是問題在于這種說法過于籠統，對漢字的表義方式和表音方式的特性分析不夠。

四、“詞文字”/“語素文字”：將漢字定性為詞文字或語素文字，是將單字作為漢字的基本單位得出的結論。對于拼音文字而言，“音位文字”、“音節文字”的概念能夠反映文字系統的本質，因為音位字母和音節字母都記錄了性質單一的音位或音節。而漢字單字所記錄的詞或語素具有音義二元性，將漢字定義為詞文字或語素文不能顯示漢字的表義方式和表音方式，即漢字的本質。

五、“表詞——意音文字”：王元鹿師在《普通文字學》中提出了文字制度的質和量兩個方面，質的方面即文字記錄語言的方式，如表意、表音;量的方面即文字符號與語言單位的對應關系，如表語段、表詞、表音節、表音素。[18]王先生此觀點非常精辟，他把漢字定性為“表詞——意音文字”也較以上幾種界定更為全面。我們認為可以對文字記錄語言的方式進行進一步切分，將表意方式和表音方式各自分出不同類型。

結論

給漢字定性，一要把漢字放在世界文字體系中研究，二要分析其基本單位的性質。本文借鑒李玲璞先生的字素論，提出要將字素作為漢字的基本單位，通過深入分析字素的性質深化對漢字性質的認識。字素性質的研究主要在于兩個方面，一是表義字素的表義方式研究，二是表音字素的表音方式研究。漢字表義字素的表義方式可以與其他古典文字的表義方式進行比較，分析漢字與其他古典文字表義方式的相同點與不同點;漢字表音字素的表音方式可以與其它古典文字的表音方式進行比較，也可以與拼音文字表音方式進行比較，得出相同點與不同點。本文對表義字素和表音字素的研究還遠不夠深入，只是通過初步的分析發現了以往對漢字定性的一些不足。相信以字素為基本單位的表義方式和表音方式研究一定能對漢字性質作出更深刻的界定。

參考文獻

1周有光《比較文字學初探》[M]，語文出版社，北京，1998.

2李圃《字素理論及其在漢字分析中的應用》[J]，《學術研究》，2000.4

[1] 作者簡介：陳永生（1981- ），男，山東萊蕪人，華東師范大學中文系博士.

[2]周有光《比較文字學初探》，語文出版社，1998. P442

[3]裘錫圭《文字學概要》，商務印書館，1988. P10

[4] 關于李先生的字素論，本文主要參考了李圃《字素理論及其在漢字分析中的應用》，《學術研究/文學 語言學》，2000.4. 本文在寫作過程中曾向李圃先生請教，李先生提出了很多好的建議，在此表示感謝。

[5]這里說的是本無其字的假借字，假借字不論是獨體還是合體都是一個字素，因為假借字的整體與所記詞的音相聯系。

[6] 黃德寬《漢字構形方式的動態分析》，安徽大學學報（哲學社會科學版）第27卷 第4期? 2003.7

[7] 注聲式形聲字指為使表意字音義清晰而附加聲符形成的形聲字。如甲骨文“（災）”，早期寫作“”后來加聲符“（才）”。

[8] 黃亞平 孟華《漢字符號學》，上海古籍出版社，2001 p143

[9] 孟華《文字論》，山東教育出版社，2008. p190-193

[10] 裘錫圭《文字學概要》，商務印書館，1988. p13

[11] 孟華《文字論》，山東教育出版社，2008. p197

[12] 關于甲骨文中形聲兼會意的分類及舉例參見王蘊智《字學論集》，河南美術出版社，2004. p58-60

[13] 黃德寬《漢字構形方式：一個歷時態演進的系統》，安徽大學學報（哲學社會科學版）1994年第3期

[14]黃德寬《漢字構形方式的動態分析》，安徽大學學報（哲學社會科學版）第27卷 第4期? 2003.7

[15] 筆者在碩士論文《甲骨文聲符與圣書字音符的對比》（中國海洋大學 2006年）中對漢字的表音方式和古埃及文字的表音方式作了對比

[16] 姚孝遂先生對表音文字說的闡述主要見于以下兩篇文章：《古文字研究工作的現狀及展望》載《古文字研究》第一輯，中華書局，1979年8月;《古漢字的形體及其發展階段》載《古文字研究》第四輯，中華書局，1980年12月。本文轉引自王元鹿《普通文字學概論》

[17] 自源文字是指不受其他文字影響而獨立創制的文字。

[18] 王元鹿 《普通文字學概論》，貴州人民出版社，1996 p46