不同換藥方式對糖尿病足患者護理干預效果研究

張云

[摘要] 目的 討論在糖尿病足患者的護理過程中運用不同換藥方式進行干預的臨床療效。方法 篩選出2018年3月—2019年5月于該院實施糖尿病足治療處理的患者98例，隨機劃分為參照組與觀察組，兩組分別采用常規的換藥方案及墨尼克傷口敷料換藥方案。結果 觀察組人效率為93.88%優于參照組的73.47%，觀察組的護理有效性明顯超出20.41%，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 在糖尿病足患者的護理過程中運用墨尼克傷口敷料換藥方案進行干預，護理結局甚佳。

[關鍵詞] 換藥方式;糖尿病足;護理干預

[中圖分類號] R47 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1672-4062（2020）04（a）-0094-02

糖尿病足屬于臨床上較為常見的糖尿病并發癥，其診治難度相對較大，診治費用相對較高，且具備較高的致殘率及致死率[1]。糖尿病足患者通常伴隨不同程度的潰爛及截肢風險，不僅對患者的正常生活及生活質量具有嚴重的不良影響，而且將給患者及其家庭帶來巨大的精神及經濟壓力[2-3]。該研究選取2018年3月—2019年5月于該院實施糖尿病足治療處理的患者98例為研究對象，探討在糖尿病足患者的護理過程中運用不同換藥方式進行干預的臨床療效，報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

篩選出該院實施糖尿病足治療處理的患者98例，應用數字隨機表對患者進行分組，即參照組與觀察組，例數均為49例。參照組中男女例數之比為25：24，年齡均數為（64.39±3.29）歲，患病時長均數為（7.83±1.29）年，創面面積平均為（7.82±4.35）cm2，Wagner分級：I級、II級、III級、IV級對應的例數分別為21例、17例、6例、5例。觀察組中男女例數之比為27：22，年齡均數為（63.28±3.42）歲，患病時長均數為（8.18±1.32）年，創面面積平均為（7.93±4.46）cm2，Wagner分級：I級、II級、III級、IV級對應的例數分別為22例、15例、8例、4例。兩組患者一般資料差異無統計學意義（P>0.05）。具有可比性。

1.2 ?方法

首先應對全部患者實施運動指導、血壓監測、飲食控制等干預措施。參照組運用常規的換藥方案，若患者的傷口存在膿性滲液現象，應先進行擦洗，擦洗藥劑選用3%過氧化氫，對于無膿性滲液現象的傷口，可直接進行沖洗，沖洗藥劑選用生理鹽水，隨后給予患者0.05%碘伏進行消毒，并在傷口部位涂抹紅霉素軟膏、百多邦等藥物，之后運用無菌紗布來實現固定處理，并依據患者傷口的滲液程度進行換藥，換藥頻率為每1～2天一次。觀察組運用墨尼克傷口敷料換藥方案。首先應對患者的傷口實施沖洗處理，沖洗藥劑選用生理鹽水，沖洗處理后應使用無菌紗布將傷口部位及周邊區域擦拭干凈，隨后依據患者的實際情況選用適宜的墨尼克傷口敷料來實現外敷及固定處理，其中墨尼克傷口敷料包含超薄型、普通型及邊型等多種類型。若患者伴隨壞死組織及較多滲液情形，在外敷處理前應先在傷口部位涂抹美清佳，之后選用適宜的墨尼克傷口敷料來實現外敷及固定處理，同時依據患者傷口的滲液程度進行換藥，若敷料的浸潤面積超過整體的1/2，應給予患者換藥處理，若患者的滲液程度明顯好轉，可將換藥頻率更改為每2～4天一次。若患者的傷口部位呈現明顯的紅腫跡象但是未發生滲液情形，給予患者沖洗處理后即可在傷口部位涂抹美清佳，之后選用適宜的墨尼克傷口敷料來實現外敷及固定處理，換藥頻率為每2～5天一次。

1.3 ?觀察指標與療效評價

記錄、對比兩組的護理結局。

記錄、對比兩組的護理有效性。顯效：患者的潰瘍面基本上愈合，結痂脫落，足部皮膚的顏色基本上恢復至正常狀態或伴隨輕微的色素沉著現象;有效：患者的潰瘍面呈現明顯的縮小趨勢，潰瘍的邊緣部位可見新發的肉芽組織，膿性分泌物顯著縮減;無效：患者的潰瘍面并無明顯的縮小跡象甚至呈現擴張趨勢，膿性分泌物顯著增多[4]。

記錄、對比兩組創面恢復時長及換藥頻次。

1.4 ?統計方法

采用SPSS 19.0統計學軟件處理數據，計數資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗;計量資料以（x±s）表示，行t檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 ?結果

2.1 ?護理有效性

觀察組有效率高于參照組，明顯超出20.41%，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 ?創面恢復時長及換藥頻次

參照組創面恢復時長及換藥頻次的對應數值為（56.45±2.93）d，（52.38±2.63）次;觀察組創面恢復時長及換藥頻次的對應數值為（39.32±2.71）d，（43.29±2.10）次。由此可見，較之參照組，觀察組的創面恢復時長明顯縮短，差異有統計學意義（t=5.286，P<0.05），觀察組的換藥頻次明顯縮減，差異有統計學意義（t=5.271，P<0.05）。

3 ?討論

臨床上通常將局部換藥療法作為糖尿病足疾病的主要治療手段，常見的換藥方案包含抗生素療法、生理鹽水擦拭法、維持創面干燥、碘伏浸潤法等[5]。不過上述換藥方案的診治周期相對漫長，且極易發生創面粘連現象，在敷料更換過程中極易對患者造成二次傷害。而且在敷料浸潤后極易發生感染事件，不僅給患者的診治結局造成一定的不良影響，而且在一定程度上擴大了截肢的風險[6]。一般來說，常規換藥方案的換藥頻率為1次/d，這也在一定程度上增大了患者的疼痛感及護理負擔。在該次研究中，觀察組運用墨尼克傷口敷料換藥方案進行干預，換藥頻率為每2～4天一次，而參照組運用常規的換藥方案，換藥頻率為1次/d，兩組對照后可知，變更換藥頻率有助于緩解患者的疼痛感，削減護理負擔。墨尼克傷口敷料換藥方案中使用的敷料具備較高的透氣性及吸收性，而且敷料材質具備纖薄、柔軟等優點，能夠充分吸收創面部位的滲液，為傷口提供良好的恢復環境[7]。敷料與干燥的皮膚部位具有較高的粘合度，不僅能夠充分閉合創面邊緣，而且能夠有效阻斷細菌及病毒的侵入路徑，同時不會與傷口發生粘連作用，這也在一定程度上緩解了患者的疼痛感[8]。在墨尼克傷口敷料換藥方案中，可以隨時打開敷料，并對患者傷口的恢復進度進行觀察，隨后依據患者傷口的滲液程度來決定是夠進行換藥，而且可以隨時對固定位置進行調整。墨尼克傷口敷料也不會對患者的皮膚部位產生嚴重的刺激作用，安全系數較高。在患者初次使用墨尼克傷口敷料進行換藥時，應對患者實施過敏性測試處理，以免對患者的后續治療產生不必要的干擾。同時應依據患者創口的實際情況選用大小、種類適宜的墨尼克傷口敷料，以便護理效果能夠發揮到最大化。對該次研究的相關數據展開分析可知，較之參照組，運用墨尼克傷口敷料換藥方案進行干預的觀察組的護理有效性明顯超出20.41%，觀察組在創面恢復時長、換藥頻次等方面的表現更佳。這一結果再次證實，在糖尿病足患者的護理過程中運用墨尼克傷口敷料換藥方案進行干預，有助于獲得令人滿意的護理結局，能有效減緩患者換藥過程中的疼痛感，改善患者預后，縮減創面的恢復時間及換藥頻次，進而提升護理服務質量，創建良好、和諧的醫患關系。

綜上所述，在糖尿病足患者的護理過程中運用墨尼克傷口敷料換藥方案進行干預，護理結局甚佳，有助于縮減創面的恢復時間及換藥頻次，緩解患者的疼痛感，進而提升護理干預質量。

[參考文獻]

[1] ?周華容.兩種換藥方式對糖尿病足護理的效果觀察[J].藥品評價，2018，15（24）：37-39.

[2] ?朱潔紅，董智強，張艷惠.不同換藥方式治療局部清創術后糖尿病足傷口的效果探究[J].飲食保健，2019，6（35）：59-60.

[3] ?黃祖根，吳杉英，雷忱.清創術聯合負壓封閉引流技術治療糖尿病足創面的臨床觀察[J].中國美容醫學，2018，27（12）：36-39.

[4] ?于淑媛.不同換藥方式對糖尿病足患者護理干預效果研究[J].中國保健營養，2017，27（3）：205.

[5] ?趙玉蘭，楊繼輝，焦裕瑩.淺析負壓封閉式引流技術在糖尿病足護理中的臨床應用[J].家庭醫藥，2019，（8）：259-260.

[6] ?肖華梅，蔡柔妹，林裕華，等.兩種換藥方式應用在老年糖尿病足護理中的效果對比[J].數理醫藥學雜志，2017，30（6）：927-928.

[7] ?何靈杰，崔含，黃廣英，等.封閉式負壓引流聯合超聲清創術治療糖尿病足的效果[J].廣東醫學，2018，39（z1）：195-197.

[8] ?鄒宏林，劉安員.康復新液聯合換藥治療糖尿病足的效果觀察[J].中外醫學研究，2019，17（4）：141-142.

（收稿日期：2020-01-05）