淺析《我不是潘金蓮》電影中的法律問題

劉陽

【摘 要】《我不是潘金蓮》作為一部反映當下基層社會現實的電影，其突顯的“虛假離婚”“信訪不信法”“討個說法”等問題表明了我國法治基礎依然薄弱，針對這樣的狀況應當加快推進信訪范圍法定化，拓寬公眾參與社會治理的渠道，組建道德評議團，從而實現和諧有序的基層社會治理愿景。

【關鍵詞】結婚;離婚;法治化

中圖分類號：J905文獻標志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2020）15-102-01

一、劇情梗概

故事發生在一個小縣城，女主角李雪蓮為了能和丈夫秦玉河多要一個孩子從鄉下搬到縣城，擬通過離婚后再復婚的手段實現其目的，但離婚后因秦玉河中途變卦又和他人辦理了結婚手續致使李雪蓮不能復婚，李雪蓮感到被欺騙而起訴了秦玉河，但因離婚手續健全、符合法律規定，法院判決李雪蓮敗訴。李雪蓮覺得國家法律對其不公而不斷上訪，同時在這一過程中秦玉河又諷刺李雪蓮為“潘金蓮”而強化了李雪蓮的信訪決心，最后導致自上而下的地方官員因一件小事而頗受牽連甚至砸了飯碗的現實悲劇，“芝麻”變成了“西瓜”，“螞蟻”變成了“大象”。

二、法律問題分析

電影中李雪蓮遭遇的困境也是現實社會中生活在底層的人民群眾極有可能碰到的法律問題，概括起來有以下三點。第一，“假離婚”還是“真離婚”問題。李雪蓮主觀上想通過“假離婚”達到其目的，但客觀上離婚手續健全，符合法律規定因此產生了法律效力，李雪蓮不能再與秦玉河復婚。這一事實牽涉到真假離婚的認定問題，學界將虛假離婚定義為“夫妻雙方或一方本無離婚的真實意思而雙方為了共同或各自的目的通謀或單獨做出虛偽的離婚意思表示的行為。”[1]根據協議離婚的無因性及我國婚姻法的相關法律規定，只要夫妻雙方為完全民事行為能力人且都已按照法定程序辦理了離婚手續，則夫妻關系解除。電影中的李雪蓮不知這一法律規則，單純從維護自身利益的角度出發認為離婚的事實不成立，反映出當下我國基層群眾法律規則認識不足、法律意識薄弱的情況。第二，“信訪不信法”。電影中的李雪蓮在被法院一審判決敗訴后，徑直去找縣法院院長和縣長申訴而沒有通過正常的法律渠道表明訴求，在李雪蓮的眼中，地方政府的權力要大于司法權，只信人而不信法。這一狀況顯示出法律在基層社會中尤其是貧困落后地區的權威性仍然沒有有效樹立，司法公信力嚴重不足，普通老百姓遇到矛盾糾紛只相信通過信訪途徑獲得解決而不信任法律的公正裁判，主觀上依然奉行“人治”的傳統，認為“青天大老爺”才是解決問題的關鍵，單純依靠法律是不能獲得滿意結果的。第三，“討個說法”。李雪蓮在被秦玉河諷刺為“潘金蓮”后，認為自己的名聲遭到侮辱，遂想討個說法，這個說法簡單講就是要秦玉河賠禮道歉，但由于官司沒有打贏，被告秦玉河沒有向李雪蓮道歉的法律義務，李雪蓮的“說法”也一直得不到法律支持，這讓李雪蓮備感委屈且覺得自己是受害者卻得不到法律上的公正待遇，因此走上了二十年的正名信訪路。透過現象看本質，李雪蓮申訴的關鍵原因在于受到了道德上的貶低但卻沒有合理的渠道獲得救助，這種道德制裁欠缺的情況在基層社會中普遍存在。

三、應對策略

面對上述問題，筆者認為可從依法治理與以德治理相結合的角度出發，為現實基層社會中可能出現的類似李雪蓮問題找尋合理路徑。第一，信訪范圍法定化。各級信訪部門要嚴格按照《信訪條例》中規定的范圍受理案件，堅守信訪和司法的范圍[2]，區分基層矛盾糾紛性質，不允許當事人隨意在司法和信訪兩種救助途徑中隨意切換，以便人民群眾在遇到法律問題時首先訴諸司法救助，間接維護好法律權威，提高司法公信力。第二，拓寬城鄉居民參與社會公共治理渠道。一方面，地方政府可通過頒布政策文件賦予基層社會組織一定的自治權，增強群眾參與社會治理的熱情;另一方面，可以搭建多樣化的政府與群眾溝通平臺，如借助微博、微信、直播等媒體與人民群眾及時取得聯系，使基層矛盾在萌芽狀態就能得到妥善處理。第三，組建基層道德評議組織。道德評議組織可以發揮道德的“軟治理”功能，基層社會矛盾繁多、形態各異，有時法律作為一種“硬治理”不能達到良善的治理效果，而道德評判作為一種對行為人內心約束的手段，相比法律具有更深層次的調節功能，組建道德評判團要發揮道德約束人性的作用，完善基層道德組織對合理解決雖不犯法但有失道德水準的問題具有重要意義。

四、結語

《我不是潘金蓮》雖然是一部略帶荒誕性質的電影，但其中反映出的法律問題卻具有較強的現實性，本文試圖從法律與道德相結合的角度出發，通過信訪范圍法定化、基層治理渠道多樣化、組建道德評判團來化解當下基層社會中可能出現的法律問題，以此達到社會善治的理想格局。

參考文獻：

[1]劉耀東.虛假離婚若干法律問題研究[J].云南大學學報（法學版），2011（2）.

[2]楊小軍.信訪法治化改革與完善研究[J].中國法學，2013（5）.