經(jīng)濟(jì)增長中“凈出口”作用 如何被低估？
——基于傳統(tǒng)方法的修正、 再測算與比較研究

劉 夢 戴 翔

一、問題提出

改革開放至2008 年全球金融危機(jī)的30 年發(fā)展“黃金期”，為中國對外貿(mào)易的飛速蓬勃發(fā)展提供了適宜的市場環(huán)境和強(qiáng)勁的政策助力，貿(mào)易的“爆炸式”巨額增長也成為世界公認(rèn)的“中國發(fā)展奇跡”的核心特征之一。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫的相關(guān)資料顯示，中國進(jìn)出口總額從1978 年的206.4 億美元上升到2008 年的25632.55 億美元，30 年增長了約124.2 倍，年均增長率高達(dá)17.44%。其中，出口貿(mào)易額從1978 年的99.5 億美元上升到2008 年的14306.93 億美元，30 年增長了約143.79 倍，年均增長率高達(dá)18.01%。毋庸置疑，對外貿(mào)易的高速發(fā)展尤其是出口貿(mào)易的急劇膨脹，為中國經(jīng)濟(jì)多年的持續(xù)增長提供了強(qiáng)勁動力。盡管將改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)增長取得的巨大成就歸功于出口貿(mào)易的快速發(fā)展不免有夸大之嫌，但無可否認(rèn)，出口貿(mào)易確乎為推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。這種作用已然在理論上得到了證實(shí)。開放經(jīng)濟(jì)條件下，出口貿(mào)易是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的重要驅(qū)動因素，經(jīng)濟(jì)學(xué)界提出的所謂“出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)”的重要命題，就是對上述作用的充分肯定。圍繞這一基本命題，已有眾多研究從不同視角、選取不同國家和地區(qū)樣本進(jìn)行了實(shí)證檢驗(Maizle，1963；Balassa，1978；Feder，1982；Frankel 和 Romer，1999；Thornton，1997)，研究結(jié)果基本支持這一重要命題假說。就中國而言，由于其特殊的歷史背景和經(jīng)濟(jì)形態(tài)，出口貿(mào)易長期以來一直被視作驅(qū)動中國經(jīng)濟(jì)增長的三駕馬車之一，這也在一定程度上說明了“出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)”在中國實(shí)踐中的成功及其重要性。

然而，這種強(qiáng)勁發(fā)展態(tài)勢下積累的經(jīng)濟(jì)矛盾最終以金融危機(jī)的形式在2008 年集中爆發(fā)，在世界范圍上終結(jié)了一直以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迅猛態(tài)勢，包括中國在內(nèi)的各國貿(mào)易體量驟減，由以往的高速增長，進(jìn)入到中低速增長通道乃至部分年份出現(xiàn)負(fù)增長的所謂全球貿(mào)易發(fā)展“新常態(tài)”(Hoekman，2015)。以中國為例，國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2017 年中國出口額為22635.22 億美元，如果以2008 年全球金融危機(jī)發(fā)端年份為基期，9 年間中國出口貿(mào)易增長僅1.58 倍，年均增長僅約為5.22%，遠(yuǎn)低于前一輪兩位數(shù)的增長速度。這期間還有部分年份出現(xiàn)了負(fù)增長，比如2009 年、2015 年和2016 年的出口增長率分別為-16.01%、-2.94%和-7.73%。這種變化引起了理論研究者和實(shí)際工作者的深刻擔(dān)憂。一方面，全球市場環(huán)境變化導(dǎo)致中國出口貿(mào)易受挫，中國出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的脆弱性暴露無遺；另一方面，在新一輪產(chǎn)業(yè)革命和科技革命爆發(fā)進(jìn)而推動新的產(chǎn)業(yè)范式變革之前，全球貿(mào)易難以回到以往高速增長的軌道。由此，眾多學(xué)者指出，對外貿(mào)易在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性正在漸減，發(fā)展戰(zhàn)略也應(yīng)該由之前的外需主導(dǎo)向內(nèi)需主導(dǎo)轉(zhuǎn)變(劉志彪，2012)。

實(shí)際上，無論是在中國對外貿(mào)易高速增長階段對外貿(mào)驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長作用的肯定，還是在中國外貿(mào)減速的當(dāng)前階段對外貿(mào)驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長作用的疑慮，根本上還是基于“出口導(dǎo)向型”經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)思維，即“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長所能產(chǎn)生的驅(qū)動作用。這種思維在實(shí)證研究方面，突出表現(xiàn)為探究出口貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)度的分析(沈程翔，1999；孫焱林，2000；趙陵等，2001；包群等，2003；林毅夫和李永軍，2003)；在實(shí)際工作部門中的測算方面，則主要表現(xiàn)為在國內(nèi)生產(chǎn)總值增長核算中，具體分解“凈出口”這一經(jīng)濟(jì)活動對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率和拉動率。現(xiàn)有探討出口增長對經(jīng)濟(jì)增長推動作用的文獻(xiàn)，主要采用計量回歸方法估計出口貿(mào)易的作用和貢獻(xiàn)，鮮有涉及扣除進(jìn)口因素后的“凈出口”作用分析。盡管進(jìn)口貿(mào)易在經(jīng)濟(jì)增長中的作用也日漸受到學(xué)術(shù)界的重視(尹翔碩等，2003；王娟和何長江，2011；裴長洪，2013)，但相關(guān)研究大多是從動態(tài)層面理論分析和實(shí)證探究其作用和效果，并不涉及一定時期內(nèi)的增長核算問題。在實(shí)際工作中從需求層面分解“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率和拉動率，其主要的理論依據(jù)就是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)恒等式。

我們認(rèn)為，無論是采用計量回歸方法估計出口貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)增長的推動作用，還是增長核算中分解出“凈出口”需求因子的作用，對于正確認(rèn)識“凈出口”在經(jīng)濟(jì)增長中的實(shí)際作用都存在較大的局限性。前者主要是因為缺乏對進(jìn)口因素的充分關(guān)注，或者說未能剔除進(jìn)口因素的作用而單純考慮出口貿(mào)易的作用。后者則主要受制于宏觀經(jīng)濟(jì)恒等式對貿(mào)易分解的前提假定，即恒等式構(gòu)成因素中的各“三大需求”都是相互獨(dú)立的，“凈出口”不會對諸如消費(fèi)、投資等其他經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生影響。這種假定無疑會低估“凈出口”的實(shí)際作用，因為“凈出口”除了在需求層面會對國內(nèi)生產(chǎn)總值產(chǎn)生一個直接的等量拉動作用外，還會通過其他經(jīng)濟(jì)變量間的相互作用對經(jīng)濟(jì)總量產(chǎn)生間接拉動作用。尤其是在當(dāng)前全球價值鏈分工體系下，“凈出口”會透過全球投入產(chǎn)出關(guān)系對最終產(chǎn)出形成直接和間接的雙重影響。因此，如何正確和客觀地認(rèn)識和評價“凈出口”對國內(nèi)生產(chǎn)總值的真實(shí)作用，是當(dāng)前理論和實(shí)際工作面臨的重要課題。鑒于此，本文從全球價值鏈分工的事實(shí)特征出發(fā)，基于全球投入產(chǎn)出模型的基本原理，在數(shù)理層面上推導(dǎo)出“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長拉動率和貢獻(xiàn)率的新測算框架，并在此基礎(chǔ)上，利用全球投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，在總體和產(chǎn)業(yè)層面上測算了2001—2014 年期間，中國“凈出口”對國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的貢獻(xiàn)率和拉動率，并將這一結(jié)果與傳統(tǒng)測算結(jié)果進(jìn)行對比分析，以明晰二者之間的差異程度或者說傳統(tǒng)測度方法的低估程度。

二、傳統(tǒng)測算方法及其局限性

經(jīng)典貿(mào)易理論中有關(guān)貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)增長作用的基礎(chǔ)性研究，主要是在貿(mào)易與其他經(jīng)濟(jì)活動相互獨(dú)立的前提下，基于宏觀經(jīng)濟(jì)恒等式的現(xiàn)行框架推演的。簡單來說，貿(mào)易中出口與進(jìn)口對經(jīng)濟(jì)增長相向作用正負(fù)相抵，最終以“凈出口”的表現(xiàn)形式作用于經(jīng)濟(jì)增長。在現(xiàn)行統(tǒng)計框架體系中，對貿(mào)易促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長程度的衡量主要借助“凈出口”的拉動率與貢獻(xiàn)率指標(biāo)。該指標(biāo)的內(nèi)在含義如下。

在基于支出法對國內(nèi)生產(chǎn)總值的計算等式下，開放條件下國內(nèi)生產(chǎn)總值X 可表示為:X = C + I + G + ( E - M)。其中，C 表示最終消費(fèi)，I 為投資，G 為政府購買，E 為本國出口總額，M 為進(jìn)口總額，( E - M)為“凈出口”額。

在上述傳統(tǒng)測度框架下，“凈出口”是以最終消費(fèi)品為單位統(tǒng)計的，假設(shè)世界上有且僅有兩個國家，為國家1 和國家2，各國均有N 個產(chǎn)業(yè)。國家1 對各產(chǎn)業(yè)最終消費(fèi)品的進(jìn)口不變，出口增加了 E1( N× 1階向量)，則國家2 將相應(yīng)增加進(jìn)口 E1。設(shè)國家1、國家2 在基期N 種產(chǎn)業(yè)的 N× 1階總產(chǎn)出向量以 X1、X2表示。在其他經(jīng)濟(jì)活動一定的前提下，由宏觀經(jīng)濟(jì)恒等式可知，國家1 將增加 E1的生產(chǎn)總額，即國家1 產(chǎn)出變動量為ΔX1，而國家2 將相應(yīng)減少 E1的生產(chǎn)總額，即國家2 產(chǎn)出變動量為 Δ X2。由上式(1)、式(2)可知，國家1、國家2 貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)增長的拉動率 p10、p20與貢獻(xiàn)率 q10、q20可表示為:

由式(3)、式(4)可知，兩國模型下，國家1 出口增長并對應(yīng)國家1 進(jìn)口等額增長，在假設(shè)兩國基期經(jīng)濟(jì)總額相等即 X1= X2的條件下，“凈出口”對兩國經(jīng)濟(jì)增長有絕對額相等且方向相反的拉動率，即出口表現(xiàn)正向促進(jìn)而進(jìn)口表現(xiàn)負(fù)向抑制作用；若兩國基期經(jīng)濟(jì)總額不等，則“凈出口”對基期經(jīng)濟(jì)總額較低國家的絕對拉動率更大；而其對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率，則均表現(xiàn)為正向的促進(jìn)作用。這一方面反映了“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長拉動作用的矢量性，另一方面則解釋了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)核算中“凈出口”變動額對經(jīng)濟(jì)增長變動額存在系數(shù)為I 的貢獻(xiàn)作用。

無疑，上述指標(biāo)的構(gòu)建及其對現(xiàn)實(shí)的反映在數(shù)據(jù)統(tǒng)計層面具有一定的意義與合理性，但也確有相當(dāng)數(shù)量的研究就上述推導(dǎo)建立在“凈出口”與消費(fèi)、投資等其他經(jīng)濟(jì)活動完全獨(dú)立的不合理假設(shè)進(jìn)行了大量討論(張小濟(jì)和胡江云，1999)。實(shí)際上，不僅諸如消費(fèi)、投資、進(jìn)口和出口等經(jīng)濟(jì)行為之間高度相關(guān)，而且貿(mào)易還會通過聯(lián)系世界各國而引致變量間的跨國相關(guān)。因此，建立在“不相關(guān)”假定基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)方法，其測度出的“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)程度顯然存在較大偏誤，具有明顯的局限性。尤其是在當(dāng)前全球價值鏈分工條件下，投入產(chǎn)出之間的“全球性”關(guān)系使貿(mào)易成為“關(guān)聯(lián)”全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的重要中間介質(zhì)和影響變量，其透過全球價值鏈網(wǎng)絡(luò)對一國最終產(chǎn)出的實(shí)際影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎自身的絕對量水平。為正確認(rèn)識和客觀測算“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的真實(shí)作用，必須充分考慮全球價值鏈分工條件下全球投入產(chǎn)出的基本作用機(jī)理，并在此基礎(chǔ)上推演出“凈出口”變化對一國產(chǎn)出的實(shí)際影響模型。

三、超越傳統(tǒng)：基于全球投入產(chǎn)出關(guān)系的新測算框架

借鑒Koopman(2010)對價值鏈投入產(chǎn)出問題的分析邏輯，假設(shè)國際貿(mào)易體系中有兩個國家，分別為國家1 和國家2，根據(jù)投入產(chǎn)出表的基本結(jié)構(gòu)，可設(shè)兩國各自生產(chǎn)N種產(chǎn)業(yè)參與全球價值鏈分工和貿(mào)易，兩國的投入產(chǎn)出矩陣形式如下:

上式可化簡得:

其中，X1、X2分別表示國家1、國家2 的N 種產(chǎn)業(yè)的 N× 1階總產(chǎn)出向量；Y11、Y22表示國家1、國家2 的國內(nèi)最終消費(fèi)需求 N× 1階向量；Y12表示在國家1 生產(chǎn)被國家2最終消費(fèi)的 N× 1階需求向量，也就是國家1 的最終品出口或者說國家2 的最終品進(jìn)口向量；Y21表示在國家2 生產(chǎn)被國家1 最終消費(fèi)的 N× 1階需求向量，也就是國家2 的最終品出口或者說國家1 的最終品進(jìn)口向量。2 N × 2N階矩陣( Aij)表示兩國各產(chǎn)業(yè)之間的投入產(chǎn)出系數(shù)矩陣，該矩陣中元素 Aij為i 國各產(chǎn)業(yè)投入對j 國各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的N ×N階相關(guān)系數(shù)矩陣，矩陣中元素 an,m,ij表示j 國m 產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出需要投入的i 國n 產(chǎn)業(yè)的占比。

由式(5)可知，針對國家1、國家2，有:

與前文邏輯一致，假設(shè)國家1 對各產(chǎn)業(yè)的最終消費(fèi)品出口增加了1E ( 1N× 階向量)，國家2 對各產(chǎn)業(yè)的最終消費(fèi)品出口增加了2E ( 1N× 階向量)，不考慮投入產(chǎn)出的多次循環(huán)，也就是假定國家1 最終品出口完全由國家2 消費(fèi)市場擴(kuò)張吸收，兩國對本國生產(chǎn)最終品的消費(fèi)均未發(fā)生變化。假設(shè)由于國家1 出口變動引致的兩國產(chǎn)出的變動量為 1XΔ 、2XΔ ，由此，可將上式(6)改寫為:

進(jìn)一步有:

由式(7)解得 1XΔ 、2XΔ 為:

現(xiàn)有統(tǒng)計核算框架依然建立在傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)恒等式所推演的產(chǎn)出變動額與“凈 出口”變動額相等的條件下，故統(tǒng)計部門實(shí)際測算得到的兩國“凈出口”拉動率 p1、 p2為:

同理，實(shí)際測算得到的兩國“凈出口”貢獻(xiàn)率1q 、2q 可表示為:

分別比較式(9)與式(11)、式(12)所表示的“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的拉動率指標(biāo)以及式(10)與式(13)、(14)所表示的“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率指標(biāo)可知，在投入產(chǎn)出機(jī)制下，繼續(xù)沿用傳統(tǒng)測算方法得出的拉動率與貢獻(xiàn)率指數(shù)至少存在以下兩個方面的偏誤。

一方面，從“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的作用方向來看統(tǒng)計部門基于傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)恒等式測算得出的“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的拉動率與貢獻(xiàn)率指數(shù)，由式(11)、式(13)可知，對出口國國家1 經(jīng)濟(jì)增長的作用方向與對進(jìn)口國國家2 經(jīng)濟(jì)增長的作用方向相反。這正是直觀感受的貿(mào)易對進(jìn)口國和出口國相反作用的統(tǒng)計依據(jù)。但實(shí)際上，在價值鏈投入產(chǎn)出機(jī)制的作用下，由式(9)、式(10)可知，貿(mào)易對出口國和進(jìn)口國的經(jīng)濟(jì)增長均有同向的拉動作用和貢獻(xiàn)程度，只不過程度不同。這便與傳統(tǒng)測度結(jié)果存在差異。

究其根本，是因為投入產(chǎn)出機(jī)制下，貿(mào)易與生產(chǎn)消費(fèi)活動之間不再獨(dú)立，而是通過投入產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)機(jī)制成為生產(chǎn)環(huán)節(jié)的一部分進(jìn)而影響生產(chǎn)，在這種機(jī)制下，最終品出口的增加將相應(yīng)引致為生產(chǎn)該部分產(chǎn)品所需的中間品進(jìn)口，在進(jìn)出口與其他經(jīng)濟(jì)活動相互關(guān)聯(lián)的條件下，“凈出口”變動額與其引致的產(chǎn)出變動額不再相等。對出口國而言，“凈出口”所引致的產(chǎn)出增量大于“凈出口”的增加額，對進(jìn)口國而言，最終品進(jìn)口增加不僅未如宏觀經(jīng)濟(jì)恒等式所表述的那樣相應(yīng)降低了產(chǎn)出，而是在投入產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)機(jī)制下，也促進(jìn)了產(chǎn)出的增長。這突出表現(xiàn)為式(8)中國家1 產(chǎn)出變動額 Δ X1各元素均大于“凈出口”矩陣 ( E1- E2)的相應(yīng)對角元素，而國家2 本應(yīng)為負(fù)的產(chǎn)出變動額，在式(8)中也發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，表現(xiàn)為國家2 產(chǎn)出變動額 ΔX2各元素大于0。因此，在價值鏈分工日益普及的今天，產(chǎn)業(yè)間投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)日益密切，傳統(tǒng)核算方法下產(chǎn)出變動額與“凈出口”變動額相等的假設(shè)前提已不再成立，致使測算得到的拉動率和貢獻(xiàn)率與實(shí)際情況表現(xiàn)出一定程度的偏誤，而該偏誤的程度大小則由不同產(chǎn)業(yè)間投入產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)系數(shù)決定。

綜上可知，在價值鏈投入產(chǎn)出機(jī)制下，由于未能考慮貿(mào)易融入生產(chǎn)環(huán)節(jié)而對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的乘數(shù)驅(qū)動機(jī)制，現(xiàn)行統(tǒng)計口徑對“凈出口”貢獻(xiàn)率和拉動率的測度指標(biāo)已不能準(zhǔn)確衡量“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的真實(shí)作用程度，“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動作用被低估，具體表現(xiàn)為以下兩個方面:一是當(dāng)本國“凈出口”增加的同時本國經(jīng)濟(jì)同趨勢增長，即“凈出口”存在“正貢獻(xiàn)”時，傳統(tǒng)統(tǒng)計方法下得到的“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的拉動率與貢獻(xiàn)率在數(shù)值上被低估；二是當(dāng)本國“凈出口”與經(jīng)濟(jì)增長的變動趨勢相反，即“凈出口”存在“負(fù)貢獻(xiàn)”時，傳統(tǒng)統(tǒng)計方法下測算得到的“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的抑制作用也被低估了。這一理論結(jié)果表明，現(xiàn)行統(tǒng)計體系已不能準(zhǔn)確衡量貿(mào)易在全球價值鏈體系下的實(shí)際作用，亟待通過修正“凈出口”拉動率與貢獻(xiàn)率等統(tǒng)計指標(biāo)重新審視“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的作用情況。

四、指標(biāo)測度及數(shù)據(jù)說明

基于前述的理論推演，本部分根據(jù)中國經(jīng)驗數(shù)據(jù)，就修正前后的“凈出口”拉動率與貢獻(xiàn)率指標(biāo)進(jìn)行重新測算和分析，通過對比理論作用值與基于傳統(tǒng)方法的實(shí)際測算結(jié)果，考察中國經(jīng)濟(jì)增長中“凈出口”作用的低估程度與變動情況，從而在驗證上述理論假說的同時，深化對中國經(jīng)濟(jì)增長中貿(mào)易作用的正確認(rèn)知。

指標(biāo)測算基于2017 年6 月WIOD 數(shù)據(jù)庫最新發(fā)布的2000—2014 年世界投入產(chǎn)出表WIOT 數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)是在2013 年11 月發(fā)布的1995—2011 年投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上更新而來的，新數(shù)據(jù)庫不僅將參與國際貿(mào)易的國家由41 個主要經(jīng)濟(jì)體擴(kuò)展為44個，還將產(chǎn)業(yè)分類由35 個進(jìn)一步細(xì)分為56 個，是目前能獲取的最新權(quán)威數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)庫基于按生產(chǎn)行為的產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)(CPA)，衡量了全球主要經(jīng)濟(jì)體之間的非競爭型投入產(chǎn)出和雙邊貿(mào)易情況。由于產(chǎn)業(yè)重新分類等因素造成的統(tǒng)計口徑不一，前后公布的兩套投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)在2000—2011 年之間的重疊期存在一定差異，為保證測算結(jié)果的一致性和實(shí)效性，本文根據(jù)2000—2014 年的最新投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行了測算。

為簡化計算而不失一般性，本文將44 個國家、56 個產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出表化簡為中國與其他國家之間的兩國模型，并剔除了其中16 個干擾計算的異常產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)①剔除原因主要基于該產(chǎn)業(yè)貿(mào)易行為是否長期為0 值，該值對矩陣計算存在較大干擾，剔除的16 個產(chǎn)業(yè)分別為:23、28、34、37、38、43、44、46、47、48、49、50、51、53、55、56，絕大多數(shù)為服務(wù)業(yè)。中國服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展并不十分成熟，上述產(chǎn)業(yè)在投入產(chǎn)出表中存在較多0 值等異常值。，最終得到中國與世界其他國家、40 個產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)。

結(jié)合理論模型部分的研究，相關(guān)指標(biāo)設(shè)定如下表1 所示。表1 為中國“凈出口”對本國經(jīng)濟(jì)增長的拉動率與貢獻(xiàn)率測度公式，用以驗證和分析前述理論模型中本國“凈出口”增加對本國經(jīng)濟(jì)增長作用被低估的相關(guān)論斷。其中，理論值是指基于本文提出的新測度方法而計算的結(jié)果，傳統(tǒng)統(tǒng)計值則是依據(jù)傳統(tǒng)測度方法而計算的結(jié)果。

表1 中，I 為單位矩陣；11A 、12A 、21A 、22A 分別表示中國對中國、中國對其他國家、其他國家對中國、其他國家對其他國家40 個產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出直接消耗系數(shù)矩陣；1E 表示中國40 個產(chǎn)業(yè)的最終品“凈出口”增加額對角矩陣；1X 表示中國各產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)出向量；1XΔ 表示中國各產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)出變動向量。根據(jù)表1，基于調(diào)整后中國與其他國家的兩國模型投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，測算中國“凈出口”增加對本國經(jīng)濟(jì)增長的拉動率與貢獻(xiàn)率指數(shù)。

進(jìn)一步，為考察國家所有產(chǎn)業(yè)的整體情況，計算國家層面的拉動率與貢獻(xiàn)率指數(shù)如下式(15)所示:

其中，P、Q 為一國宏觀和整體層面上的“凈出口”拉動率與貢獻(xiàn)率指數(shù)。ip 、iq分別表示該國產(chǎn)業(yè)i 的“凈出口”拉動率與貢獻(xiàn)率，ie 表示本國或他國產(chǎn)業(yè)i 的最終品“凈出口”增加額，iy 、iyΔ 分別表示本國產(chǎn)業(yè)i 的總產(chǎn)出額與總產(chǎn)出增加額。

綜上，基于WIOD 提供的全球投入產(chǎn)出原始數(shù)據(jù)，可計算得到2001—2014 年中國各產(chǎn)業(yè)的“凈出口”拉動率與貢獻(xiàn)率以及國家層面“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的總拉動率和總貢獻(xiàn)率指數(shù)①由于測度過程中需要計算增加值，2000 年作為數(shù)據(jù)基期，無法測算該年的拉動率與貢獻(xiàn)率指數(shù)。。進(jìn)而為深入分析傳統(tǒng)統(tǒng)計方法下中國國家與各產(chǎn)業(yè)層面“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長作用的低估情況奠定基礎(chǔ)。需要說明的是，在宏觀層面和整體層面上，國家統(tǒng)計局公布了歷年的“凈出口”對國內(nèi)總產(chǎn)出的貢獻(xiàn)率和拉動率。因此，在宏觀層面和整體層面上將理論測算值和傳統(tǒng)方法測算值進(jìn)行比較分析時，后者原本可以直接采用國家統(tǒng)計局公布的測算結(jié)果。但是，由于兩個數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計口徑不一，且國家統(tǒng)計局也并沒有在產(chǎn)業(yè)層面測算貢獻(xiàn)率和拉動率，因而為了保證數(shù)據(jù)分析的一致性和測算結(jié)果的可比性，基于本文測算方法的理論值和基于傳統(tǒng)測算方法的傳統(tǒng)指標(biāo)，均采用WIOD基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

五、測算結(jié)果與對比分析

在前述研究的基礎(chǔ)上，本部分重點(diǎn)就“凈出口”拉動率與貢獻(xiàn)率在新測算體系和傳統(tǒng)統(tǒng)計體系下的測算結(jié)果進(jìn)行國家層面和產(chǎn)業(yè)層面的比較分析，用以驗證前述結(jié)論并進(jìn)一步探究中國“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長實(shí)際作用大小。

（一）國家整體層面

從國家整體層面來看，基于上表1 和式(15)，本文分別測度2000—2014 年我國“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的拉動率與貢獻(xiàn)率的理論值與傳統(tǒng)統(tǒng)計值，具體報告于表2。其中，p*、q*分別表示基于本文提出的測度方法測算的中國“凈出口”對本國經(jīng)濟(jì)增長拉動率與貢獻(xiàn)率的理論值指數(shù)，p、q 則為傳統(tǒng)統(tǒng)計體系下相應(yīng)指標(biāo)的測度值。

表2 2001—2014年中國“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的拉動率與貢獻(xiàn)率指數(shù)(%)

根據(jù)表2 的測算結(jié)果可以看出，中國自2001 年加入WTO 以來直至所能獲取樣本數(shù)據(jù)最新年份的2014 年，無論是“凈出口”對中國經(jīng)濟(jì)增長的拉動率還是貢獻(xiàn)率，除個別年份外，總體呈現(xiàn)顯著的積極作用。這進(jìn)一步證明了入世以來“凈出口”對驅(qū)動中國經(jīng)濟(jì)增長的重要貢獻(xiàn)。然而，更值得關(guān)注的問題，也即本文研究的核心所在，即“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的拉動率與貢獻(xiàn)率的理論值與傳統(tǒng)統(tǒng)計值之間確實(shí)存在顯著差異。具體而言，理論值對經(jīng)濟(jì)增長的“作用力”是高于傳統(tǒng)統(tǒng)計值的，這一點(diǎn)無論是在“凈出口”對中國經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生正向驅(qū)動作用年份，還是在產(chǎn)生負(fù)向拖累年份，都是如此。例如，2014 年“凈出口”對中國經(jīng)濟(jì)增長的拉動率與貢獻(xiàn)率，基于傳統(tǒng)測度方法的實(shí)際測算值分別為0.04%和0.64%，但基于本文提出的新測度方法所得理論測算值分別為0.09%和1.29%，理論值明顯高于傳統(tǒng)方法測算的統(tǒng)計值。2009 年由于受到全球金融危機(jī)沖擊，中國進(jìn)出口貿(mào)易雙雙下挫，進(jìn)而導(dǎo)致“凈出口”對中國經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了一個負(fù)向“拖累”作用，突出表現(xiàn)為拉動率與貢獻(xiàn)率均為負(fù)數(shù)。進(jìn)一步比較該年貿(mào)易作用系數(shù)的理論值和傳統(tǒng)統(tǒng)計值可以發(fā)現(xiàn)，基于傳統(tǒng)測度方法測算的拉動率與貢獻(xiàn)率分別為-0.83%和-9.80%，而基于本文提出的新測度方法所得理論測算值則分別為-1.31%和-15.58%，其絕對作用力也均高于傳統(tǒng)統(tǒng)計值。從其他年份的測度情況來看，理論值與傳統(tǒng)統(tǒng)計值的上述差異同樣存在。據(jù)此可見，采用傳統(tǒng)測度方法測算“凈出口”對中國經(jīng)濟(jì)增長的拉動率和貢獻(xiàn)率，確實(shí)存在著低估問題。

本文還測算了“凈出口”對中國經(jīng)濟(jì)增長的拉動率和貢獻(xiàn)率的理論值與傳統(tǒng)統(tǒng)計值的差異程度，以進(jìn)一步明晰“低估”的程度究竟有多大。為此，我們設(shè)置了兩個測度指標(biāo)，一是理論值與傳統(tǒng)統(tǒng)計值的差值，即用 p*- p表示拉動率理論值與傳統(tǒng)統(tǒng)計值的差異程度，用 q*- q表示貢獻(xiàn)率理論值與傳統(tǒng)統(tǒng)計值的差異程度；二是理論值與傳統(tǒng)統(tǒng)計值的比值，即用 p*p 測度拉動率的理論值是傳統(tǒng)統(tǒng)計值的多少倍，用 q*q 測度貢獻(xiàn)率的理論值是傳統(tǒng)統(tǒng)計值的多少倍。以上各指標(biāo)的測算結(jié)果一并匯報于表2。為了更直觀地反映理論值和傳統(tǒng)統(tǒng)計值的差異及其低估程度，我們根據(jù)表2 匯報的測算結(jié)果，繪制了2001—2014 年中國“凈出口”拉動率與貢獻(xiàn)率的理論值與傳統(tǒng)統(tǒng)計值變動情況以及二者的理論值與傳統(tǒng)統(tǒng)計值差值與比值的變動情況，具體如圖1 所示。

由圖1 顯示的凈出口拉動率、貢獻(xiàn)率與低估情況可以得出如下幾個方面的基本結(jié)論。第一，無論是拉動率還是貢獻(xiàn)率，其理論值“波動”幅度都要明顯高于傳統(tǒng)統(tǒng)計值的“波動”幅度，說明采用傳統(tǒng)統(tǒng)計方法的測算值，確實(shí)低估了“凈出口”對中國經(jīng)濟(jì)增長的拉動率和貢獻(xiàn)率。第二，無論是拉動率還是貢獻(xiàn)率，其理論值與傳統(tǒng)統(tǒng)計值之間差異程度的絕對值大小，似乎與“凈出口”作用力自身大小有關(guān)。也就是說，當(dāng)“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的作用力較大時(包括拉動率和貢獻(xiàn)率)，理論值與傳統(tǒng)統(tǒng)計值之間差異程度相對而言也就越大；反之，當(dāng)“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的作用力較小時，理論值與傳統(tǒng)統(tǒng)計值之間差異程度相對而言也就會越小。這一現(xiàn)象也就意味著，當(dāng)“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的作用越重要時，在實(shí)際測算時可能越低估了其重要程度。第三，理論值與傳統(tǒng)統(tǒng)計值之比在波動中呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，這一變化趨勢似乎意味著隨著時間演進(jìn)“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的理論作用效果越來越強(qiáng)于傳統(tǒng)統(tǒng)計值所描述的實(shí)際作用效果。出現(xiàn)這種變化的可能原因在于，全球價值鏈的深入演進(jìn)，進(jìn)一步強(qiáng)化了國與國之間投入產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)程度，從而貿(mào)易透過全球投入產(chǎn)出作用機(jī)制而對國內(nèi)生產(chǎn)總值的作用 越來越強(qiáng)。這一變化趨勢同時意味著，伴隨全球價值鏈分工的深度演進(jìn)，貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)增長的真實(shí)作用效果，已經(jīng)逐漸超越了傳統(tǒng)統(tǒng)計方法測算結(jié)果所揭示的現(xiàn)實(shí)效應(yīng)。因此，如同在全球價值鏈分工體系下，貿(mào)易統(tǒng)計體系需要從傳統(tǒng)總值核算法向貿(mào)易增加值核算法轉(zhuǎn)變一樣，正確認(rèn)識和評估貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)增長的真實(shí)作用，也需要由傳統(tǒng)統(tǒng)計方法向基于全球投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)機(jī)制的新測度方法轉(zhuǎn)變。

圖1 2001—2014年中國“凈出口”拉動率與貢獻(xiàn)率指數(shù)及其低估情況

（二）中國產(chǎn)業(yè)層面

前文主要從宏觀和整體層面上測算了“凈出口”對中國經(jīng)濟(jì)增長的拉動率和貢獻(xiàn)率的理論值和傳統(tǒng)統(tǒng)計值，并進(jìn)行了比較分析。為了進(jìn)一步明晰上述比較分析所發(fā)現(xiàn)的差異性及其規(guī)律性是否同樣存在于細(xì)分產(chǎn)業(yè)層面，以及進(jìn)一步深化認(rèn)識“凈出口”對產(chǎn)出增長的拉動率和貢獻(xiàn)率，其理論值和傳統(tǒng)統(tǒng)計值的差異性是否會因不同產(chǎn)業(yè)而有所區(qū)別，本文進(jìn)而分別測度了2001—2014 年中國各產(chǎn)業(yè)自身“凈出口”對自身產(chǎn)出增長的拉動率與貢獻(xiàn)率的理論值與傳統(tǒng)統(tǒng)計值。受篇幅所限，此處僅給出中國2005 年、2010 年、2014 年各制造業(yè)(編號為5-22)行業(yè)“凈出口”對產(chǎn)出增長的拉動率和貢獻(xiàn)率(包括理論值和傳統(tǒng)統(tǒng)計值)。代表性的三個年度的具體測算結(jié)果分別匯報于表3、表4和表5。

表3 2005年中國制造業(yè)“凈出口”對產(chǎn)出增長的拉動率與貢獻(xiàn)率指數(shù)(%)

根據(jù)表3 測算的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，2005 年各細(xì)分產(chǎn)業(yè)的“凈出口”對產(chǎn)出增長的拉動率和貢獻(xiàn)率，其理論值和傳統(tǒng)統(tǒng)計值同樣存在著明顯差異。更確切地說，理論測算值顯示的“凈出口”對產(chǎn)出增長的拉動率和貢獻(xiàn)率，其作用力要明顯強(qiáng)于傳統(tǒng)統(tǒng)計值所顯示的作用水平，即從絕對值角度看，無論是拉動率還是貢獻(xiàn)率，理論測度值的絕對值均高于傳統(tǒng)統(tǒng)計值的絕對值。這說明在各細(xì)分產(chǎn)業(yè)層面，采用傳統(tǒng)統(tǒng)計值測度“凈出口”對產(chǎn)出增長的拉動率和貢獻(xiàn)率，同樣存在著低估的情形。這一發(fā)現(xiàn)與基于宏觀和整體層面測算結(jié)果的對比結(jié)果保持了一致性。

表4 和表5 基于2010 年和2014 年的測算結(jié)果同樣表明，“凈出口”對產(chǎn)出增長的拉動率和貢獻(xiàn)率，其理論值和傳統(tǒng)統(tǒng)計值的差異性在細(xì)分產(chǎn)業(yè)層面上依然是存在

的，傳統(tǒng)統(tǒng)計值對“凈出口”拉動率和貢獻(xiàn)率在各細(xì)分產(chǎn)業(yè)層面依然存在低估情形。實(shí)際上，不僅匯報年份的結(jié)果如此，全部年份的測算結(jié)果均印證了前述理論測算框架的預(yù)期。盡管各年份各產(chǎn)業(yè)間存在差異，但基本邏輯趨勢是一致的，本文對此不再贅述。 尤為值得我們注意的是，不同制造業(yè)產(chǎn)業(yè)層面上，無論是從拉動率還是貢獻(xiàn)率的角度看，理論值和傳統(tǒng)統(tǒng)計值的差異程度也存在顯著的個體特征。比如制造業(yè)行業(yè)代碼為6、12、17、18、20、21 的細(xì)分產(chǎn)業(yè)，理論值和傳統(tǒng)統(tǒng)計值的差異相對就比較大，而其他細(xì)分制造業(yè)行業(yè)的理論值和傳統(tǒng)統(tǒng)計值的差異相對較小。從WIOD 的行業(yè)分類看，行業(yè)代碼為6、12、17、18、20、21 的細(xì)分制造業(yè)行業(yè)分別為:紡織、服裝及皮革業(yè)、醫(yī)藥制品業(yè)、計算機(jī)、電子及光學(xué)設(shè)備制造業(yè)、電氣設(shè)備制造業(yè)以及小汽車、拖車、半掛車制造業(yè)，而上述各行業(yè)恰恰是制造業(yè)全球價值鏈發(fā)展較為成熟的行業(yè)，或者說全球價值鏈分解程度相對較高的行業(yè)，也正是中國嵌入全球價值鏈的主要依托性產(chǎn)業(yè)。這從另一層面驗證了前文理論測算框架的預(yù)期，因為既然全球價值鏈分工條件下的投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)機(jī)制導(dǎo)致“凈出口”對產(chǎn)出增長的拉動率和貢獻(xiàn)率超越了傳統(tǒng)作用，那么也就意味著價值鏈分工演進(jìn)程度越深，其投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)度越高，“凈出口”對產(chǎn)出增長的拉動率和貢獻(xiàn)率作用力也就越大，與傳統(tǒng)統(tǒng)計值的測度結(jié)果偏離程度就會越高。

表4 2010年中國制造業(yè)“凈出口”對產(chǎn)出增長的拉動率與貢獻(xiàn)率指數(shù)(%)

表5 2014年中國制造業(yè)“凈出口”對產(chǎn)出增長的拉動率與貢獻(xiàn)率指數(shù)(%)

與前文宏觀層面分析邏輯一致，我們同樣測算了制造業(yè)細(xì)分行業(yè)層面上另外兩個指標(biāo)，一是拉動率的理論值與傳統(tǒng)統(tǒng)計值的差值 p*- p以及貢獻(xiàn)率的理論值與傳統(tǒng)統(tǒng)計值的差值 q*- q；二是拉動率理論值與傳統(tǒng)統(tǒng)計值的比值 p*p 以及貢獻(xiàn)率理論值與傳統(tǒng)統(tǒng)計值的比值 q*q。以上各指標(biāo)的測算結(jié)果一并匯報于表3、表4 和表5。綜合表3、表4 和表5 的各列測度指標(biāo)，基本上可以得出與前述基于宏觀和整體層面較為一致的發(fā)現(xiàn)和結(jié)論，即從制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)層面看，第一，采用傳統(tǒng)的測度方法測算全球價值鏈分工條件下“凈出口”對產(chǎn)出的拉動率和貢獻(xiàn)率，確實(shí)會產(chǎn)生對貿(mào)易作用的統(tǒng)計性“低估”問題。第二，在制造業(yè)細(xì)分層面上，“凈出口”作用的低估程度同樣與“凈出口”作用力自身大小有關(guān)，即“凈出口”本身的作用力越大，低估的程度也就會越明顯。第三，“凈出口”對產(chǎn)出的拉動率和貢獻(xiàn)率被低估的程度，隨著時間演進(jìn)，更確切地說隨著價值鏈分工演進(jìn)，表現(xiàn)得越來越大，進(jìn)而表明在全球價值鏈深度演進(jìn)的現(xiàn)實(shí)分工背景下，傳統(tǒng)測度方法已面臨較大的局限性和誤導(dǎo)性。

六、簡要結(jié)論與啟示

改革開放以來，貿(mào)易對中國經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。這引發(fā)了學(xué)術(shù)界就貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的廣泛討論，特別是針對出口貿(mào)易在中國經(jīng)濟(jì)增長中貢獻(xiàn)究竟幾何的分析與研究成果頗豐。現(xiàn)有統(tǒng)計部門基于宏觀經(jīng)濟(jì)恒等式雖然可以從三大需求角度較為精確地分離并測算特定時期“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的拉動率和貢獻(xiàn)率，但必須指出的是，傳統(tǒng)測算方法建立在各變量相互獨(dú)立的假定基礎(chǔ)之上，也不考慮變量間存在跨國相互作用的問題。其假定在全球價值鏈已經(jīng)成為當(dāng)前國際分工主導(dǎo)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)背景下顯然不再合理，致使以此為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)測度方法面臨巨大挑戰(zhàn)。換言之，基于傳統(tǒng)方法的測算結(jié)果，不僅容易出現(xiàn)較大偏誤并難以真實(shí)反映“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)際拉動率和貢獻(xiàn)率，而且在實(shí)踐中容易形成對貿(mào)易作用認(rèn)知的誤導(dǎo)。傳統(tǒng)測算體系和方法亟待變革。

基于此，本文從全球價值鏈分工的基本事實(shí)特征出發(fā)，考慮到全球投入產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)機(jī)制作用，利用全球投入產(chǎn)出模型，在數(shù)理層面上推導(dǎo)和構(gòu)建了“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長拉動率與貢獻(xiàn)率的新測算框架；利用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(WIOD)提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，從總體和制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)兩個維度上，以中國樣本數(shù)據(jù)為例，分別采用本文構(gòu)建的新測算方法和傳統(tǒng)測算方法，測算了2001—2014 年中國“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的理論作用值和傳統(tǒng)統(tǒng)計值，進(jìn)而對比分析了中國“凈出口”拉動率和貢獻(xiàn)率的理論值與傳統(tǒng)統(tǒng)計值的差異程度。對比分析發(fā)現(xiàn)，無論是在宏觀和整體層面上，還是在細(xì)分制造業(yè)層面上，理論值與傳統(tǒng)統(tǒng)計值均存在明顯差異。具體而言，第一，“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長理論作用的絕對水平高于傳統(tǒng)統(tǒng)計值，也就是說，傳統(tǒng)測度方法計算的“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的拉動率和貢獻(xiàn)率在全球價值鏈條件下確實(shí)存在低估問題；第二，傳統(tǒng)測度方法低估“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的拉動率和貢獻(xiàn)率程度，與“凈出口”作用力本身大小有關(guān)，換言之，當(dāng)“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的作用力越強(qiáng)時，采用傳統(tǒng)測度方法所得結(jié)果的低估程度相對越大；第三，融入全球價值鏈分工體系程度越深的行業(yè)，“凈出口”對其產(chǎn)出作用力被傳統(tǒng)測度方法低估的程度越深；第四，伴隨時間演進(jìn)或者說伴隨全球價值鏈分工的進(jìn)一步深化，“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的拉動率和貢獻(xiàn)率程度的理論值與傳統(tǒng)統(tǒng)計值之間的差異會越來越大，也就是說，在全球價值鏈進(jìn)一步深化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)背景下，繼續(xù)采用傳統(tǒng)方法測算“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的拉動率和貢獻(xiàn)率，其被低估的程度會越來越嚴(yán)重。

“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的拉動率和貢獻(xiàn)率之所以被低估，究其原因，主要是因為在全球價值鏈分工體系下貿(mào)易的本質(zhì)特征已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，即從以往連接生產(chǎn)和消費(fèi)的簡單流通環(huán)節(jié)，演變?yōu)槿蛏a(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中鏈接并促使各經(jīng)濟(jì)變量相互作用的重要中間介質(zhì)，甚至成為全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的重要組成部分。因此，在這種全球投入產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)作用機(jī)制下，即便從最終需求的層面來看，“凈出口”對產(chǎn)出的作用將不再局限于“凈出口”自身的絕對量水平，而將產(chǎn)生一個顯著“放大”的作用。也正是由于這種“放大”源于全球投入產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)機(jī)制，或者說源于經(jīng)濟(jì)活動變量透過投入產(chǎn)出關(guān)系而產(chǎn)生的交互式作用，因而在價值鏈分工越是細(xì)化的制造業(yè)行業(yè)，“凈出口”對產(chǎn)出的作用超越“凈出口”本身絕對量的程度就會越高；全球價值鏈分工越是深化發(fā)展，“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率和勞動率真實(shí)作用力就會越大，傳統(tǒng)測度方法所帶來的“低估”問題就會越嚴(yán)重。

在全球價值鏈分工的現(xiàn)實(shí)背景和條件下，上述研究不僅為重新審視和測度貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)際拉動和貢獻(xiàn)提供了新的理論基礎(chǔ)、測算框架與研究思路，而且為正確客觀地認(rèn)識經(jīng)濟(jì)增長中“凈出口”的作用提供了全新的突破視角和研究方法。對于已經(jīng)深度融入全球價值鏈分工體系的中國而言，一方面，猶如貿(mào)易統(tǒng)計值需要從傳統(tǒng)的總值核算法向增加值核算法變革一樣，測算“凈出口”對經(jīng)濟(jì)增長拉動率和貢獻(xiàn)率同樣需要做出相應(yīng)的統(tǒng)計體系變革；另一方面，對“凈出口”驅(qū)動中國經(jīng)濟(jì)增長的作用要采用新的測度方法加以重新審視。尤其是在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入深度調(diào)整期，中國開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新階段的特殊關(guān)口，中國出口貿(mào)易增速面臨著下滑的巨大壓力，正確并及時調(diào)整對貿(mào)易作用認(rèn)知的重要性與急迫性尤為空前。應(yīng)該說，“外需”弱化并非意味著出口重要性漸減，相反，培育出口競爭新優(yōu)勢，充分發(fā)揮“凈出口”在驅(qū)動中國經(jīng)濟(jì)增長中的作用，在全球價值鏈分工條件下以及中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特定階段，其重要性仍不可忽視。要正確認(rèn)識這一點(diǎn)，則需要有與之相應(yīng)的高質(zhì)量統(tǒng)計體系為之提供科學(xué)測算方法。黨的十九大報告明確提出“完善統(tǒng)計體制”的要求和目標(biāo)，理論界和實(shí)業(yè)界均亟待采用更加科學(xué)的測度方法以正確評估貿(mào)易對驅(qū)動中國經(jīng)濟(jì)增長可能帶來的影響。這既是“新時代”構(gòu)建高質(zhì)量統(tǒng)計體系以助推經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的客觀需要，也是避免因測算統(tǒng)計結(jié)果偏誤而產(chǎn)生誤判以及避免誤導(dǎo)國家發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整和經(jīng)濟(jì)政策制定的現(xiàn)實(shí)需要。