思考閱中來

陳理萍

我們知道，閱讀量的積累與閱讀速度呈正相關。讀的書越多，閱讀速度就越快;閱讀速度越快，讀的書就更多。這就是良性循環?！肮び破涫?，必先利其器”，經常性的大量的閱讀，能使人更好地掌握讀書技巧，發展辯證批判或者反思的能力，培養獨立見識、學術素養。不閱讀的學生非但與思維品質絕緣，文字表達也是漏洞百出。若平日里沒有拓寬閱讀視野，學生就會一味奉中學課本為圭臬，寫作時只知以各科教材為論據，事例陳舊酸腐，千人一面。語文課本里的屈原、司馬遷，物理課本里的牛頓、伽利略，化學課本里的居里夫人，歷史課本里的陳勝、吳廣……每天都要“粉墨登場”;表述也會偏頗武斷，或擺出圣人面孔否定名利思想、謳歌道德典范，或做出清高姿態，向往山林情懷間的隱忍逍遙，使得行文或流于空洞說教，或流于簡單粗暴，看上去挺美，其實經不起分析。

語言學家周海中曾提出：“語言是人類文化的載體和重要組成部分，每種語言都能表達出使用者所在民族的世界觀、思維方式、社會特性以及文化、歷史等，都是人類珍貴的無形遺產?！弊髡咴谖恼轮新撓档男涡紊牟牧稀鬟f的價值觀念都是在表達自己的文化訴求;議論說理，只有在對這些復雜現象進行鮮活的思考和理性的辨析后，才能表達出合乎情理的訴求。

筆者參與了數次高考作文閱卷和評分細則制定工作，歷年來在考場作文中總能見到許多熟悉而又陌生的身影，說熟悉是因為那些人物已經活躍在中小學課本里幾十年，說陌生是因為他們被同學寫得與原型判若兩人。

比如，一篇高考高分作文《敢走則路通》，主題是鼓勵人們大膽選擇，勇往直前：“海明威、老舍、海子皆因種種壓力，走不過這山長水遠，選擇自殺。”雖然文章語言面貌不錯，但該考生的強詞奪理顯而易見：海明威們的路錯在哪里？他們是自殺了，但自殺是基于價值層面的選擇，是對生命意義的判斷，而非面對絕境時心生畏懼，出此下策。不管是海明威、老舍、海子還是傅雷、三毛、川端康成，我們要尊重他們的自殺行為，尊重他們的價值選擇，而非在他們死后亂扣帽子。

再如高考作文《勇于挑戰走不通的路》，寫的是：“司馬遷在接受腐刑、宮刑后沒有選擇逃避，而是迎難而上。”真是令人匪夷所思。司馬遷也是中小學生的“老相識”了，歷史課絕對繞不開他的“史家之絕唱，無韻之離騷”，語文課本里他的“曝光頻率”也不低。可是該考生還是活生生地給司馬遷上了兩次刑，又是腐刑，又是宮刑，完全不考慮司馬遷的承受能力！再說，司馬遷受刑之時怎么逃避？又如何能夠像董存瑞一般“迎難而上”？

又如《正路誠可貴，錯路價更高》一文：“陳勝、吳廣身處黑暗的暴政中，沒有選擇當時的正路，忍氣吞聲好好干活?！标悇佟菑V選的是錯路嗎？他們有忍氣吞聲的“正路”可走嗎？這所謂的“正路”難道不是死路一條？

新《課標》指出：“閱讀是搜集處理信息、認識世界、發展思維、獲得審美體驗的重要途徑。”“思維發展與提升是指學生在語文學習過程中，通過語言運用，獲得直覺思維、形象思維、邏輯思維、辯證思維和創造思維的發展，以及深刻性、敏捷性、靈活性、批判性和獨創性等思維品質的提升?！弊h論文寫作以提升思維品質為路徑，在組織語言文字的創造性活動中鍛煉寫作能力。思維品質的提升，絕非一蹴而就，當通過有效閱讀循序漸進，有序推動，并在行文中表現文化素養。

優秀的高考作文，就是展示閱讀視野、彰顯文化素養的返利。如高分作文《直道而行，何懼“歧途”》：“當萬聲俱寂，思想停滯，社會陷入泥淖之時，若是沒有知識分子的發聲以喚醒沉睡的眾人，那將是一個怎樣的情景？我們或許會就此進入尼采所言的‘懶人殺死時代，每個人都生活在柏拉圖的‘洞穴中而不自知，生活在魯迅的‘鐵屋中而不自知……當眾多教授學者臣服于納粹之時，朋霍費爾依然堅守著知識分子的良知，以‘叛徒的名義與納粹抗爭;博爾赫斯即使放棄自己心愛的圖書館，也拒絕沉默，公開反對庇隆的極權統治，索爾倫尼琴在蘇聯的鐵柵欄中橫沖直撞，用尖銳的筆鋒揭露極權統治下的群體之黑?！毙∽髡呱娅C廣泛，中外作品都能觀其大略，運用自如。面對極權主義的高壓禁錮，蕓蕓眾生萬馬齊喑，噤若寒蟬，而有識之士以文字作為發聲器，如利劍出鞘刺破思想的牢籠，掃開恐懼的陰霾—小作者的文章寫得正氣浩然。

又如《巉巖何足懼》一文，對材料理解準確，論據恰當、豐富而且時代感強，具有現實針對性，顯得視野開闊，眼界不俗，訓練有素：“在面對種種問題時，我們應做那修棧筑橋的先行者。薩義德在《知識分子論》中說：‘知識分子的公共角色是旁觀者，是攪亂現狀的人?，F狀就是空谷的懸崖，當大多數人‘畏途巉巖不可攀時，尋求棧道橋梁的正是這些‘攪亂現狀的人?？涤袨楣嚿蠒?，吹響變革的號角;北京學生揮起‘五四大旗，革新思想傳遍中國。早在春秋戰國，就有‘知其不可而為的孔孟心憂天下;傳承而下，是范仲淹‘先天下之憂而憂，后天下之樂而樂的凜然之氣。在歐洲，有伏爾泰為卡拉冤案奔波勞碌，有左拉為德雷福斯案憤怒的控訴……”面對體制與社會的懸崖峭壁，這些富有智慧的勇者并不畏懼，而是勇敢地呼號控訴。小作者對“空谷”“懸崖”“橋梁”等詞的聯想與闡發自然而深刻：面對體制與社會的懸崖，知識分子應當不畏巉巖，勇于“攪擾”現狀。放眼當下，各類社會矛盾突出的今天，我們需要“修棧道、筑橋梁”的先行者。小作者深懷現實之憂思，又具擔當之責任，使得全篇居高聲遠，立意高拔，既有閱讀廣度，又有思想深度，體現了嚴謹的思考和深厚的人文素養。

當然了，優秀的作文五光十色，并非都是旁征博引，以閱讀的廣度彰顯思考的深度，思維水平的高下并不以案例多寡為標尺。如《大地行者》一文，通篇談陀思妥耶夫斯基作品，但層層叩問，窮追不舍。文章先由《卡拉馬佐夫兄弟中》的老大德米拉里對社會道德淪喪的不以為意談起：“假如上帝不存在了，我嚴謹的生活又有什么意義？”而道德滑坡導致的社會困境不止于此，老卡拉馬佐夫被私生子所殺，倫理遭到了踐踏。這是比社會亂象更可怕的后果;而倫理的破滅會導致什么？陀氏《群魔》揭曉答案：基里洛夫作為一名曾經的信徒，面對信仰破滅，準備殉道，幾經波折，為成為“上帝”而死。這是一種出于“利己主義”的狂熱的“自我毀滅”。 這篇文章一路追問、質疑，將信仰坍塌后個體浮游在價值引力之外的虛無主義分析得入木三分。

“皮之不存，毛將焉附？”不管是一例深入分析，還是多例縱橫捭闔， 只有有了閱讀中的鉆堅仰高、穩扎穩打，才能在寫作中開闔自如，進行鞭辟入里的分析與質疑，表達具有深度的文化訴求。