全髖與半髖關節置換術治療高齡股骨頸骨折的療效差異分析

王海港 劉盛業 乞流輝

（睢縣中醫院骨二科，河南商丘476900）

股骨頸因自身解剖特點在受到暴力作用時容易發生骨折，且常造成關節功能障礙和患者日常生活能力下降，嚴重損害患者健康，而高齡人群由于骨質疏松和周圍肌群退化等原因，發生股骨頸骨折風險明顯增加[1-2]。股骨頸骨折首選手術治療，其中人工髖關節置換較保守治療可減少患者臥床和住院時間，促進髖關節解剖形態和功能恢復，同時還能減少股骨頭壞死等不良事件發生，治療效果已獲得臨床普遍認可，但高齡患者常合并基礎疾病，對手術耐受能力較差，因此對于手術方案選擇仍需慎重[3]。本研究主要回顧性分析全髖關節置換術（THA）與半髖關節置換術（HA）治療75 歲以上股骨頸骨折的效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2015 年9 月至2018 年9 月我院行人工髖關節置換術的高齡股骨頸骨折患者87 例臨床資料進行回顧性分析，其中采用THA 者41 例，男性18 例、女性23 例，年齡75～90 歲，平均（83.16±5.74）歲，骨折部位左髖16 例、右髖25 例，Garden 分型中Ⅲ型25 例、Ⅳ型21 例；采用HA 治療者46 例，男性20 例、女性26 例，年齡75～92 歲，平均（82.71±5.38）歲，骨折部位左髖22 例、右髖24例，Garden 分型Ⅲ型25 例、Ⅳ型21 例；兩組臨床基本資料差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 研究方法：兩組術前均積極控制基礎疾病，改善患者健康狀態，THA 組患者靜吸全麻后取側臥位，選擇后外側入路作切口暴露髖關節并取出關節囊，讓下肢外旋內收使股骨頭脫位后置入股骨柄，清除髖臼內軟骨并適當加深后固定髖臼，調整人工股骨頭與髖臼位置使前傾角為15°，外展角為45°，以骨水泥固定后評估髖關節穩定性，確認無脫位傾向后逐層進行縫合并常規負壓引流；HA 手術過程同THA，但僅置入股骨柄生物體，不安裝髖臼；兩組術后均常規應用抗生素1～2 周，低分子肝素5～7d，同時給予抗骨質疏松等對癥支持治療，密切觀察引流情況并于術后2d 考慮拔出負壓引流管，術后3d開始指導患者進行康復鍛煉，時間7～14d。

1.3 觀察指標：①手術相關指標：記錄并比較兩組手術時間、術中出血量、引流時間及平均住院時間等資料;②髖關節形態和功能：術后6 個月時采用髖臼定位器測量髖關節前傾角和外展角，同時采用Harris 評分標準評[4]估患者髖關節功能，內容包括疼痛（0～44 分）、功能（0～47 分）、畸形（0～4 分）以及活動度（0～5 分），總分100 分，得分越高說明髖關節功能越好; ③并發癥：記錄兩組術后髖部腫脹或疼痛、假體松動及人工股骨頭脫落等并發癥發生率。

1.4 統計學方法：采用SPSS19.0 軟件進行統計學分析，計數資料以率（%）表示，組間對比進行χ2檢驗或Fisher 精確檢驗，符合正態分布的計量資料以均數±標準差（±s）表示，采用t 檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組圍術期指標比較：THA 組手術時間、術中出血量及引流時間均明顯高于HA 組（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組圍術期指標比較 （±s）

表1 兩組圍術期指標比較 （±s）

分組 n 手術時間（min）術中出血量（mL） 引流時間（d） 住院時間（d）THA 41 104.27±23.16 215.79±42.68 2.64±0.56 19.28±3.91 HA 46 91.84±20.35 187.42±36.51 2.35±0.49 18.63±4.07 t 值 2.665 3.341 2.576 0.757 P 值 0.009 0.001 0.012 0.451

2.2 兩組髖關節恢復情況比較：術后6 個月時，THA 組髖關節前傾角、外展角及Harris 評分均明顯優于HA 組（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組髖關節恢復情況比較 （±s）

表2 兩組髖關節恢復情況比較 （±s）

分組 n 前傾角（°） 外展角（°） Harris 評分（分）THA 41 14.06±0.73 46.50±0.94 90.45±4.87 HA 46 13.52±0.68 47.13±1.28 87.61±6.29 t 值 3.571 2.589 2.334 P 值 0.001 0.011 0.022

2.3 兩組術后并發癥比較：THA 組和HA 組并發癥發生率分別為9.76%和13.04%（P＞0.05），詳見表3。

表3 兩組術后并發癥比較 ［n（%）］

3 討論

THA 與HA 均是治療股骨頸骨折的有效方法，其差異主要體現于THA 將股骨頭和髖臼全部置換，可以提高兩者匹配性，從而促進患者早期康復并減少關節疼痛等并發癥，而HA 只置換股骨頭，手術步驟和創傷均明顯減少，因此更適用于健康狀況較差的患者[5－6]。本研究中THA 組手術時間、術中出血量及引流時間均明顯高于HA 組，但兩組患者平均住院時間比較未見明顯差異，表明THA 治療手術時間較長且對患者創傷更大，但并未明顯影響患者術后康復速度，與肖宏等[7]研究結果較為一致。本研究隨訪兩組治療效果顯示，術后6 個月時THA組髖關節前傾角、外展角及Harris 評分均明顯優于HA 組，表明THA 治療更有利于髖關節解剖形態和功能恢復，其原因主要是人工假體與髖臼匹配情況更好且更符合人體下肢生物力學，故而術后能保持更接近于正常的前傾角和外展角，同時THA 后髖關節疼痛發生率較低，有利于患者早期積極進行康復鍛煉，促進髖關節屈曲和外展等功能恢復，此外還有文獻報道THA 可有效減少髖臼磨損并增加股骨頭活動范圍，可見THA 較HA 在治療效果上具有較大優勢，但有研究認為老年患者活動需求量較小，HA 治療已足以滿足患者術后對髖關節活動需求，且手術風險更小，因而對基礎健康狀態較差的高齡患者較THA 更有價值[8]。本研究比較兩組術后并發癥顯示分別為9.76%和13.04%，兩組無明顯差異，表明在嚴格掌握適應證的情況下，兩種手術方案均具有良好安全性，故而在患者健康狀況允許時，采用THA 治療可提升治療效果，而在患者健康狀況較差時，HA 則相對更為安全，但本研究為回顧性分析，兩組樣本可能存在一定偏差，因此本研究結果尚有待更多前瞻性研究證實。

綜上所述，THA 和HA 用于高齡股骨頸骨折患者治療均具有良好效果，且THA 相對更具優勢，但臨床應用時需嚴格掌握手術適應證。