孟晚舟未獲釋，華為劫再求解

謝麗容　金焱　陳瀟瀟

孟晚舟被要求在加拿大家中監視居住，腳上佩戴電子監控腳環，活動范圍受限，絕大部分時間里，她的生活平淡。圖/ 法新

華為首席財務官孟晚舟失去了重獲自由的第一個機會。

加拿大溫哥華時間5月27日上午9點，加拿大不列顛哥倫比亞省最高法院副首席法官Heather Holmes通知孟晚舟辯護律師團隊和加拿大政府律師：孟晚舟“雙重犯罪”成立，駁回孟晚舟申請終止引渡的請求。

孟晚舟一方肯定會上訴，引渡案將繼續，但后續結果不容樂觀。

至此，孟晚舟已經在加拿大被監視居住532天。2018年12月1日，孟晚舟走下國泰航空自香港飛往加拿大溫哥華的航班后被羈押，當天晚些時候，她原本計劃登上飛往墨西哥的聯運航班。十天后，孟晚舟被要求在加拿大家中監視居住，腳上佩戴電子監控腳環，活動范圍受限，絕大部分時間里，她的生活平淡。2019年初，任正非在接受外媒采訪時提到孟晚舟，他說，這件事反而改善了父女關系，“現在她明白生活可能會有多么艱難”。

但Holmes法官的裁決不意味著事情結束。

孟晚舟引渡案將進入到下一環節，在6月舉行的聽證會上，控辯雙方的焦點，將圍繞“加拿大官員逮捕孟晚舟的行為是否符合執法程序”。

參考加拿大司法部官方網站提供的引渡流程圖，目前第一階段已經全部走完，現在是第二階段法官裁決（Judicial）的終了階段。

由于此次裁決結果對于孟晚舟不利，孟晚舟可以上訴到加拿大最高法院申請終裁，并同步申請對司法程序的合規審核。

如果不上訴的話（這種可能性幾乎沒有），引渡案會進入第三階段，轉給加拿大司法部長審核批準。加拿大司法部長批準后，啟動引渡的移交流程。也就是說，孟晚舟失去的只是第一個機會，博弈仍在繼續。

此前的三天，國內對這次的裁定結果更多持樂觀態度。人們愿意相信，一旦Heather Holmes宣布“雙重犯罪”不成立，孟晚舟很快可以回到中國。

這一期待過于樂觀。對于法官的裁決結果，雙方都可以上訴及申請司法審核。假設是另一種結果，代表美國司法部門的加拿大政府律師同樣可以上訴請求推翻現有的裁決。加拿大政府律師如果上訴的話，同樣有可能同時向法庭申請限制孟晚舟離境。也就是說，孟晚舟確實可以被當庭釋放，但無法離開加拿大。

結果出來后，華為總部發出聲明稱，“對不列顛哥倫比亞省高等法院的判決表示失望。我們一直相信孟女士是清白的，也將繼續支持孟女士尋求公正判決和自由。我們希望加拿大的司法體系最終能還孟女士清白。孟女士的律師團隊將不懈努力，確保正義得到伸張。”

外交部發言人趙立堅在5月29日的外交部例行記者會上表示，中方對此表示強烈不滿和堅決反對，也就此向加方提出嚴正交涉。

美國和加拿大濫用雙邊引渡條約，對中國公民任意采取強制措施，嚴重侵犯了中國公民的合法權益。美方的目的是為了打壓中國高科技企業和華為，加拿大扮演了美方幫兇的角色，這是一起嚴重的政治事件。

趙立堅強調，中國政府維護本國公民和企業正當合法權益的決心堅定不移。我們再次敦促加方認真對待中方的嚴正立場和關切，立即釋放孟晚舟女士，并讓她平安回到中國，不要在錯誤的道路上越走越遠。

孟晚舟事件是美國政府制裁華為的開端，此后，華為被美國政府列入禁運清單、管制范圍一再擴大，力度持續升級，事件至今仍在往更加嚴峻的方向發展。期間，全球科技產業鏈動蕩已經出現，美國科技產業是否能夠獨善其身，亦是未知。

結合新冠疫病大流行對全球經濟的負面影響，學界產業界有關經濟全球化受阻、全球科技產業脫鉤的擔憂氣氛日趨濃重，一切都在往看起來不妙的方向發展。事件中的每一方都無法回避壓力。

關鍵的“雙重犯罪”

這個裁決是最重要的裁決，但遠不是最終裁決，壓力目前轉移到孟晚舟法律團隊這邊

在不列顛哥倫比亞省最高法院公布的裁決聲明中，Heather Holmes詳細列出了指控依據，稱這些是促使她做出“雙重犯罪”成立的關鍵內容。《財經》記者梳理了其中部分重要信息。

其一，2012年12月和2013年1月路透社的兩篇報道披露Skycom公司正在將美國制造的計算機設備銷售給伊朗。報道同時指出，華為和Skycom有非常緊密的聯系，并提及孟晚舟在2008年2月至2009年4月擔任Skycom的董事會成員。

其二，匯豐銀行在獲知路透社報道后向華為查詢相關信息，華為的代表予以否認。2013年8月孟晚舟在和匯豐銀行一名高管會面時表示華為嚴格遵守美國對于伊朗貿易制裁的禁令，華為和Skycom只是普通的貿易伙伴關系。雖然在此之前華為是Skycom的股東，她本人也曾是Skycom的董事會成員，但目前股份已經賣出，她也退出了Skycom的董事會。華為和伊朗的商業往來都是通過本地分公司進行的。華為在伊朗的分公司和匯豐銀行沒有任何業務往來。在會面后孟晚舟還向匯豐銀行高層發送了介紹相關內容時使用的英文版Powerpoint文件。

其三，匯豐銀行全球風險委員會于2014年3月31日在倫敦舉行會議，討論與華為有關的“聲譽和監管問題”，最終決定保留華為的業務。在做出該決定時，委員會的主要依據就是孟晚舟在2013年8月會面時提供的保證。在委員會做出決定一個月后，匯豐銀行向華為提供了擬議的9億美元信貸安排。大約一年后，匯豐銀行與其他國際銀行一起向華為提供了15億美元的銀團貸款。

其四，盡管華為在2013年8月前就出售了其在Skycom的所有股份，孟晚舟也已退出Skycom董事會，但實際上華為仍然繼續控制著Skycom及其在伊朗的銀行和業務運營。Skycom的員工有華為的電子郵件地址和工牌，在使用帶有華為標志的文具。 Skycom的董事及其銀行賬戶的簽署者均為華為員工。購買了華為售出的Skycom股份的公司是通過華為融資建立的，其銀行和業務運營都在華為的控制之下。

第五，華為與Skycom的真正關系對匯豐銀行決定是否繼續保留華為作為自己的客戶至關重要。孟晚舟在2013年8月于香港會議上的虛假陳述歪曲了實際關系，使匯豐銀行因違反延期起訴協議（DPA）和美國貿易禁令而面臨罰款和嚴重處罰的風險。這些失實陳述也使匯豐銀行面臨經濟和聲譽風險。

這些指控均來自美國檢察官。Heather Holmes強調：上述指控是否屬實目前并未得到加拿大法庭的最終確認，但為了評估是否滿足雙重犯罪要求，法庭會從行為本身是否違法來審視。

基于以上行為指控，美國司法部認為孟晚舟是蓄意欺詐金融機構，并使其面臨巨大的財務損失和信譽損失的雙重風險。

孟晚舟辯護團隊則認為，所有的指控都是基于美國對于伊朗的貿易制裁基礎上產生的，沒有美國對于伊朗的貿易制裁就沒有后續所有欺詐和財務與信譽損失的風險。加拿大早在三年前就已經退出對伊朗的貿易制裁，所以欺詐指控的前提在加拿大就根本不存在，類似行為也就不會在加拿大被指控犯罪。

Heather Holmes認為，所謂的不法行為實質是在銀行客戶關系中故意制造虛假陳述，使匯豐銀行處于危險之中。雖然美國制裁是推動整個事件發展的一部分，是解釋匯豐如何面臨風險的必要條件，但制裁本身并不是不法行為的內在組成部分。

鑒于該原因，Heather Holmes不同意孟晚舟辯護團隊的看法，即美國的制裁是形成匯豐銀行風險的前提。

她認為，欺詐是具有很大的潛在邊界并涵蓋范圍廣泛的行為，甄別欺詐罪的行為不應該完全套用某個固定標準。如果認可孟晚舟辯護團隊對雙重犯罪進行分析的方法，將嚴重限制加拿大在引渡欺詐和其他經濟犯罪的背景下履行國際義務的能力。

在這份長達20多頁的裁決書上，Heather Holmes強調，雖然加拿大并沒有對伊朗實施制裁，但這并不影響孟晚舟以同樣的罪名在加拿大被起訴。即“雙重犯罪”。

所謂雙重犯罪，指的是孟晚舟被指控的行為在加拿大和引渡申請國美國，都可被認為是犯罪行為。這是加拿大引渡案件被批準的必要條件——對犯罪嫌疑人的指控應該在加拿大和尋求引渡的國家中都構成犯罪。

根據加拿大法律制度，只要被引渡人的行為在加拿大同樣被認定為犯罪，則確立雙重犯罪。具體被指控何種罪行無關緊要，罪行的具體要素也不必與外國罪行相匹配;如果被引渡人面臨多項犯罪的指控，只要其中一項犯罪在加拿大應受到懲處，即可認為雙重犯罪成立。

孟晚舟引渡案在此之前已經歷多次裁決，這些裁決均基于保釋申請、引渡聽證流程、證據提交和作證等程序上的事務，此次裁決是加拿大司法部門在充分收集信息，聽取雙方對于指控罪名的陳述和辯護，并查驗相關證據后作出的第一個核心裁決。

Heather Holmes法官裁決孟晚舟引渡案“雙重犯罪”成立，壓力轉移到孟晚舟團隊這邊。這個裁決雖然重要，但遠不是最終裁決。

參考加拿大司法部官方網站提供的引渡流程圖可以發現，第一階段已經全部走完，現在是第二階段即法官裁決（Judicial）階段。

此時，孟晚舟可以上訴到加拿大最高法院申請終裁，并同步申請對司法程序的合規審核。

如果不上訴的話（這種可能性幾乎沒有），引渡案會進入第三階段，轉給加拿大司法部長審核批準，核準后才能啟動引渡的移交流程。

卡內基國際和平基金會亞洲項目杰出特聘研究員包道格（Douglas Paal）在裁決結果出來前一天對《財經》記者說，根據過去加拿大與友好邦交國家的法律合作經驗，結果很可能對她不利。

《財經》記者查閱加拿大司法部2008年-2018年的引渡美國申請統計發現，798個引渡申請，拘捕626人，最終只有8人被解除指控或拒絕引渡。

不過，上述流程只是通常的引渡流程。孟晚舟的情況還要更復雜一些。

在此之前，孟晚舟的辯護律師團隊已經提起民事訴訟，指控加拿大政府相關機構在拘捕孟晚舟時侵犯了她的憲法權利，例如幫助美國聯邦調查局扣押她的隨身電子設備，拷貝其中的信息等。這些都是引渡執法中的瑕疵，有可能對結果產生影響。

另外，孟晚舟的辯護律師團隊指出引渡案已經變為“政治案件”，美國司法部門尋求引渡孟晚舟的最終目的是打擊華為公司，而美國總統特朗普也在公眾場合表示過自己對這個案件的影響力。以上兩點都可以成為孟晚舟上訴到加拿大最高法院請求推翻引渡案的理由。不論哪一個最終得到加拿大最高法院的支持，都可能改變引渡案的結果。

加拿大司法部長對于引渡的批準決定必須考慮到《引渡法》（Extradition Act）的相關條款，《加拿大權利與自由憲章》（Canadian Charter of Rights and Freedoms）的要求以及引渡申請國及被引渡人的所有陳述。

加拿大《引渡法》列出了拒絕引渡的一系列強制和酌情處理的理由。強制性理由可以包括任何情況下的不公正罪名指控，或者是基于歧視理由而作出的罪名指控。《引渡法》第46條“拒絕引渡協議”（Refusal in extradition agreement）規定，政治迫害同樣可以作為拒絕引渡的強制性理由。

如果引渡的結果將導致違反《加拿大權利與自由憲章》所規定的基本正義原則，則加拿大司法部長必須選擇拒絕引渡。

如果司法部長最終批準引渡申請，那么在45天內加拿大將和美國完成引渡移交手續，除非該引渡流程因上訴或司法審閱而中斷。

考慮到控辯雙方均可申請上訴并充分利用上訴程序，孟晚舟引渡案恐怕還需要2年-3年時間才能真正畫上句號。