如何讓中小微企業拿到錢？一名城商行副行長開出兩劑“藥方”

張穎馨

國家政策支持力度持續加碼，銀行、擔保機構等紛紛施以援手，但部分中小微企業依然反映拿不到貸款，在“生死線”上掙扎。為何會出現這樣的情況？

自新冠肺炎疫情發生以來，上述話題一直是市場爭議的熱點。《財經》記者在前期調查采訪中了解到，部分企業認為銀行沒有將國家政策落實到位，因害怕可能出現的壞賬而不愿承擔更多責任;但多名銀行業從業者亦表示，銀行本是市場化機構，若承擔過多超出自身承受能力的風險，一旦出現不良貸款，誰來埋單。

爭議背后，多方人士竭力探尋破局之道。“此前一系列貨幣政策的效果是明顯的，但當前主要的問題不是出在數量或價格上，而是結構，光有降息還無法解決供需結構化錯位的問題。”華南地區某城商行副行長近日在接受《財經》記者采訪時如是表示。據了解，該行當前80%的貸款投向民營企業，90%以上投向中小微企業。

在這位長期與中小微企業打交道的城商行副行長看來，解決中小微企業融資難題，有賴于國家出臺結構性的政策，同時向中小微企業直接提供可以量化和操作的信用，比如拿出資金，設立針對中小企業或者小微企業的擔保基金。若能管理好這些基金，釋放乘數效應，會給到更多中小企業實實在在的支持。

以下為這名城商行副行長的自述，《財經》記者進行了部分刪減。

資金空轉背后：中小微企業貸款難

當前的貨幣環境較為寬松，市場上有不少聲音擔心錢流向不該去的地方，或者存在資金空轉的情況。站在銀行的角度，其實很難判斷這種現象到了怎樣的程度，但確實存在。

從同業負債的利率情況或可窺見端倪。當前同業負債利率降至2%以下，已經是近年來的一個低點。【記者注：Wind數據顯示，4月8日，1年期同業存單加權票面平均利率為1.7%，是自2014年3月以來（Wind納入的統計時間范圍），該數據首次跌破2%，創下歷史新低。與此同時，1個月期至1年期Shibor分別跌至近十年來最低點，均跌破2%】。

大家都知道銀行搶存款非常激烈，當下同業負債成本遠低于存款成本，銀行就會有沖動去吸收更多的同業負債，即便監管對銀行的同業負債占比有限制，但大多數銀行遠未達到這個比例。在同業資金可獲得性更強的情況下，銀行肯定更愿意把同業負債規模做大，以降低自己的負債成本，獲取更多的利潤。

但其實不用過度擔憂所謂的“資金空轉”現象，當前的金融監管環境下，同業、非標等業務都受到嚴格管控，銀行的風險偏好也相當謹慎，資金投向高風險、高收益領域的可能性已大大降低，資金充裕不會像之前那樣帶來資產的過熱。當然，不可否認，當前由于投資需求不足，金融市場“資產荒”的現象比較明顯，在個別領域會出現資金淤積的情況。

為什么貨幣政策力度很大、銀行也確實有錢，但仍有部分觀點認為資金在空轉或套利，問題的本質在于，大家覺得這些錢并沒有給到真正需要它的中小微企業手中。

數量和價格之外，需考慮結構

當前，在一系列較為寬松的貨幣政策下，銀行得到了充足的、低成本的資金，服務中小微企業的實力進一步加強。從我所在銀行的情況來看，80%的貸款投向民營企業，90%以上投向中小微企業。這樣的成績，說明政策的導向和支持是有效的，但在具體實踐中，依然有很多提升的空間。

舉個例子，現在確實有部分中小微企業從很多銀行那里拿到了貸款，它們所具有的共同特征是經營狀況良好，甚至是某個細分領域的龍頭企業。

事實上，很多銀行自2019年起，就向部分垂直領域的頭部中小微企業提供優惠利率貸款，今年的貸款利率降到更低，2%-3%的利率就能把錢放出去。這不是新鮮事，銀行的風險偏好都比較雷同，為了完成指標，都追著同一批優質的中小微企業提供貸款。造成的直接結果是，這些企業可能獲得了太多超出自身需要的貸款，間接助長它們拿富余的錢去做投資等違規行為的出現。

從整體來看，最后可能就變成大家扶持的都是中小微中的頭部企業（按照20%占比估算），尾部20%（估算）的企業可能確實經營存在問題，不應發放貸款，但中間60%（估算）的企業誰來扶持，這些企業也需要貸款，顯然我們的中小微貸款無法普惠到80%（估算）的企業，但它們中不少都是不錯的企業，僅因為不符合銀行的風險偏好，失去了獲得貸款的機會。

從銀行的風險偏好來看，肯定優先選擇一些有利于風險防控的領域。比如供應鏈、貿易融資或者政府采購等相關領域的企業，不一定是這個行業中很強的，但因為銀行容易了解并監控其資金流向和風險，這些企業便容易得到信貸支持。但還有很多領域的企業，資金交易結構相對復雜，最終就成為被主流金融機構所忽視或不愿意去接觸的地帶，即便是在某個領域表現得相當優秀，也依然很難拿到銀行貸款。

我認識的一個小微企業主，開辦了一家教育培訓機構，在當地頗有競爭力。最近受疫情影響，資金周轉出現困難，于是想去銀行申請貸款，但太難申請了。這種培訓機構，沒有財務報表，也沒有可用來抵押的固定資產（培訓場所一般是租用）或是之前已做過抵押，基本不可能獲得銀行貸款，我們是不是就讓這些企業死掉？

如何解決？當前來看，大家主要是以數量和價格為指標去考量，但我認為，當前還需要考慮結構問題，結構化引導一定是需要政策性的工具去解決。貨幣屬于數量工具，此前的定向降準已經考慮到結構問題，但導向性、針對性還可以加強。

考慮結構問題，即可以明確哪些企業能夠獲得資金，哪些企業能夠獲得更低成本的資金，能夠更便利地獲得資金？中央提出深化金融供給側結構性改革，我認為很重要的一點就是要從數量走向結構。當然，數量是前提。

有人問結構化是不是類似于風險定價？兩者其實不一樣，因為風險定價是可量化的，能量化的東西往往很難去結構化。舉個通俗的例子，理想狀態下很多男生都希望找到漂亮的女生結婚，那這是不是意味著長相普通的女孩沒有機會？可以看到，現實生活中并不是這樣的情況，我們身處結構化的社會，最后一定是有人喜歡胖的，有人喜歡瘦的。這就是結構化。

如果繼續按照風險定價去選擇企業，最后銀行還是會把風險低、收益高的企業拿走，結果就是業務同質化嚴重，都選了同一撥企業，最后有相當一部分企業就成為銀行融資服務的真空地帶。

提供可量化的信用

一方面是出臺結構化政策，另一方面我們需要看到，當前市場最缺的其實是信用。

有同行曾說，給中小微企業提供貨幣支持，不如提供有效信用。我們常說的“信心比黃金更寶貴”，不應該僅僅是喊兩句口號，最重要的還是得有具體政策來落實。市場需要的是看得見、摸得著的信心，這才是最有價值的。

從2018年下半年開始，企業融資環境相對改善，但還是有很多企業倒下。與此同時，民營企業發債難，很多大型企業的商票沒人要，中小微企業想要拿到銀行貸款難上加難，這些問題背后指向的都是信用缺乏。這里講的信用，是指可以拿來量化、拿來操作的信用，我們的市場并沒有。

那誰能幫助中小微企業建立信用？我認為，國家相關部門應嘗試向這些企業直接提供信用，比如拿出一筆資金，建立中小微企業擔保基金。這只基金如果能夠管理好、使用好，就會產生很高的乘數，比如投入5000億元成立這只中小微企業擔保基金，乘數可能是5倍-6倍，最終就會產生幾萬億元的投放效果，直接支持到中小微企業。

多支持一家中小微企業，背后就是穩住更多的就業。我們銀行之前向一家制鞋廠提供了200萬元貸款，當時負責人就告訴我，如果沒有這筆錢，經營難以持續，而最大的問題是其身后2000人的員工隊伍。一旦經營終止，這2000人就可能面臨失業。

近年來，市場上雖然有很多中小企業擔保機構，但實際做得好的并不多，要不就轉型，要不就跟著去賺快錢。與此同時，部分地方政府也關注這個問題，成立政府引導基金，對高新技術等企業加大支持，但是我覺得這些工作都還不夠。原因是我們現在只做了一些點上的工作，按照上述結構化的思維，就得從整個面上去考慮。點做了80個，依然有20個沒有覆蓋，但這20個點可能會讓你的經濟非常被動，因為它可能承載了主要的就業。所以，幫助中小微企業，首先就要向它們提供信用。