語文課堂教學問題反思

孫養德

內容摘要：當前的語文課堂可謂是“亂花漸欲迷人眼”，少數教師不能準確把握新課改的理念，盲目跟風，無所適從，一些不“適當”的、“走極端”的教學行為造成了語文教學的失“度”。本文筆者談談個人看法。

關鍵詞：語文課堂 教學 反思

反思當前的語文課堂，“亂花漸欲迷人眼”，少數教師不能準確把握新課改的理念，盲目跟風，無所適從，一些不“適當”的、“走極端”的教學行為造成了語文教學的失“度”。

現象一：片面追求感情朗讀——道是有情卻無情

“有感情地朗讀”即是帶著關切和喜愛的心情去朗讀。但從筆者接觸到的課堂來看，少數老師并沒有引導學生帶著關切和喜愛走進文本，卻迷戀于聲音的強弱和朗讀的技巧，片面追求有感情地朗讀，使語文教學陷入了另一個誤區。

一位老師執教《珍珠鳥》，在指導學生讀“白天，它淘氣地陪伴著我;傍晚，它就在父母的再三呼喚聲中，飛到籠子邊，扭動滾圓的身子，擠開那綠葉鉆進去”這句時。先請一位學生朗讀，但學生讀的比較平淡。教師說：“我們要有感情地去讀，讓小鳥鉆進去。”另一生朗讀，仍沒有改進。教師又說：“感情還不夠，小鳥的身子卡在籠子門口了。”見兩位同學都沒讀好，教師便說：“你注意那個‘進字了嗎？讀得重一些。于是該生故意將‘進字讀得很重。接著，老師又讓其他同學模仿著讀。

這位老師只片面關注了某個字音的重讀，在聲音的強弱變化上做文章。學生并沒有表達出自己對文本關切和喜愛的感受，而是在拿腔捏調，呆板模仿。這種隔靴搔癢的朗讀指導，只能使學生無病呻吟。“把具有生命靈性和生活意義的語文，把具有詩意、幸福感和自由精神的語文遮蔽了。”（魏星《讓語文“敞亮”起來》《人民教育》2007年第10期）

其實，我們應引導學生真正關切并喜愛上文本，讓他們“讀進去”，品味語文的生命靈性和生活意義，無須夸大其辭，矯揉造作地指導。而另-位老師執教的《黃河的主人》，在指導朗讀上則值得稱道。在讀第三小節作者看著羊皮筏子能承載六個人在湍急的黃河上行駛時的驚訝之情時，教師抓住了一個“啊”字，讓學生自讀自悟，通過不同聲調的朗讀對比，讓學生在反復比較之后選擇適合自己的讀法，體現了朗讀的自主性和多元化。在引導學生朗讀能表現作者對羊皮筏子全部情感的句子“這就是黃河上的羊皮筏子”時，教師創設了三個情境讓學生反復品讀：①羊皮筏子這么小，這么輕，作者感嘆道——②羊皮筏子貼著水面行走真危險啊，作者感嘆道——③羊皮筏子那么小，沒想到上面還有人，多驚訝啊！作者感嘆道……如此層層遞進的朗讀既體現了教師對文本準確的把握及深度的思考，又使學生讀出了自己對文本的不同體驗，這樣的朗讀才是扎實、有效的感情朗讀。

現象二：一味強調感受領悟——語言訓練無尋處

目前，絕大多數老師都注重學生的“個性學習，朗讀感悟”。可是，在我們當前的語文教學中，不少老師讀的目的性不明確，訓練意識淡薄。將學生“有所感，有所悟”作為課堂教學的著眼點和歸宿，沒有進行語言文字的訓練。因為他們擔心這樣會遭來“穿新鞋、走老路”的非議，認為學生只要讀書了就能感悟了。事實上，學生獲得的語文知識，解讀文本的能力并沒有得到提高，更談不上思維的訓練和情感的熏陶，使語文教學浮躁空虛、華而不實。

眾所周知，語文學習需要經歷聽、說、讀、寫的訓練過程。“學語文離不開大量的語文實踐，，是熏陶的過程、是熏鍋底熏出來的，所以訓練必不可少。”（張慶《倡簡、務本、求實、有度》（小學語文教師）2005年第5期）薛法根老師在《臥薪嘗膽》中，指導學生理解“臥薪嘗膽”一詞時并不滿足于學生從字典中得來的解釋，而是做到字字落實，結合課文內容讓學生理解文中越王是如何臥薪嘗膽的，并向縱深挖掘：越王勾踐為什么要臥薪嘗膽？逐步引導學生理解“臥薪嘗膽”還有“發憤圖強、持之以恒、轉敗為勝”的意思。讓學生不但知道了臥薪嘗膽的意思，更理解了這是一種精神。這樣的語言訓練直奔學生的精神領域，使語言和精神同構共生！

薛老師的課例指導我們應該緊抓語言訓練的主線不放，緊扣教材的特點，扎實地做到讓學生在讀中感悟、讀中訓練，準確把握好感悟的“度”，別讓泛化的感悟取代了學生語文基本能力的訓練。

現象三：小組合作悄然消失——無可奈何花落去

曾有一段時期，只要上公開課，老師都必須采用小組合作式學習，小組討論在課堂上一度顯得很“熱”。可是“熱”了一陣以后有人指出：語文課堂過度地采取小組合作，討論流于形式，成了課堂中的擺設，浪費了學生學習的時間。所以現在，我們的課堂上幾乎看不到小組討論，小組合作、討論的現象不知何時竟悄然消失了。

合作學習是依據學生性格、能力等特點，為達成團體共同目標，而在學生之間開展的交流與互動，以期深刻地探究文本。孫雙金老師在教學《落花生》一文時，針對“是做一個像蘋果、石榴那樣的人”“還是做像花生那樣的人”分兩派展開辯論。課堂上唇槍舌劍，高潮達起，呈現出一派師生合作、生生互動、自由爭辯的氛圍，學生無拘無束地表達自己的觀點及對課文的理解和體會。在孫老師的指導下，最終得出“人不要做一個只講體面的人，而要做一個有用的人，對別人有好處的人”的結論。這樣的小組合作顯然是有效的，也是必要的。

教學中內容適宜、表達恰當、節奏和諧的合作我們應大膽使用，不能因噎廢食。關鍵要把握好合作的“度”，看它是否真正為我們的教學所需，如何組織才能達到自主探究的良好效果。千萬不能從一個極端走向另一個極端。

現象四：活而不實適得其反——主旨豈在表演中

新課改，讓語文課堂活力四射;新課改，讓語文教學異彩紛呈。然而，欣喜之余我們不得不冷靜反思，由于對新課程理念理解不全面和急功近利思想的響，一些課堂出現了“活”而不“實”的傾向。一段時間，部分老師在一味地克隆、模仿熱鬧的課堂表演，唱、跳、畫、演層出不窮，仿佛這樣就是做到了以學生為主體，做到了語文和其他學科的整合，就體現了語文的“人文性”。一位老師執教《狼牙山五壯土》，在學到五位壯士子彈打完了準備英勇跳崖這部分時，老師安排了表演的環節。請五名同學扮演五位壯士，站到了講臺上高喊著“打倒日本帝國主義，中國共產黨萬歲”的口號“轟”的一聲跳了下來，引得全班同學哄堂大笑。本來非常悲壯的一幕，是對學生人文精神的一次洗禮，可結果適得其反，讓人啼笑皆非。這種不合時宜嚴重沖淡了文本主題的求“活”方式，大可不必！

務實求活應是和諧辯證的統一。語文課堂要真正活躍起來，需要理性的思考：不僅僅是課堂氣氛的活躍，更要把知識教活。如何不失時機恰如其分地用好表演，這要求我們要深入地研讀教材，把握文本的主旨，找準著力點，科學合理地構建教學形式，使表演真正服務于文本的解讀。

現象五：讀寫結合不切實際——畫虎不成反類犬

以前，我們的語文教學一直將寫淡出課堂，挪至課外。隨著課改的實施，有人指出了問題所在：語文課“君子動口不動手”的現象較為普遍.學生練就了一張巧嘴，卻留下了一雙笨手。學生的聽、說、讀、寫能力得不到全方位的訓練。于是，“把寫擠進課堂”.“讀寫應有機結合”的提法和做法不斷涌現，扭轉了這種局面。但隨之而來的另-種傾向又悄然滋生：不論什么樣的課文，不論什么樣的內容都要學生“你還想對xx說些什么.把你的話寫下來”。

寫話過程是對文章感情的體會和升華的過程，注重讀寫結合，當堂練筆無可厚非，但是關鍵要看是否合適。我們應該立足學生實際，針對不同的文章形式，找準學生語言發展的生長點、切入點，確定適當的語言訓練的方式和內容。讀寫結合的切入點比較多的課文，適合寫話練習，而有的課文不適合讀寫結合，硬性地強加，只能是牽強附會、枯燥乏味。為了扎實有效地加強讀寫結合，我們要根據年段單元和課文內容的特點，進行正確的遷移訓練，不能為了練筆而練筆。

凡事有度，過猶不及，語文教學亦是如此。我們只有保持高度的清醒，冷靜地審視，深刻地反思，抓住語文教學之“根”，準確地把握并操作好語文教學中的“度”，才能不盲從、不搖擺，才不會在教改大潮中迷失方向。

（作者單位：甘肅省通渭縣文廟街小學）