《論語》中的教學(xué)藝術(shù)

內(nèi)容摘要：研究《論語》中的教學(xué)藝術(shù)，學(xué)習(xí)其中的教育思想和教育智慧，能夠帶給我們諸多關(guān)于教育教學(xué)的啟示。《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》是《論語》中較為完整地記錄了孔子之整個教學(xué)的一篇，蘊(yùn)含著孔子的教育智慧與教學(xué)藝術(shù)。其中，教育過程中的說話藝術(shù)循循善誘、發(fā)人深思;教學(xué)過程中的控制藝術(shù)把學(xué)生放在了主體地位。這些都帶給我們當(dāng)下的教學(xué)以巨大的啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：《論語》 教學(xué)藝術(shù) 孔子

《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》記敘的是孔子及其四位弟子暢談志向的故事，通過富有個性的語言和極為簡潔的動作、神態(tài)描寫，生動地表現(xiàn)了各個人物的性格特點，反映了儒家的治國理想及進(jìn)取精神，其中的教育思想給予現(xiàn)代教育巨大的啟發(fā)。本文主要從孔子的說話藝術(shù)，課堂控制藝術(shù)兩方面論述《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》中的教育思想對現(xiàn)代教育的啟發(fā)。

一.教育過程中的說話藝術(shù)

《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》一章中記錄了孔子十次講話和一個表情。把孔子所說的這些句子按照語氣劃分可分為疑問句和陳述句兩類，其中陳述語氣的句子有三句，疑問語氣的句子有七句（其中包含三個反問句）。從這些多樣的語氣變化中可以窺見孔子高超的說話藝術(shù)，尤其是這些“問”，循循善誘，引發(fā)了四位弟子的積極思考與熱烈討論，同時也維護(hù)了他們的言說欲。

（一）平等對話，引起討論

上課一開始，孔子就告訴子路、曾皙、冉有、公西華四個弟子“以吾一日長乎爾，毋吾以也。”顯然，孔子這樣說是希望弟子們能消除他們心理上長幼尊卑的不平等。因為只有當(dāng)對話雙方的地位平等時，所表達(dá)出的想法才比較真實，從而為后面的熱烈討論做鋪墊，制造輕松愉悅和睦的課堂氣氛。

接著，孔子說道了學(xué)生們的一個現(xiàn)實困境——“不吾知也”，但是孔子并沒有問“不吾知也，則何以哉？”，而是問道“如或知爾，則何以哉？”。在這里，孔子把“沒人知道自己”這一現(xiàn)實困境轉(zhuǎn)換成了“有人知道自己”。也就是說，孔子給弟子們作了一個被人所知被人重用的前提假設(shè)，這樣就相當(dāng)于營造了一個生動的情境，正是因為有了這樣一個情境，弟子們才有話可說。因為“不吾知也”不僅是弟子們的現(xiàn)實處境，也是孔子自己的現(xiàn)實處境，他在魯國就是因為得不到君主的“知”，于是才帶領(lǐng)眾弟子周游列國尋找“知吾”之君的。可見，“不吾知也”是連孔子都解決不了的現(xiàn)實問題，更何況弟子們呢？所以，孔子設(shè)置這個前提條件是十分有必要的，只有這樣才能引起弟子們的熱烈討論。

由此可見，提問導(dǎo)入是引發(fā)學(xué)生積極思考與討論重要教學(xué)方法，而如何提問則體現(xiàn)的是教師個人的教學(xué)智慧與教學(xué)藝術(shù)。只有對學(xué)生足夠了解，掌握他面臨的真實困難、把握他們真實的個性特點，才可能在提問時觸碰到學(xué)生的興趣點，引發(fā)學(xué)生積極的思考，激發(fā)學(xué)生參與討論的熱情。在《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》一章開頭“如或知爾，則何以哉？”的提問，表現(xiàn)出的是孔子對弟子們的學(xué)情和個性特點的了如指掌。因此，在我們?nèi)粘５慕虒W(xué)中，要想提出一個能引起學(xué)生熱烈討論的問題，既需要對學(xué)生有足夠的了解、掌握他們的真實情況、真實的個性特點，又需要精心設(shè)計提問，并采用合理的表達(dá)方式予以表現(xiàn)，使問題符合學(xué)生的實際情況、能夠引起學(xué)生內(nèi)心的共鳴，這樣的提問才是有效的提問。

（二）善用反問，引發(fā)思考

在課堂的尾聲部分，針對曾皙的兩次提問，孔子皆采用的是反問的語氣進(jìn)行回答的，如“安見方六七十，如五六十而非邦也者？”“宗廟會同，非諸侯而何？赤也為之小，孰能為之大？”。在這里，孔子并沒有正面回答曾皙的提問，而是采用反問的語氣做肯定的回答。與平鋪直敘的陳述語氣相比，反問加強(qiáng)了說話人說話的語氣，顯得更加有力度，能夠發(fā)人深思。所以，孔子這三次有力的反問足以引發(fā)曾皙的思考。雖然這節(jié)“理想教育課”結(jié)束了，但是曾皙的思考并沒有因此而停止。相反，可以更近一步培養(yǎng)他獨立思考和自主鉆研的能力。同時，孔子的這幾個反問也體現(xiàn)出孔子一以貫之的“不憤不啟，不悱不發(fā)”的教學(xué)原則。這些足以表明孔子在課堂上高超的說話藝術(shù)。

這一點啟示我們，教學(xué)過程中在適當(dāng)?shù)臅r機(jī)恰當(dāng)?shù)馗淖冋f話的語氣是有助于引發(fā)學(xué)生對問題的思考的。教師要善于運(yùn)用反問的語氣，這對培養(yǎng)學(xué)生獨立思考的習(xí)慣和獨立研究的精神具有促進(jìn)作用。

（三）留白評價，維護(hù)動機(jī)

在這堂課上，子路、冉有、公西華三人在回答提問時，孔子只做了回答順序上的引導(dǎo)，并沒有對他們?nèi)说幕卮疬M(jìn)行及時的評價反饋，這里是不是孔子在本堂課的缺陷呢？答案是否定的。其一，孔子在本節(jié)課一開始就對弟子們說了“以吾一日長乎爾，毋吾以也。”，鼓勵他們主動發(fā)表自己的看法。子路積極主動響應(yīng)老師的號召，率先表達(dá)了自己的想法，如果這個時候孔子給子路的評價是“其言不讓”，那么很顯然這是一種“釣魚執(zhí)法”[1]的行為，如此勢必會打擊后三人的積極性和言說欲，也違背了孔子的初衷，不能達(dá)到“各言其志”的目的。其二，孔子在課上沒有當(dāng)面評論子路、冉有、公西華的發(fā)言，而是讓弟子們相互聽取對方的發(fā)言，這樣做能夠讓他們把對方所表達(dá)的觀點當(dāng)做一面“鏡子”，從這面“鏡子”中發(fā)現(xiàn)自己的不足之處。這也符合孔子常常對弟子們進(jìn)行 “三人行，則必有我?guī)煟瑩衿渖普叨鴱闹洳簧普叨闹钡恼佌伣虒?dǎo)。因此，孔子的這種不評價其實也是一種評價，可以稱為留白式評價，這樣的評價充分尊重了學(xué)生的主體地位，維護(hù)了學(xué)生表達(dá)的積極性。

在教學(xué)中，要辯證的看待和運(yùn)用“不評之評”的留白式評價。第一，孔子運(yùn)用留白式評價是基于他對他的弟子足夠了解的前提下進(jìn)行的，做到了因材施教。例如，孔子深知子路性情急躁，也聽出了子路的“其言不讓”。所以，他沒有在子路發(fā)言之后立刻反駁子路的“不讓”，而是讓冉有發(fā)言，同時孔子也了解冉有，知道他比子路謙讓。如此一來，子路在聽冉有的回答時自然能過看到冉有的長處，也維護(hù)了子路等人言說的積極性，可謂是一個一舉兩得的做法。第二，留白式評價也有自身的缺陷。這樣的評價可能會導(dǎo)致對學(xué)生的反饋缺少指導(dǎo)性和建設(shè)性，而無法正真發(fā)揮教師的作用。因此，在教學(xué)中，要妥善運(yùn)用留白式評價。

二.教學(xué)過程的控制藝術(shù)

（一）教師為主導(dǎo)

從整個侍坐過程來看，孔子屬于主導(dǎo)者。在孔子的激發(fā)誘導(dǎo)下，四個弟子依次作答，表達(dá)自己的志向。性格直爽的子路第一個發(fā)言，他的回答突出了自己的治國軍事才能，孔子并沒有點評，只是笑了笑。這時其他弟子不知老師是什么意思，是贊同還是反對，所以大家就不知道該不該表達(dá)自己的真實想法。于是，孔子立即轉(zhuǎn)變了教學(xué)策略，變學(xué)生主動回答為孔子主動提問，先向冉求提問。因為孔子十分了解這四個弟子的性格，冉有更謙和，他的謙和會讓這次的教學(xué)更加符合孔子自己對本次教學(xué)的設(shè)想，因為若下一個發(fā)言弟子的觀點比子路還要激進(jìn)的話，那么這次的課很容易就偏離預(yù)設(shè)的方向。接下來，孔子依次向公西華和曾皙提問，最后直到曾皙發(fā)言后，孔子才說“吾與點也”。這表明孔子這堂課的最終目的是要引導(dǎo)學(xué)生達(dá)到對“禮樂之治”的社會的深刻認(rèn)識。因為曾皙說的“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸。”這一句話把儒家禮樂之治的理想都體現(xiàn)了出來，同時也把教育的理想境界生動的表現(xiàn)了出來。

錢夢龍老師認(rèn)為，“教師為主導(dǎo)是對教師在教學(xué)過程中的活動的限制，是‘指導(dǎo)，而不是‘灌輸，是‘引導(dǎo)，而不是‘牽就”[2]。從孔子的整堂課中可以窺見孔子一直在控制自己的言行，他只對四位弟子做了關(guān)于理想的指導(dǎo)，但是沒有向弟子們灌輸自己的想法，更沒有牽就他們。例如，孔子沒有當(dāng)面直接評論弟子們的發(fā)言。另外，當(dāng)子路毫不謙虛地表達(dá)了他自己激進(jìn)的觀點之后，孔子做了及時的引導(dǎo)，這一引導(dǎo)就是冉有的回答。如前文所述，孔子了解冉有的性格特點，知道若將發(fā)言引導(dǎo)向冉有一定能離自己預(yù)設(shè)的教學(xué)目標(biāo)更近一步。

（二）學(xué)生為主體

語文教育名師錢夢龍老師認(rèn)為，“所謂‘學(xué)生為主體，從教學(xué)認(rèn)識論的角度說，學(xué)生是‘認(rèn)識的主體;從心理學(xué)的角度說，學(xué)生是‘認(rèn)知的主體;從學(xué)習(xí)論的角度說，學(xué)生是‘學(xué)習(xí)的主體;從教學(xué)論的角度說，學(xué)生是‘發(fā)展的主體”。[3]在《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》中孔子沒有對弟子們進(jìn)行灌輸式的說教，沒有霸占整個課堂，而是讓他們暢所欲言，自由表達(dá)。這與錢夢龍老師所倡導(dǎo)的“學(xué)生為主體”不謀而合。

首先，孔子要求弟子們自由地表達(dá)自己的理想抱負(fù)，目的是使他們對自己能有一個清晰的認(rèn)識，而事實證明，弟子們能夠準(zhǔn)確地找到自己的定位。同時，弟子們逐一回答完提問之后，孔子才“喟然嘆曰：‘吾與點也。”也就是說，在回答“如或知爾，則何以哉？”之前，孔子并沒有把自己的認(rèn)識強(qiáng)加給弟子們。這從教學(xué)認(rèn)識論的角度看，孔子把弟子們當(dāng)做了“認(rèn)識的主體”，沒有把自己的認(rèn)識強(qiáng)加給弟子，尊重了他們的主體地位。

其次，孔子把四個弟子召集在一起，讓他們逐個發(fā)表自己的見解，相互聆聽對方的見解，而自己不多做評價。這本身就是一種學(xué)習(xí)，并且采取的是自主學(xué)習(xí)的方式。因為每個人發(fā)言的時候其他人都在認(rèn)真地聆聽，仔細(xì)地思考。這本身就是一個取長補(bǔ)短的學(xué)習(xí)的過程。

最后，在曾皙提問前，子路、冉有、公西華已經(jīng)離開，而沒有聽見老師對自己觀點的點評，這看似是子路、冉有、公西華三人的損失，但并不妨礙他們的發(fā)展。因為孔子說了“吾與點也”，就足以引發(fā)他們深入思考。由于沒有聽到老師對自己的評價，他們就不會只局限在老師的評價中，而是可以通過深入地思考，廣泛地閱讀，獲得更大的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]錢夢龍.錢夢龍與導(dǎo)讀藝術(shù)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2006：94.

[2]錢夢龍.錢夢龍與導(dǎo)讀藝術(shù)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2006：94.

[3]胡成方.“哂”“與”之間見圣賢——試析《子路、曾晳、冉有、公西華侍坐》主題[J].中學(xué)語文教學(xué)，2018，（8）：44-47.

（作者介紹：陸康，重慶師范大學(xué)研究生，研究方向：學(xué)科教學(xué)（語文））