幼兒心理健康評定量表（CMHA-80）的編制及信效度檢驗

曾凡梅，郭鐵成，劉忠義

（1.湖南幼兒師范高等專科學校小學教育學院，湖南常德 415000；2.湖南幼兒師范高等專科學校科研處，湖南常德 415000；3.常德市教育科學研究院，湖南常德 415000）

一、問題的提出

澆花要澆根，育人先育心，心理健康教育應該從娃娃抓起。《幼兒園教育指導綱要（試行）》明確要求：“幼兒園必須把保護幼兒的生命和促進幼兒的健康放在工作的首位。樹立正確的健康觀念，在重視幼兒身體健康的同時，要高度重視幼兒的心理健康。”［1］

缺乏科學實用的幼兒心理健康評估量表，是當前推進幼兒心理健康教育中遇到的突出問題。幼兒個體的心理健康狀況評估、班級心理健康教育效果的評估，都需要科學、實用、全面性的幼兒心理健康評估量表。從文獻來看我國現有的幼兒心理健康測評工具分為兩大類，一類為翻譯國外的幼兒心理健康測評量表，并進行本土化的修訂。如目前運用得較為廣泛的就是Achenbach兒童行為量表（CBCL），該量表有兩種用法，一種是直接引用該量表［2-3］，另一種就是對該量表進行修訂，如宋君凱［4］在對大連市5歲幼兒心理健康進行調查研究時就是在原量表上進行了本土化的修訂。另一類為我國學者自編的量表，如：由汪文鋆，付根耀，王和春，徐云（1992年）編制的《3-7歲兒童社會適應行為評定量表》［5］；姚樹橋和龔耀先（1993）編制的《兒童適應性行為量表》［6］；陳會昌教授（1994年）編制《兒童社會性發展量表》［7］；王星（2001年）編制的《學前兒童心理健康測評量表》［8］；由廣州協能兒童發展中心（2002年）編制的《3-6歲心理健康問卷》［9］；梁運佳（2005年）編制的《幼兒心理健康素質問卷》［10］；方豐娟（2006年）編制的《幼兒心理健康診斷量表》［11］，這類量表都有著良好的信效度數據，并有區域性常模。目前國內還有一些有關幼兒心理健康某些方面的量表，如盧玲（2011年）自編的《幼兒情緒調節發展狀況問卷》［12］，張婕（2009年）采用的《幼兒情緒健康、社會交往和困境應對能力評估表》［13］，楊雯雯（2012年）自編的《幼兒自我概念調查表》［14］等。

但是，國外相關量表主要測評幼兒心理的某一方面和問題行為，缺乏全面的心理健康測評量表。國內使用率較高的幾個量表中，宋君凱［4］修訂Achenbach兒童行為量表該量表有良好的信效度，但不能全面反映兒童的心理健康狀況。王星［8］所編制的《學前兒童心理健康測評量表》以心理行為問題篩查為主，題目全部是負面表述，不利于家長接受。由廣州協能兒童發展中心參考美國勒文特等編制出的兒童發展調查問卷《勒氏幼兒心理健康測量問卷》有常模，該量表以測量幼兒心理發展水平為主［9］，但不宜作問題篩查。方豐娟［13］編制的《上海市幼兒心理健康診斷量表》從認知、情緒、行為和社會性4個維度評估幼兒心理健康狀態，并制定了上海常模，但這四個緯度比較籠統，評估結果對指導家長和教師的心理教育工作指向不具體。因此，有必要編制一個能全面評估幼兒心理健康狀況、能做幼兒心理健康問題篩查、能評估幼兒心理健康教育的效果、對幼兒個體心理健康教育的目標與內容具有指向和引導價值的量表。

二、《幼兒心理健康評定量表（CMHA-80）》的編制

（一）《幼兒心理健康評定量表（CMHA-80）》編制的理論基礎與依據

1.心理健康內涵和幼兒心理健康的標準

世界衛生組織認為，“心理健康不僅指沒有心理疾病或變態，不僅指個體社會生活適應良好，還指人格的完善和心理潛能的充分發揮，亦即在一定的客觀條件下將個人心境發揮成最佳狀態。”關于幼兒心理健康的標準，觀點不一，我們采用了多數學者基本接受的標準：認知發展正常、情緒安定愉快、意志行為正常、動作發展正常、人際關系融洽、自我意識正常、社會性發展良好、性格特征良好、無嚴重心理問題、心理行為與年齡特征相符。

2.3-6歲兒童心理發展的年齡特征和《3-6歲兒童學習與發展指南》

3-6歲兒童心理發展有其共同特征，各年齡階段又有其不同特征，CMHA-80量表的編制以發展的常模為參照。《3-6歲兒童學習與發展指南》在健康領域提出“情緒安定愉快”、“具有一定適應能力”“具有良好的生活與衛生習慣”、“具有基本的生活自理能力”四大目標；在社會領域提出“愿意與人交往”、“能與同伴友好相處”、“具有自尊、自信、自主表現”、“關心尊重他人”、“喜歡并適應群體生活”、“遵守基本的行為規范”、“具有初步的歸屬感”七大目標［15］。CMHA-80量表的編制參照了這些發展目標。

3.《中國精神障礙分類方案與診斷標準（第三版）》（CCMD-3）

CCMD-3關于兒童的精神障礙主要包括：精神發育遲滯、言語和語言發育障礙、特定學校技能發育障礙、特定運動技能發育障礙、混合型特定發育障礙、廣泛性發育障礙、多動障礙、品行障礙、品行與情緒混合障礙、特發于童年期的情緒障礙、兒童社會功能障礙、抽動障礙、其它童年和少年期行為障礙等［3］。CMHA-80量表不具有精神障礙診斷功能，但納入了某些典型精神障礙的表現，使其具有某些問題篩查功能。

（二）國內外相關量表的借鑒

國外相關量表，主要研究借鑒了兒童社會和情緒評估量表（ITSEA）、情緒健康的發展指標（AIMS）、各年齡階段問卷：社會情緒（ASQ.SE）、早期篩查量表（ESI）、克氏孤獨行為量表（CABS）、兒童行為評估系統（BASC）、Conners兒童行為問卷、Achenbach兒童行為量表（CBCL）等。

國內相關量表，主要研究借鑒了宋君凱修訂Achenbach兒童行為量表［6］、王星編制的《學前兒童心理健康測評量表》［10］、廣州協能兒童發展中心參考美國勒文特等編制出的兒童發展調查問卷《勒氏幼兒心理健康測量問卷》［11］、方豐娟編制的《上海市幼兒心理健康診斷量表》［13］等。

（三）《幼兒心理健康評定量表（CMHA-80）》的結構、功能和亮點

1.量表的項目數、評定等級與結構

CMHA-80量表共80題，根據符合程度采用1-5級評定，題目表述分正反向。全量表分10個內容量表和1個效度量表，具體如下：

A.注意力（穩定性、兒童多動癥）

B.認知（感知、記憶、想象、思維與言語）

C.情緒情感（焦慮、抑郁、孤獨、恐懼、穩定性、自控性、情緒表達、道德感）

D.意志力（堅持性、自制力）

E.自我意識（自我評價、自我體驗、自我調控）

F.性格（內外向、合群性、自主性、自制力，態度、情緒、毅力）

G.人際關系（親子關系、同伴關系、師幼關系）

H.社會行為（分享、合作、謙讓、幫助、攻擊、說謊、偷拿、破環、退縮）

I.適應性（人際適應、環境適應、困難與挫折適應）

J.其它（飲食、睡眠、抽動、不良習慣等）

X.效度（回答的有效性，共8題）

2.量表的功能定位

CMHA-80量表具有四大功能：3-6歲幼兒心理健康狀況和水平的評估、心理健康問題篩查、心理健康教育與輔導效果的評估、心理健康教育輔導的目標與內容的引導。

3.量表的適用對象

CMHA-80量表適用于3-6歲兒童，適合家長和幼兒教師填寫。

4.量表的亮點

（1）邏輯效度較高

10個內容量表聚焦幼兒心理健康的內涵和重要維度，融入幼兒心理健康問題與障礙的篩查，測評內容全面、合理。5級評定增強了評估的準確性，正反題便于家長接受，增設一個效度量表，提高了評估的客觀性和準確性。

（2）普適性和實用性強

一套量表適用于3-6歲兒童，可供家長和幼兒教師填寫，便于家長和教師測評結果的比較，便于家園溝通合作。量表集心理健康狀況與水平評估、問題篩查、效果評估、教育指導4大功能于一體，實用性強。特別是10個內容量表所代表的維度（80個題目）所指的行為，能為幼兒園和家庭心理健康教育輔導提供目標與內容引導，具有教育功能。

（四）《幼兒心理健康評定量表（CMHA-80）》的編制過程

1.預測稿的形成

第一稿：共10個分量表：注意、認知、言語、情緒與情感、動作、意志、自我意識、習慣與性格、社會性與適應性和精神障礙，共90題。組建15人專家組（學前教育學和心理學教授共7名，學前教育學和心理學副教授及研究生共4名，幼兒園園長4名）對量表的結構和項目進行評定，專家認為：量表全為負性評價題目，家長在填寫問卷的時候可能會抵觸心理，建議采用正反向題目；項目有些偏多，建議70-80題為好；不宜做精神障礙的診斷；建議增設效度量表；對10個分量表做適當調整。

第二稿（預測稿）：共10個分量表80個項目。10個分量表的結構為：注意力、認知、情緒情感、意志力、自我意識、性格、人際關系、社會行為、適應性、其它，另加了一個效度量表。邀請之前的15名專家對該量表的結構進行專家評定。

2.預測

按經濟和教育發展水平、地理區域、縣城區、鄉鎮、公辦園、民辦園、小中大班分層按比例抽樣。發放家長問卷1260份，回收問卷1154份，回收率91.59%，問卷有效率為95.58%。發放教師問卷1260份，回收問卷1182份，回收率93.81%，問卷有效率為92.72%。

采用高低分組法對該量表的教師版和家長版進行項目分析。結果表明，家長測評和教師測評時該量表的80個項目的鑒別力指數均達到了非常顯著性差異水平，說明該量表項目具有良好的項目鑒別力。

采用克倫巴赫系數分析同質性信度。家長測評時，總量表的信度為0.941，信度很好，各分量表信度為0.619-0.832，均達到測量學指標。教師測評時，總量表的信度為0.960，信度很好，而在各分量表中意志力分量表信度較低，其它分量表的信度為0.665-0.884，均達到測量學指標。

采用內部一致性相關法計算各分量表與量表總分之間的相關來表示該量表的結構效度。家長測評時，除了測謊維度外，各分量表與量表總分之間的相關系數在0.294-0.818之間，表明各分量表與總量表之間均存在顯著相關。教師測評時，除了測謊維度外，各分量表與量表總分之間的相關系數在0.344-0.868之間，表明分量表與總量表總分之間均呈現顯著相關。從結構效度上來說，我們需要對測謊維度進行修訂。

3.最后的修訂

預測發現，家長和教師作答時趨同性較強。因此，我們在量表的正反向題的表述上做了一些調整，并適當修改了原量表中的比較容易出現趨同回答的一些項目。在意志力維度刪除了1題，增加了1題，把其中第1、3題語言表達進行了修改。在認知維度的第12、13題修改為反向計分題。在情緒情感維度，增加1題，刪除1題，第24題修改為反向計分題。在自我意識維度，第40題修改為反向計分題。在性格維度，第47、48題修改為反向計分題。在社會行為維度，第62、63題修改為反向計分題。在其它維度，刪除了4題，增加了4題。在測謊維度，調整修改了6個測謊題。

三、《幼兒心理健康評定量表（CMHA-80）》的項目、信度和效度分析

（一）正式施測對象

按經濟和教育發展水平、地理區域、縣城區、鄉鎮、公辦園、民辦園、小中大班分層按比例抽樣。共發放家長問卷1730份，回收問卷1429份，回收率82.6%，有效問卷為1166份，問卷有效率為81.60%。共發放教師問卷問卷1730份，回收問卷1730份，回收率100%，有效問卷1141份，有效率為65.95%。

（二）項目分析

對于完全隨機缺失的數據是用變量的集中位置指標來替代缺失值，本量表為5點計分量表，所以本研究中對完全隨機缺失值用3替代。運用高低分組法對該量表的教師和家長問卷結果進行項目分析。命名高低分組之后，用T檢驗做項目分析。結果表明，該量表家長和教師的80個項目的鑒別力指數均達到了非常顯著性差異水平，也就是說都具有良好的項目鑒別力，所有題項均能鑒別出不同受試者的反應程度。

（三）內部一致性信度

采用克倫巴赫系數分析同質性信度。家長測評時，總量表的信度為0.948，信度很好，各分量表信度結果見表1，均達到測量學指標。教師測評時，總量表的信度為0.968，信度很好，各分量表信度結果見表2，均達到測量學指標。

（四）結構效度分析

采用內部一致性相關法計算各分量表與量表總分之間的相關來表示該量表的結構效度。家長測評時，各分量表與量表總分之間的相關系數在0.272-0.826之間，結果見表3，結果表明各分量表與總量表之間均存在顯著相關。教師測評時，各分量表與量表總分之間的相關系數在0.357-0.880之間，結果見表4，表明各分量表與總量表總分之間均呈現顯著相關。結構效度達到統計學要求。

表1 CMHA-80家長測評結果內部一致性信度分析

表2 CMHA-80教師測評結果內部一致性信度分析

（五）校標效度分析

采用命中率法，即用其命中的比例作為效度指標，測驗的命中率高，說明測驗的有效性和準確性高。本研究把10個因子分和總因子分中任意一個大于或等于4分的作為檢出可能有心理健康問題傾向的幼兒作為標準。在對家長測評時，共有89名幼兒符合這個標準，檢出率為7.63%。在對教師測評時，共有94名幼兒符合上述標準，檢出率為8.24%。訪談結果中有心理問題傾向的幼兒比例約8%，與CMHA-80量表測得的整體水平中有心理問題傾向幼兒的比例（7.63%；8.24%）高度吻合，說明CMHA-80量表具有較高的校標效度。

四、討論

（一）量表的結構維度

本研究結合以往研究的經驗，根據幼兒心理健康標準和《3-6歲兒童發展指南》編制了《幼兒心理健康評定量表》，編制該量表時，最開始按照幼兒的心理發展分為知情意行四個方面，但是太過粗糙，本量表還要具備一個功能就是能夠指導教師在幼兒園開展幼兒心理健康教育活動，因此本量表便把知情意行四個方面與心理健康教育的常規心理健康教育的多個方面相結合，確定了本量表的10個維度：注意力，認知，情緒情感，意志力，自我意識，性格，人際關系，社會行為，適應性，其它。

該量表的維度還經過3輪專家認證，初稿時是5大維度，18個小因子。第一輪就確定了10大維度：注意、認知、言語、情緒與情感、動作、意志、自我意識、習慣與性格、社會性與適應性和精神障礙，共90題。第二輪修改了10大維度的命名，確定為：注意力，認知，情緒情感，意志力，自我意識，性格，人際關系，社會行為，適應性，其它，讓其維度的命名上少讓人產生誤解。第三輪修改的時候，就刪減了其中重復度和交叉性比較高的一些題項，最終確定了本量表的10個維度和80個題項，并且在80個題項內部中設置了8個測謊題。邀請之前的15 名專家對該量表的結構進行專家評定。得出肯德爾和諧系數為0.857，符合測量學指標要求。

表3 CMHA-80家長測評時各分量表與量表總分之間的相關

表4 CMHA-80教師測評時各分量表與量表總分之間的相關

（二）關于量表的信度

研究結果顯示，該量表具有良好的內部一致性信度，均達到測量學指標。在進行信度報告時，還有一個指標是重測信度，但是本研究未報告重測信度，重測信度反映了測驗跨時間的穩定性和一致性。但是，在實際測量中，重測相關系數容易受到兩次測量時間的間隔長短以及樣本量的大小的影響。本研究中，由于幼兒心理和生理發展處在快速成長時期，所以跨越時間越長，幼兒的心理健康水平變化較快，這是影響重測信度測量的重要原因，因此，本研究并未報告重測信度，可在后續修訂過程進一步完善。

（三）關于量表的效度

本研究采用了結構效度和校標效度來檢驗本量表的效度。結果表明，無論是家長作答還是教師作答，結構效度都符合測量學的指標。校標效度采用命中率法，是用量化的方式和質性研究相結合的方式進行論證的，量化結果中表明，有心理問題傾向兒童的檢出率約為7.63%（家長）和8.24%（教師）左右。在調研中，每到一個縣，組織參會的學前辦主任、鄉鎮主管領導、園長、副園長召開座談會，開展2-3小時的深度訪談并作問卷。共召開4個座談會，40多人參加座談和問卷。訪談問卷結果的如下：（1）幼兒的心理健康整體狀況較好，水平中等偏上。（2）每個園大概有1-3名有嚴重心理問題傾向的幼兒，主要是多動癥、自閉癥等問題，占園總人數的1%，大概有8%左右的幼兒有心理健康問題傾向。而且，近年來幼兒嚴重心理障礙有增加趨勢。從實證和訪談角度論證了本量表的有效性和準確性。當然，良好的校標效度應該選用能夠和本量表相匹配的幼兒心理健康量表對被試進行施測，然后求兩個量表之間的相關系數，而國內外現有的量表中，和本量表結構和功能一致的幾乎沒有。

（四）關于量表的功能

在課題研究過程中，對某一幼兒園心理健康教育進行了實驗研究，采用該量表對實驗班和對照班在實驗前后進行了幼兒教師和家長的測量，然后根據量表的維度，制定了每周一次的心理健康教育主題活動，內容包括：注意力訓練、認知輔導、情緒輔導、意志力輔導、行為習慣輔導、自信心輔導、同伴交往輔導、親子關系輔導、性格輔導等。實驗結果表明實驗前，實驗班和對照班幼兒心理健康水平無顯著性差異，試驗后實驗班和對照班幼兒心理健康水平差異顯著或非常顯著，且實驗班的總體心理健康水平（106.51±30.661）優于對照班的心理健康水平（128.54±24.613），說明能夠通過量表的測評，評估幼兒心理健康狀態，并且能夠診斷出幼兒心理健康問題，然后針對這些問題能夠進行幼兒心理健康教育，而在幼兒心理健康教育方面［16］，在注意力、認知、情緒情感、意志力、自我意識、性格、人際關系、社會行為、適應性方面都可以設計相關的主題進行訓練和教育，從而從整體上提升幼兒心理健康的水平，讓幼兒健康成長，這也符合《3-6歲兒童學習與發展指南》對健康的要求。

五、研究結論

1.內部一致性信度：家長測評時，總量表的信度為0.948，各分量表的信度0.628-0.828；教師測評時，總量表的信度為0.968，各分量表的信度為0.697-0.928，具有良好的信度。

2.結構效度：家長測評時，該量表各分量表與量表總分之間的相關系數在0.272-0.826之間；教師測評時，各分量表與量表總分之間的相關系數在0.357-0.880之間，且都存在顯著相關，結構效度良好。

3.校標效度：家長和教師測評顯示，幼兒心理健康狀況較好，可能有心理健康問題幼兒的檢出率分別為7.63%和8.24%；幼兒園園長、副園長座談和問卷調查表明，幼兒心理健康狀況較好，有心理健康問題傾向的幼兒占8%以內，量化與訪談結果兩者相吻合。說明該量表具有良好的校標效度。

4.該量表適用于3-6歲的幼兒心理健康相關研究的工具，具有幼兒心理健康水平測評、心理健康問題篩查和心理輔導效果評估等功能，并且能夠引導幼兒園和學前教育機構進行幼兒的心理健康教育活動。