關于夫妻財產約定及財產贈與的物權變動分析

關鍵詞 物權變動 財產贈與 夫妻財產約定

作者簡介：趙興盛，沈陽市渾南區人民法院，審判員，研究方向：民商法。

中圖分類號：D923.9 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.027

夫妻財產約定，是指夫妻雙方可以通過訂立夫妻財產契約，對結婚前及婚姻關系存續期間所得財產的使用、管理、處分等進行約定。但夫妻財產約定形成后，是否直接發生物權效力，是否需要權屬轉移等均需要根據實際情況，進行分析。夫妻間財產贈與，是指夫妻中一方將個人財產贈與對方的行為，該財產贈與行為必須是對個人婚前或婚后的特定財產的贈與，有明確的贈與、受贈及轉移特定財產所有權的意思表示。物權的變動對夫妻間財產贈與及夫妻財產約定的影響存在不同之處，本文將從相關法律規定、案例裁判依據等方面進行分析梳理。

一、立法現狀及相關分析

（一）現有法律體系下的規定

1.國外立法現狀?！兜聡穹ǖ洹访鞔_夫妻財產約定為要式法律行為，需簽訂書面協議，且因為涉及夫妻雙方及其他第三人的利益，特別規定協議簽訂時夫妻雙方必須要同時在場并由公證人進行記錄。因此，在德國法中，夫妻之間簽訂的財產協議不但在內部需要符合相應的條件，還要具備特定的外在形式要件?；谖餀嘧儎永碚?，不動產需要進行變更登記，若夫妻僅達成財產約定，而沒有對不動產進行物權變更登記，則該不動產物權不發生變動。

《法國民法總論》中明確了夫妻財產協議約定的時間及公示的方式。雙方可以選擇在結婚前或者結婚后針對夫妻財產作出約定。需要按照登記或法定的情況進行公示，同時明確規定，在與第三人簽訂的協議中明確夫妻雙方進行約定財產制，即使未履行法定手續，對該第三人也存在對抗效力。法國民法規定夫妻雙方對共同財產中關于各自占有不等份額及不等份額分配財產的約定，在形式上及實質上，都不屬于贈與，而是關于婚姻財產的協議。

英國作為英美法系國家，并未頒布關于夫妻財產關系的專門法律規定，僅是由相關單行法匯集而成，夫妻在婚姻前或結婚后，對財產作出約定或安排，需要通過書面形式。美國的約定較為明確，夫妻可以以契約的方式約定財產關系，雙方可以選擇適用法律條款，針對財產進行相應的約定，但必須以書面的形式訂立，在變更和撤銷時也必須以書面的形式處理。

2.國內立法現狀。根據2001年《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）第十九條規定可知：（1）夫妻財產約定應采用書面形式。（2）夫妻雙方可以約定婚前及婚內所得財產歸共同所有、部分共同所有或各自所有、部分各自所有。（3）約定對夫妻雙方均具有約束力。（4）如夫妻雙方約定不明確或沒有約定的，則適用《婚姻法》第十七條及第十八條規定。（5）如夫妻雙方約定婚后所得財產歸各自所有，一方對外負債且第三人知道上述約定的，則以夫妻中負債一方的財產進行清償。

根據最高人民法院關于適用《婚姻法》若干問題的解釋（三）【以下簡稱《婚姻法》解釋（三）】第六條規定可知：婚前或婚后，當事人一方向另一方贈與房產的，適用《合同法》第一百八十六條規定，即贈與方享有撤銷權，在贈與房產變更登記給受贈人前，贈與人可以撤銷贈與。

根據《中華人民共和國物權法》（以下簡稱《物權法》）相關規定可知：除法律另有規定外，不動產物權須經依法登記，才產生物權變動的效力。但是否辦理物權登記不影響不動產物權變動合同的效力，除法律另有規定或者合同另有約定外，不動產物權變動合同成立時生效。

（二） 對我國現有夫妻財產約定的立法思考

1.關于《婚姻法》第十九條，夫妻可以以書面方式約定，將婚前及婚后取得的財產約定為各自所有、部分各自所有、共同共有或部分共同共有。因此，夫妻間財產關系的適用原則是，有夫妻約定財產制則優先適用，若夫妻間對財產沒有約定或約定無效時，才按照法律相關規定執行。夫妻約定財產制在適用上優先于法定財產制，該規定對保障公民個人充分行使個人財產權利具有重要意義。

2.關于《婚姻法》解釋（三）第六條，夫妻約定將一方個人所有的房產轉為另外一方所有的行為屬于贈與，必須辦理房產過戶登記手續，才能產生物權變動的效果。未辦理手續的，贈與房產的一方有權依據《合同法》中贈與合同的有關規定，行使撤銷權撤銷贈與。但是，若夫妻約定將一方婚前個人所有的房產變為雙方共同所有，或將夫妻雙方共同所有的房產約定變為另一方所有，是否需要完成物權變動，盡管夫妻雙方有約定，但依據《物權法》及《合同法》的規定，房產的所有權未轉移，在此種情況下，是否屬于贈與，是否適用《婚姻法》解釋（三）第六條，原產權人的一方是否可以行使撤銷權，在司法實務中，存在較多爭議。

3.不動產物權登記制度是《物權法》最重要的制度，根據《物權法》的相關規定，夫妻之間的贈與行為，若屬于物權變動范圍，則不動產權屬變動需經過登記才有效。相關法律規定僅約定了一方將房產百分百贈與情況下，屬于夫妻間的贈與行為，適用相關法律規定。但是，《婚姻法》及其司法解釋沒有明確夫妻一方將個人房產非百分百贈與，將如何處理，是否需要履行物權變動手續，還是可以不經過變動直接生效。因此，不同情況下的財產約定對房產的處分不同，如何在司法審判實踐中處理該類案件，亟待解決。

二、夫妻財產約定與財產贈與的區別

（一）二者特征不同

夫妻財產約定以締結合法夫妻關系為前提，具有身份屬性。即使出于締結婚姻，在夫妻關系成立前簽訂的財產約定協議，若出現無法締結婚姻的情況，則已經簽署的財產協議不再具有法律效力。贈與協議對簽訂合同的雙方當事人并未有明確的要求，可以成立在任何當事人之間，是單務合同、無償合同，即贈與人可以將其所有的財產無償送給受贈人，受贈人只需表示接受即可。

夫妻財產約定需發生在婚姻關系存續期間，只有婚姻關系存續期間簽訂的財產協議才能稱之為夫妻財產協議。雙方在結婚前或者離婚后簽訂的財產協議均不屬于夫妻財產協議，不符合時間上的特殊要求。贈與協議則沒有相關規定，贈與自受贈人表示接受該贈與時生效。

夫妻財產約定的范圍具有限定性，僅限于婚姻關系存續期間雙方所有的動產及不動產。在此之外，雙方的其他財產合同，不屬于該夫妻財產約定的調整范圍。贈與協議則轉移的是一般財產所有權，經營權、股權、債權等均可以稱為贈與的財產。

夫妻財產約定內部的物權變動不需要履行相應的手續，直接產生不動產物權變動的法律效力。但贈與協議具有無償性，受贈人不存在對等給付義務，同時贈與人具有撤銷權，因此，需要完成交付和登記手續。

（二）二者性質存在區別

以不同的性質來看，夫妻財產約定與一般性質的民事財產合同不同，其兼具了身份行為與財產行為，是雙方基于合法的婚姻關系，對婚姻存續期間擁有的財產作出的意思表示，難以通過實際交易或對價進行評判，出于維系婚姻關系穩定的目的，對一方的財產進行重新約定，并非僅僅是轉移財產的意思表示。若將夫妻財產約定視為一般民事法律行為，則涉及不動產應當嚴格按照《物權法》的相關規定，未經登記，所有權不發生轉移。

但在司法實務中，涉及“夫妻財產約定”的糾紛案件裁判標準不一，雙方簽訂《財產協議》將財產進行約定處理，部分學者認為夫妻財產制是指對夫妻全部財產進行的整體性約定，如僅對其中部分財產作出約定，約定為一方所有，則屬于贈與問題，應適用《合同法》關于贈與合同的相關規定，來判斷其是否屬于可撤銷情形，及第三人是否屬于善意取得。 而《婚姻法》《合同法》《物權法》的相關條款結合，使夫妻財產約定與贈與合同的區分并不明確，導致在案件審理上存在不明確性，但實踐中二者有一定差別。

三、夫妻財產約定及財產贈與引發的不同案例

（一）案件概述與裁判要旨

1.翟某與王某夫妻財產贈與糾紛案件。翟某與王某于2012年工作相識，并于2013年8月20日登記結婚，2015年6月10日，雙方生育一女王某麗。2017年6月，翟某以王某對家庭缺乏責任心、存在出軌、家庭暴力等行為起訴至法院要求離婚。一審法院判決駁回了翟某的訴訟請求。2018年3月，王某起訴至法院，要求撤銷雙方于2015年4月11日簽訂的《婚內財產協議》部分具體條款，第一條雙方約定王某將其婚前個人名下的房產，約定該房產產權100%歸翟某個人所有。在條件允許時，翟某可以隨時要求過戶至自己名下，王某需要配合完成過戶手續。

法院裁判要旨：夫妻有權約定婚前或婚內取得的財產歸雙方共同所有、部分共同所有或各自所有、部分各自所有。但本案中，王某將個人婚前房產約定100%歸翟某所有。該約定不符合《婚姻法》關于夫妻財產約定的情形，而屬于《合同法》有關贈與的規定，其本質是夫妻之間的贈與行為。根據《婚姻法》解釋（三）第六條的規定，《合同法》第一百八十六條的規定，翟某與王某在簽訂該協議后，并未將該房屋的所有權變更登記到翟某名下，王某作為贈與方有權在房產進行變更登記前撤銷贈與。

2.莫某與李某離婚糾紛案件。原告莫某與被告李某2002年經介紹相識，2004年2月登記結婚，生育一子李某某?；楹?，雙方感情較好。2008年，被告阻止原告外出工作，雙方發生言語爭執，夫妻關系時好時壞。2009年，原告擬定離婚協議書交給被告。被告答應如果兒子由其撫養和夫妻存續期間購買的宅基地歸男方所有，則愿意辦理離婚手續。該宅基地使用權登記為女方，價值20萬元。同年底，雙方到土地管理部門將原登記在原告名下的土地使用權轉給被告名下。但土地使用權轉讓后，被告不同意離婚。原告起訴，要求離婚并分割共同財產。

法院裁判要旨：本案離婚協議是雙方當事人在婚姻關系存續期間，以離婚作為前提條件，就子女撫養、財產等問題達成的協議。因基本目的是達到結束婚姻關系，因此，夫妻雙方或一方為達到解除婚姻關系之目的，在分割財產、撫養子女等方面進行的讓步，如雙方沒有離婚，該協議未生效，不能直接作為人民法院處理本案中涉及撫養子女、分割財產之依據。雖然原告莫某與被告李某在婚姻存續期間對財產進行了分割，并辦理了物權轉讓手續，進行了變更登記。但該婚內離婚協議因未進行離婚登記而無效。因此，按照該協議所進行的履行也無效。涉案土地的使用權是原告莫某與被告李某在婚姻存續期間的共同財產，雖變更至李某名下，但與登記在莫某名下一致，均屬于夫妻共同財產。

3.唐某丙訴李某某、唐某乙法定繼承糾紛案件。唐某甲與被告李某某是夫妻關系，兩人有一子唐某乙。唐某甲與前妻生育一女唐某丙，離婚后由其前妻撫養。唐某甲父母均已經去世，唐某甲在出差期間突發疾病死亡，未留下遺囑。唐某甲與李某某曾簽訂《分居協議書》，約定案涉房產歸李某某所有，可以通過任何方式處置房產。該房產截至唐某甲去世時，仍登記在唐某甲名下，尚有部分銀行貸款。一審法院認為，該房屋直到唐某甲去世，仍登記在唐某甲名下，雖然《分居協議書》約定了該房屋歸李某某所有，但并未實際履行，根據物權登記主義原則，該房屋屬于夫妻共同財產，所有權并未轉移至李某某，李某某、唐某乙不服，提起上訴。

法院裁判要旨：二審法院認為，該協議并非以離婚為目的達成的財產分割協議，而是在婚姻關系存續期間，夫妻雙方對共同財產進行的分割，是婚內財產分割協議。在夫妻財產關系領域，對涉案房屋的分割，系夫妻雙方對財產的內部約定，因此優先適用《婚姻法》。即使不動產未經變更登記，也不影響夫妻對房屋處分的效力，不應以產權登記作為確認不動產權屬登記的唯一依據，按照雙方的約定，優先保護事實物權人。

（二）對具體案例的分析及思考

上述三個案例是在實務中出現的，分為夫妻雙方在婚姻存續期間作出財產約定，并未辦理登記要求撤銷;夫妻根據協議約定，完成物權變更登記，但協議無效;夫妻約定房產贈與，一方死亡，雖未登記但協議有效等情況。雖然在實踐中，案件主要適用《婚姻法》、《婚姻法》解釋（三）、《合同法》、《物權法》，但實踐中在夫妻財產約定下的物權變動情況多種多樣，例如：共同所有，未變更登記;共同所有，已變更登記;一方所有，未變更登記;一方所有，已經變更登記。本文案例涉及的均為存在夫妻財產協議，一方所有的房屋或雙方所有的房屋歸另一方所有，存在變更及未變更的情況。但即使是在限定前提的情況下，仍存在不同的因素影響案件的定性。

在案例一中，涉及的房屋系王某婚前個人財產，王某與翟某達成協議后，并未辦理變更登記手續，現王某主張撤銷該約定中所涉及的房屋權屬約定部分，法院認為符合《婚姻法》解釋（三）第六條的規定，定性為夫妻房產贈與，作為贈與人的王某可以在未轉移登記前撤銷該贈與，對該請求應予以支持。但在實踐的類似案件中，若將夫妻共同房產贈與一方，則不屬于夫妻間房產贈與，法院適用《婚姻法》，將協議書認定為雙方作出的夫妻財產約定，否認贈與行為的效力。因此，在實踐中應怎樣界定夫妻財產約定與夫妻財產贈與，在不同情況下，物權變動后的撤銷權如何認定？

在案例二中，雙方雖約定將夫妻共同共有的房產歸另一方所有，盡管已經完成物權變更登記，但因協議無效，導致按照協議進行了履行也無效，雙方針對離婚所做出的財產約定行為因未實際辦理離婚登記而無效。但在案例三中，雙方針對分居而做出的財產約定被法院認定為有效，而物權是否變更不影響事實物權人，那么，夫妻財產約定的效力如何明確界定？

在案例三中，一審法院審理中適用《物權法》的相關規定，認定所有權并未轉移，該房產仍屬于夫妻共同財產。但二審法院對該案的裁判依據及判決結果與一審存在較大差異。認為夫妻對婚姻關系存續期間及婚前的財產所做出的約定，對雙方均具有約束力。在日常生活中，夫妻雙方基于特殊的身份關系達成的財產約定，綜合考慮了各方面的情況達成的合意，在此過程中帶有很強的感情因素和倫理色彩，在不涉及婚姻家庭以外第三人利益的情況下，確認不動產的權屬不應僅以產權登記為唯一依據，而應以保護事實物權人為優先。那么，夫妻對財產約定是否具有公示效力，是否屬于非基于法律行為的物權變動呢？

四、物權變動法律適用沖突引發的問題及完善建議

（一）裁判標準，適用法律不一

雖然夫妻財產約定與財產贈與存在很多差別，但想要將二者進行區分和界定十分困難。由于夫妻房產贈與要求在夫妻財產約定中，一方要將其所有的房產全部無償給予另一方，不需要完成物權變動。但是對于部分贈與等情況，卻沒有明確、具體的認定標準。在實踐中，根據案件的不同情況、相關協議的簽署情況、婚姻家庭關系的內部情況等多種因素均會影響案件的性質及裁判標準。實務界及學術界對同一問題、同一法條的理解產生嚴重分歧，但卻沒有立法對歧義問題進行明確解釋和界定，長此以往，勢必會給實務操作帶來麻煩。

（二）協議性質的界定依據不明確

關于夫妻財產約定的協議如何定性，沒有統一的標準。在司法實踐中，在一方房產屬于另一方所有的情況下，通常被認定為夫妻間贈與，已無異議。但是，在本文案例二、案例三中，對協議的定性將會產生諸多法律適用上的不一致。案例三中，一審將簽訂的夫妻財產約定認定為財產行為，適用《物權法》的相關規定進行處理。二審卻認為，在夫妻財產關系領域，對涉案房屋的分割，系夫妻雙方對財產的內部約定，因此優先適用《婚姻法》。在案件處理時，考慮的諸多因素不同，直接導致完全不同的裁判結果出現。因為夫妻之間的關系不同于其他關系，具有特殊性，所以夫妻間關于財產約定的行為也具有特殊性，夫妻間關于財產的約定在性質上具有雙重關系，即身份關系和財產關系。那么，在處理以物權歸屬為主要爭議的夫妻財產約定的效力時，如何界定協議性質。

（三）夫妻財產約定應注意的問題

因我國的《婚姻法》沒有明確規定夫妻財產約定的問題。因此，在實踐中，會出現各種類型的財產約定協議。在案例中，由于當事人的法律認識不同，實際情況不同等等，其自身的局限性，讓其難以作出與其真實意思表示相一致的夫妻財產約定。而約定的理解，帶有偏差，直接導致審判的差異性。因此，應規范相關財產約定的范圍及時間、雙方需要具備行為能力等實質性要件、比照遺囑等作出約定所必需的形式要件。

（四）明確公示以對抗善意第三人

根據前文分析，在不同的國家，均規定通過某種形式進行公示以對抗善意第三人。而我國《婚姻法》僅要求夫妻雙方要通過書面的形式達成協議，而不需要公示。那么，該物權的變動不以登記為要件，是否能夠對抗第三人呢？一種觀點認為，對第三人的保護交由善意取得制度處理;另一種觀點認為，該第三人不僅僅局限于善意第三人，還要區分第三人是否知曉。因此，建議明確要求夫妻財產約定需要辦理公證，由公證機關對其真實性、合法性、有效性進行認定。對利害關系人在提供相關資料證明后，可以進行查閱。通過登記的形式，區分內外效力。

注釋：

冉克平.夫妻之間給予不動產約定的效力及其救濟兼析（婚姻法司法解釋三第6條）[J].法學，2017（11），第154頁.

魏佳敏.夫妻財產約定的法律適用與物權變動[J].安徽電氣工程職業技術學院學報，2019，24（6）.