政府向社會組織購買公共服務中的公眾需求表達機制探究

張邦輝 李丹姣 蔣杰

摘? ?要：公眾需求表達機制解釋了需求信息如何從需求方進入供給方進而對公共服務供給產生影響，是實現公眾需求充分表達的重要保障機制。從參與政府向社會組織購買公共服務的“三方主體”入手，發現在當前三方主體未能形成良性互動的情況下，政府向社會組織購買公共服務中的公眾需求表達渠道不暢通且話語影響力弱，公眾需求難以進入政府決策議程;購買服務過程中需求信息難以“上下貫通”，公眾需求存在被政府和社會組織偏好替代的可能;服務提供和完成后，缺少公眾和社會組織參與的反饋機制。為此，有必要建立一個以正確定位“三方主體”為基礎、以充分表達需求信息為核心、以隨時進入與退出的反饋機制為保障的公眾需求表達機制，確保公眾需求得到充分表達，從而提升政府決策的有效性和公共服務供給效率。

關鍵詞：公眾需求表達機制;政府購買服務;社會組織;公共服務

中圖分類號：D632.9? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2020）05-0139-11

黨的十九屆四中全會提出，要“創新公共服務提供方式，鼓勵支持社會力量興辦公益事業，滿足人民多層次多樣化需求，使改革發展成果更多更公平惠及全體人民”，“暢通和規范群眾訴求表達、利益協調、權益保障通道”。如何建立更加公平充分的公共服務體系以滿足公眾服務需求，實現社會治理法治化、現代化、公平化，是新時代需要解決的重要課題。

現階段，政府向社會組織購買公共服務已成為優化公共服務供給的重要路徑，政府在購買公共服務過程中可通過擴大購買范圍、創新供給模式來滿足公眾需求。然而，實踐中也發現，供給方式不斷創新不一定會帶來服務需求得到更好滿足的預期效果，也不意味著服務供給的合理和高效。盡管每年政府購買公共服務的財政支出不斷增加，但是公眾對公共服務的滿意度并沒有得到很大的提升，供需脫節、供需錯位的現象在政府購買公共服務中還較為常見[1]。根據《中國城市基本公共服務力評價》的調查結果來看，中國38個主要城市基本公共服務滿意度平均得分從2010年的57.60分增長到2017年的63.37分，滿意度增長幅度較小，在2018年采用網絡大數據進行滿意度調查時更是出現了滿意度平均得分降低為58.05分的情況，由此可見，整體上公共服務供給仍有較大的上升空間[2-3]。同時，在公共服務需求管理中公眾缺位的問題日益突出，這會導致終端需求者缺乏有效參與及其偏好被替代的問題[4]。

為了促進公眾積極參與政府購買公共服務，我國出臺了相關政策，以創造有利于公眾需求表達的制度環境。2013年9月，國務院辦公廳出臺的《關于政府向社會力量購買服務的指導意見》強調要準確把握社會公共服務需求;2014年4月《財政部關于推進和完善服務項目政府采購有關問題的通知》明確規定政府購買公共服務應當征求社會公眾的意見;2016年12月財政部、民政部發布的《關于通過政府購買服務支持社會組織培育發展的指導意見》指出：“積極探索建立公共服務需求征集機制，充分發揮社會組織在發現新增公共服務需求、促進供需銜接方面的積極作用?！辈浑y看出，我國日益重視在公共服務購買中保障公眾需求表達，把公眾需求作為政府購買的重要參考依據。因此，研究政府購買公共服務中的公眾需求表達機制十分重要，可以為政府構建公共服務需求征集機制提供思路，以保障公眾需求有效表達，進而減少服務供需不匹配導致的供給效率低下問題。

一、相關文獻綜述

從已有的文獻來看，較多文獻從供給視角分析了政府向社會組織購買公共服務存在的問題。政社關系[5]、社會組織的供給能力[6]、績效管理[7]等問題都影響著政府向社會組織購買公共服務的效率與質量。學者們發現僅從供給視角難以進一步提高服務購買的質量，開始從需求入手尋求解決路徑。其中，公眾需求問題是人們關注的重點。當前，在政府向社會組織購買公共服務中，普遍存在著公民需求表達相對不足的現象，公民需求沒有在公共服務供給中得到有效的體現和回應[4]。學者們越來越重視公眾需求對政府購買公共服務效率的影響，重點關注需求表達機制的研究仍較少，從理論角度構建完整需求表達機制的研究更是稀少。

公眾需求表達的意愿和渠道較過去而言得到了較大的提高。需求表達以制度內表達為主，巡視制度、人民代表大會制度、政治協商會議制度是公眾進行需求表達的重要渠道[8-10]。政府通過建立社會服務網、市長信箱、市民投訴中心、便民服務平臺等公眾利益訴求平臺進一步創新公眾參與機制[9]，積極探索并發揮“互聯網+基本公共服務”[11]優勢以及社會組織的中介作用，拓寬表達途徑，但仍存在個體需求表達能力和方式匱乏[12]、需求表達權利“被代表”[13]等問題，尚未構建起一個良好的需求表達機制。在需求表達機制創新方面，有學者提出構建服務項目、過程監督、服務效果都“由群眾說了算”的村級公共服務需求制度，激勵村民主動表達需求[14]。還有學者提出構建公眾、政府與社會組織三方合作的參與式治理模式以提高需求表達水平[15]。

整體而言，關注和重視需求表達機制的研究仍較少，從公眾需求表達和需求識別視角深入研究政府向社會組織購買公共服務的文獻更是幾乎空白[3]。公眾的需求表達面臨哪些問題？公共服務需求如何得以充分表達？在公眾需求表達中各個服務購買參與主體如何發揮作用？這些問題都有待深入探討。無論是新公共服務理論還是共同生產理論都強調“需求導向”，要求政府把公眾需求放在重要位置，以公眾的集體需求為依據優化公共服務購買決策。本文力圖以政府向社會組織購買公共服務的參與主體為視角，探究和構建公眾需求表達機制，深入分析公眾需求表達存在的問題，并提出相關政策建議。

二、“三方主體”下公眾需求的表達

在政府向社會組織購買公共服務的過程中，公眾需求表達機制是通過參與主體之間不斷地互動，需求信息從公眾逐漸向政府傳遞的過程。根據政府向社會組織購買公共服務的相關政策和文獻研究，參與需求表達機制的主體主要包括政府、社會組織和公眾。政府、社會組織和公眾三者在政府向社會組織購買公共服務中受其自身利益訴求和角色定位的影響，有不同的行動邏輯，這也決定了它們會在需求表達機制中通過發揮不同的作用，影響公眾服務需求向政府傳遞的過程。

（一）公眾需求表達的參與主體

公眾在政府購買公共服務中扮演著雙重身份，既是公共服務的消費者，又是公共服務供給的參與者。從公共服務消費者的角度來看，公眾需要的是滿足自身公共服務需求，享受到讓自己滿意的公共服務。因此，公眾需要暢通地向政府表達服務訴求，促使政府在充分考慮公眾需求的基礎上進行決策。從公共服務供給的參與者視角來看，公眾還有參與服務購買決策過程、幫助政府履行服務供給職能的責任[16]。廣泛的公民參與保障了公眾對政府服務購買過程、對社會組織服務質量進行監督的權利，這有利于提高政府購買服務決策的科學性。受文化傳統的影響，公眾自主表達需求的意識雖較過去有了較大的提升，但仍缺乏在公共服務供給中準確的主人公角色定位。當公眾參與公共事務的利益表達和決策管理時，如果公共事務與個人利益的聯系不夠緊密，公眾就容易出現心理卷入程度低，即所謂的“政治冷漠”的情況[17]。

政府在公共服務供給中發揮著主導者的作用，是作出服務購買動議和決策的主體。一方面，現代政府是公共利益的代表，利用公共資源為公眾提供公共服務是其提升公信力的重要手段。當“市場失靈”和“政府失靈”問題使得公共服務資源無法得到最優配置時，政府尋求市場、政府之外的主體承擔公共服務就成為其必然選擇[18]。因此，為了充分履行公共服務供給的職能，政府需要以公眾需求為基礎進行公共服務購買項目的選擇，提供滿足公眾訴求的公共服務。另一方面，現階段我國的基層政府本質上仍是以經濟建設為主要目標和職責的政府，基層政府更愿意參與到推動經濟發展的活動中去[19]。因此，基層政府缺乏關注公眾需求的動力和能力。在政府購買公共服務的過程中，政府部門自身在部分專業性極強的公共服務供給方面存在專業知識和能力匱乏的問題，也缺乏專業的技術人員正確把握政策，導致編制出的購買目錄質量良莠不齊，對服務形式、服務質量等項目內容把握不準[20]。整體而言，基層政府會更傾向于在購買服務上以定向、內部指定或協商為主，從對其高度依賴或有密切關聯的機構購買服務[21]。

社會組織是服務的生產者，是公眾和政府之間的紐帶，可以影響政府對公眾需求的感知。社會組織通過項目設計、項目申報的方式往上向政府傳遞需求信息，往下依靠貼近公眾、專業性強的優勢能夠深入發現和了解公眾真實的公共服務需求。政府在發現服務受眾需求、設計服務項目等方面的經驗和專業能力較為欠缺，尤其是對于一些較為新型的公共服務形式，經驗和能力限制就更為明顯。正確把握公眾需求，很大程度上影響著政府購買公共服務的效果。然而，作為經營主體，社會組織有獲取資金來維持自身運作和組織利益的需要，承接公共服務項目是社會組織獲取資金的主要來源之一。社會組織為了得到承接權，不僅需要考慮公眾需求，而且要考慮服務購買者的偏好，盡可能滿足服務購買者的需求，以獲得承接權。

（二）公眾需求表達的三方主體互動

公眾需求表達貫穿于整個政府購買公共服務過程中。首先，公眾向政府部門表達自身的需求是需求表達的起點。政府部門在公眾需求表達基礎上通過調研和政策設計將購買計劃提上議事日程，擬定公共服務購買項目，并在相關平臺上發布擬定的購買項目。其次，在服務購買與供給階段，社會組織需要調研公眾需求，基于公眾需求和購買目錄擬定項目計劃、投標書等。政府再以公眾表達的真實需求為基礎，綜合考慮社會組織的能力、信譽和以往承接項目的情況，根據實際情況按照程序確定承接對象，并確定最終提供服務的社會組織。最后，政府和公眾要對服務過程進行全程的跟蹤監管、檢查，并驗收服務成果。

公眾依托制度內表達和制度外表達渠道向社會組織或者政府表達服務訴求。目前，我國依據法律規定設立的制度內表達渠道大多為集體化表達，例如信訪、聽證會等。近幾年政府也在積極創新個體化需求表達渠道，例如加強政府網站留言板塊、行政首長熱線等渠道建設。但由于需求個體或群體間的需求表達能力存在較大的差別，弱勢群體常常選擇繞開這些制度化的表達渠道。如殘疾人群、留守兒童、失獨老人等需求表達能力較弱的弱勢群體，往往通過向媒體求助等制度外的途徑進行需求表達，以維護其權益。

社會組織是需求表達的重要媒介。社會組織需要把獲得的公眾表達訴求信息進行整合，再與公共服務供給的預期目標進行匹配和調整，最終以項目設計或需求反饋的形式將整合后的公眾需求反映給政府，由政府將其吸納到需求整合中去。在政府向社會組織購買公共服務的過程中，政府通常會給予社會組織一定的自由裁量權，便于社會組織根據實際情況進行調整。社會組織可以在政府購買服務指導性目錄范圍內，運用專業知識、項目經驗和說服技巧等，在服務項目設計和具體服務供給階段對服務供給數量、質量、種類、覆蓋范圍等方面產生影響，影響政府對公眾需求的把握，進而影響公共服務的實際供給[22]。

政府是需求表達的最終接受者，既接受、識別和處理公眾的需求信息，又需要主動調查和獲取潛在的需求信息。根據國務院辦公廳2013年9月發布的《關于政府向社會力量購買服務的指導意見》可知，政府購買服務指導性目錄由財政部門進行編制，在充分征求相關部門意見的基礎上，根據社會發展狀況和公眾需求等情況及時進行動態調整。因此，為了獲取公眾需求信息，政府需要按規定程序對公眾需求進行調查，即政府主要按其對公眾需求的理解或公開數據的狀況進行需求設計、需求統計和確定服務組織[23]。需求調查以政府為主導，社會組織作為需求調查的參與者起輔助作用，對公眾進行需求的調查。換而言之，公眾在一定程度上變成了需求信息的被動反饋者。一方面，政府以需求調查的形式對公眾表達中獲得的龐大需求信息進行識別和評估，另一方面，社會組織在政府掌握的公眾需求指導下，對公眾的服務需求進行更深入和細致的調查，既為政府把握公眾需求提供專業的反饋意見，又為以后承接公共服務提供參考信息。

三、政府向社會組織購買公共服務中公眾需求表達的阻滯因素

在不同階段，政府向社會組織購買公共服務有著不同的公眾需求表達形式。政府向社會組織購買公共服務需要經過事前的購買目錄制定、事中的項目購買與供給、事后的項目評估與反饋三個過程。當前，我國政府向社會組織購買服務的方式是由政府、公眾、社會組織三方主體分工協作完成服務購買與供給。因此，在不同階段公眾需求表達過程中三方主體互動關系也不盡相同，再加上基于三方主體各自不同的利益訴求和角色定位，導致不同階段出現了不同的問題。

（一）事前階段：需求表達渠道不夠暢通，公眾話語影響力較弱

第一，原子化個體需求表達不夠暢通。公眾對公共服務的真實需求和偏好通過何種方式和渠道表露出來，是需求表達機制的核心[24]。當前我國制度內的需求表達渠道更多側重于集體意見的表達，在“誰來表達”方面將表達對象定位于組織化集體而非個體。個體間的需求表達能力存在差異，表達能力較弱的原子化個體難以得到政府的回應。特別是對需求表達能力較弱的個體而言，依靠個體的力量難以使自身的公共服務需求得到表達和回應。與此同時，部門相互推諉、表達渠道不暢等現象的存在致使部分表達能力較弱的群體被隔離在需求表達之外[25]。這會對公眾需求偏好表達的積極性產生負面影響，部分公眾的需求表達容易陷入“沉默”，可能走向兩極分化的極端狀態。

第二，組織化表達陷入功能錯位的困境。在暢通的需求表達過程中，社會組織是連接公眾需求與政府服務購買決策的橋梁，起著把個體分散化的需求以組織化形式向政府表達的重要作用。個體以社會組織為媒介進行組織化表達，可以依靠“數量”和“規?！钡牧α恳鹫年P注[26]。但政府在資源上占有相對優勢，可能導致社會組織在公共服務供給中主動或者被動地會傾向于站在政府的角度提供服務，難以真正代表公眾的真實需求與偏好利益。盡管“十二五”規劃綱要出臺后，政府不斷推進社會組織去行政化改革，但絕大多數的社會組織與政府仍處于一種“非對稱性依賴關系”[27]，許多社會組織依舊需要依靠政府的培育和扶持才能得到較好的發展，特別是在社會組織發展的初期這種“依附式”發展更為突出[26]。社會組織難以作為公眾利益的代表來真正發揮組織化表達渠道的功能，難以真實反映公眾的公共服務訴求。

第三，公眾的話語影響力較弱。在自上而下的公共服務決策模式中，服務購買決策權力集中在作為購買方的政府手中，政府容易陷入以規則程序替代目標的困境[28]。需求調查、識別和整合容易成為政府服務決策中的形式化論證程序，以致調查信息難以反映公眾真實需求。再加上購買目錄制定是一種以政府為中心的“單中心”決策過程，基層部門常常采取非市場決策方式[25]對公共服務供給進行處理，即以決策者意愿和政府偏好為依據確定購買目錄，不會在獲取公眾需求上過多投入，僅僅參照一些易于獲取的經濟指數或數據顯示的情況作為判斷公眾需求偏好的標準，如居民人均消費支出等[29]。因此，公眾需求表達不容易進入政府議程，公眾需求在購買目錄制定過程中難以得到積極的回應。

（二）事中階段：需求“上下貫通”錯位，供給導向下可能出現“需求被替代”的問題

公眾需求表達受社會組織的制約，在實際的購買過程中社會組織往往較難發揮“上下貫通”的溝通橋梁作用。公眾無法直接決定項目設計和申報，只有社會組織準確把握公眾需求，再以項目計劃的形式把調查的需求個體的需求信息反饋給政府，公眾需求才能在政府購買服務過程中得到表達。但在以政策偏好為驅動力的政府購買公共服務行為中，社會組織進行服務項目設計和服務供給時缺乏以滿足公眾需求為目標的利益驅動。在實際生活中，社會組織為了獲得項目承接權會更傾向于以政府的偏好和自身優勢為服務需求來進行項目設計和申報。在項目設計和供給過程中，社會組織往往不愿意花費大量的資源為公眾需求表達創造平臺，開展需求調查，并聽取公眾表達的訴求。

在公眾缺位、政府對需求信息存在盲區的情況下，社會組織可以憑借其在服務供給方面的專業優勢及信息壟斷的優勢主導購買服務過程，甚至以自身偏好影響甚至替代公眾需求。政府購買服務通常會給予社會組織一定的自由裁量權，各地的政府購買服務指導性目錄往往都較為寬泛，這就為社會組織留下了較大的操作空間，便于社會組織根據實際情況進行調整。與此同時，這也為社會組織在識別整合公眾表達的需求時進行選擇性服務和行動[21]留下了空間。社會組織傾向于重點關注有經驗的、有專業優勢的公共服務的需求情況，甚至將需求調查作為完成申報條件的“走形式”程序。其根源在于滿足公眾需求并未被當作政府購買服務行為中的驅動力，這導致了需求調查的形式化運作，調查出的需求信息難以反映公眾的真實需求，進而使得政府購買的公共服務不容易與服務對象進行實質性對接。

政府受傳統決策和政績考核機制的影響，在購買公共服務決策時常以政策偏好和官員意愿取代公眾需求，公眾難以參與決策過程。以政績評估標準為導向的基層行政單位在購買公共服務時不僅要回應公眾的需求，而且還有來自完成上級部門安排的各項工作的要求[30]。因此，面對上下雙重壓力，受時間、精力和財政資源約束的基層政府往往會結合上級要求安排的中心任務和長期的工作判斷，對服務項目進行有選擇的購買。在購買公共服務決策時，基層政府會優先選擇安排任務范疇內的服務項目[31]，以考核標準為重要依據來確定服務的供給規模和結構[32]，會傾向于選擇周期短、成效快且顯著的項目，而忽略了公眾需要的那些見效慢、周期長、不利于短期內政績產出的公共服務項目。決策者并沒有基于公眾真實需求情況、全面深入的需求調查和多方的意見征求對需求信息進行整合，公眾也難以參與到決策過程中，這不利于決策者進行科學的決策。

（三）事后階段：缺少公眾和社會組織參與的監督反饋機制

反饋機制以政府為中心，缺少了政府、社會組織、公眾之間更為充分的三方互動。公眾的需求表達機制不是一種單向的活動，而是一個環環相扣的系統。系統的反饋環節不僅是對服務效果的評價，而且能側面反映需求并開啟下一輪精準性供給升級的序章。然而，目前政府向社會組織購買公共服務中的反饋機制是以政府為主體的一元主體模式[33]，政府通過第三方評估、項目績效考核等方式從主客觀角度對社會組織供給的服務狀況進行綜合評估。盡管根據基本公共服務購買程序要求組織有公眾參與的第三方對購買的服務項目進行監督和評價，但政府部門在實際的監督反饋過程中主要采取的是形式化評估和公眾的形式化參與[34]，包括指定特定人員參與評估、降低公眾參與影響力權重等。同時，社會組織作為承接方，參與對購買項目的評估與反饋有利于社會組織對自身的機構設置、管理模式、人員構成形成清晰的認識[13]，更能獲取到第一手的公眾反饋信息，及時發現問題并進行處理，提高服務能力。但在當前的反饋監督機制下，無法發揮公眾和社會組織在政府購買公共服務評估與監督中的作用。

公眾缺乏直接或間接對政府購買公共服務全過程進行監督反饋的渠道和能力。一方面，政府購買公共服務的監督與評估程序不明確，缺少法定的評估規范。各地在公開公示內容、程序上具有較強選擇性[35]，公眾對于政府向社會組織購買公共服務的信息了解較少。這都給公眾參與公共服務購買的監督反饋造成了信息和程序上的阻礙。另一方面，在參與公共事務的利益表達和決策管理的過程中，如果公共事務與個人利益的聯系較為不緊密時，公眾的心理卷入程度低[17]，不會主動對政府購買公共服務過程進行監督和反饋。在信息壁壘與低積極性的影響下，公眾也不能完全理解評估的標準、價值與意義，不能較好地履行參與評估監督的權利與責任，實質上在結果處理中，公眾的行動是監督缺位的狀態。

四、公眾需求充分表達的機制重構

依據需求識別的理論，最后能夠得到滿足的服務需求往往是那些被公眾感知，并且通過各種途徑將需求向政府和社會組織進行有效表達，最終被公眾、政府和社會組織三方都感知到的表達性需求。如果某種需求僅僅是被公眾感知、表達，但并未能通過“三方互動”進入政府和社會組織的視野，那么這種需求就難以得到政府回應，是一種不充分的需求表達。因此，充分的需求表達是一個建立在良性的三方主體定位上，需求信息從公眾表達到進入政府視野，并被政府感知，最終得到充分表達的過程，并且在此過程中需求信息隨時可能退出和反饋（見圖1，下頁）。通過對涉及需求表達的相關政策和實踐研究進行梳理發現，公眾需求需要經過需求表達、識別調查、需求整合才能進入政府感知范圍，公眾需求才能得到真實充分的表達。

（一）以正確定位的“三方主體”為基礎

公眾作為需求信息的最直接來源，是需求表達機制的起點。公眾通過參與到政府購買公共服務的需求表達、服務反饋等過程中去，為政府和社會組織準確把握公眾需求提供依據，有助于政府對公眾需求予以及時、主動、有效的回應。只有公眾主動積極地向政府和社會組織表達公共服務訴求，才能為政府購買提供堅實的決策基礎。公眾需求表達的積極性和主動性是公眾需求表達的動力機制，只有公眾積極主動通過各種表達渠道實時反饋需求信息、監督政府和社會組織，政府和社會組織才能及時獲取和接收到公眾真實的需求信息，進而給予回應。保障公眾在需求表達機制中的中心地位，有利于及時調整政府和社會組織偏離公眾真實需求的購買行為，防止需求偏好“被替代”，推動公眾需求的充分表達。

政府在政府購買公共服務中發揮著推動者的作用。迅速、準確、有效地回應公眾的訴求，是政府購買公共服務的出發點。在新公共服務理論中，幫助公民明確表達并實現其公共利益被視為公共管理者的重要作用。因此，引導和幫助公眾進行需求表達是建設服務型政府的內在要求。具體來說，政府要堅持“需求導向”，為公眾需求的充分表達創造制度環境，保障和維護公眾需求表達機制的順利運行。要建立公眾需求表達機制，幫助公眾積極主動表達自身訴求，確保及時準確地獲取真實的公眾需求，從而保證政府能根據公眾意見反饋和需求表達采取合理有效的供給安排[36]。政府需要以公眾需求為基礎選擇公共服務購買項目，提供滿足公眾訴求的公共服務。政府在編制購買目錄、確定服務內容和形式、選擇服務生產者的過程中，要以公眾需求為決策依據，衡量和評估哪些公眾需求應該得到政府回應。要加強對社會組織的有效引導和監管，確保其在法制框架范圍內活動，這樣才能進一步保證公眾的利益訴求得以表達。

社會組織要扮演好需求信息整合者的角色[15]。在與政府的互動過程中，社會組織要依靠其專業知識，通過了解政府政策偏好、發現公眾的服務需求、整合需求意見，以需求為導向確定設計服務項目，提供公共服務。作為公共服務的生產者和項目設計者，社會組織在與服務對象的互動中對有限的公共資源進行配置，社會組織的管理人員和一線員工擁有一定的自由裁量權，也會對公共服務供給產生影響。社會組織的項目設計和服務供給要以公眾需求為導向，利用自身專業優勢、敏銳的市場需求預測和研判機制[37]，以發現需求、創新服務作為其主要競爭力，滿足公眾需求。發揮社會組織作為組織化表達平臺的作用，積極開展引導普通公眾組織化表達，對提高公眾需求表達能力起著至關重要的作用。

（二）以充分的需求表達過程為核心

一個充分的公眾需求表達過程指的是公共服務的接受者通過一定的渠道和方式表達的公共服務訴求，經由需求調查與識別和需求整合后[17]，剔除不真實、超前的需求信息，合并重復信息，只保留下有效的需求信息，再進行整理和匯總后最終被政府感知[23]，實現公眾需求信息從需求方向供給方傳遞的過程。

1.常態化、程序化的公眾需求偏好表達

需求表達機制的起點和關鍵在于公眾能夠主動、積極地表達需求，并將需求信息傳遞到服務供給方。需求偏好表達是公眾依靠需求表達渠道直接向政府表達服務訴求，或經由社會組織為媒介間接向政府進行組織化需求表達的第一步。政府通過需求表達渠道直接獲取到第一手的公眾需求信息，主動了解和及時發現公眾的服務需求偏好。第一，確保需求表達渠道的暢通，為公眾營造有利于表達的環境，激發公眾主動表達的積極性。要進一步發揮人民代表大會制度的作用，健全人大代表和公眾溝通機制。切實落實地方人大代表的責任，通過定期和不定期走訪居民，了解公眾的服務需求，征集公共服務方面的需求信息和意見建議，積極向黨和政府傳達公眾真實訴求。第二，完善社會服務網、市長信箱、市民投訴中心、便民服務平臺等公眾利益訴求平臺，進一步創新公眾參與機制。第三，充分發揮基層組織的作用。公眾利益表達的組織化程度直接決定了其利益表達的影響力，要鼓勵基層組織真正發揮“上下溝通”的作用。政府要為公眾利益的組織化表達創造合理的制度空間，主動發揮基層群眾自治組織和民間組織的作用，整合分散的公眾公共服務需求，使得個體公眾可以借助組織化的力量表達利益和訴求，實現需求表達常態化、制度化[18]。

2.“自上而下”的需求調查

需求調查與識別是政府及相關組織對公眾表達顯現的需求偏好信息進行識別、評估和篩選的過程，其目的是篩選出公眾真實的普遍性需求。公眾需求偏好的表達則是公眾依照主觀認知和自身需求表達服務訴求的信息輸出過程。政府和社會組織得到的需求信息常常具有海量、無序、混雜的特點，這就要求從中篩選出能真實反映公眾訴求的需求信息。

建立政府的需求調查機制，通過自上而下的基層調研、公開征求意見、聽證會、民主懇談、委托專業機構調查等方式為公眾提供需求偏好反饋的渠道，調查公眾真實需求，幫助政府對公眾表達出的服務需求進行評估。其中，要積極發揮社會組織在需求調查中的作用。由于政府精力有限以及在具體服務供給領域的專業性不強，而社會組織往往與基層社區有著緊密良好的合作，可以通過參與社區公益服務洽談會等，及時獲取和掌握公眾需求信息，為公共服務項目設計和政府決策提供依據。社會組織可根據需求調查的需求特點以及當地的實際情況，篩選出要服務的目標群體，通過電話訪問、問卷調查、民意測評、社區洽談會、實地調查等形式，利用自身在服務供給上的專業性優勢，深入挖掘需求信息，并在調查的基礎上，以項目計劃的形式把調查的需求個體的需求信息反饋給政府，篩選出真實的公眾需求信息。

3.多方權衡的需求整合

不同個體對公共服務的需求偏好有所差異，再加上政府資源的有限性，政府和社會組織必須從眾多需求信息中篩選出需要得到回應和供給的公共服務訴求。需求整合是一個將零散、復雜、龐大的個體需求偏好信息整合成集體需求的過程，整合結果是追求整個社會的福利增進[38]。因此，公共服務供給不可能讓每一個公眾滿意，只能追求福利最大化，依靠需求評估篩選出最急需的公共服務，將有限的資源投入到最需要的服務中去。

公共服務需求整合的過程既包括政府作為購買服務的“購買者”對收集到的個體需求偏好信息進行整理，又包括在購買服務中作為“生產者”的社會組織將個體需求偏好信息與政府購買服務的預期目標進行整合。作為公共服務的生產方和承接方，社會組織需要同時滿足政府與公眾雙方的需求：社會組織既要在個體需求偏好信息的基礎上準確把握服務需求，對服務對象負責，使其“生產”的服務能夠滿足公眾需求;又要了解和滿足政府作為服務購買者的需求，使最終的公共服務供給效果達到服務購買方的預期目標。政府作為公共服務供給中的“購買者”和“決策者”，決定著對哪些需求進行回應。政府需要對收集到的個體需求偏好信息，對經過需求調查和識別篩選出的需求信息進行排序與評估。以公共服務的性質及供給特點為基礎，將需求信息按照內容、層級、領域等分類標準進行排序，再進行需求評估[23]。在評估時要全面評估信息的有效性和真實性、供給的可行性，并權衡政府偏好、公眾需求偏好與社會組織提供的服務項目三者之間的契合度和匹配性。

（三）以隨時進入與退出的反饋機制為保障

在購買目錄制定、服務項目購買、項目績效考核的任一階段，都應該保證公眾真實、有效服務需求信息的隨時進入以及超前、無效服務需求信息的隨時退出，進而保障決策的有效性。共同參與民主理論認為，凡是受政策影響的主體都應參與此項政策制定的過程。公眾作為公共服務的終端消費者，應該積極參與到需求整合階段和需求調查階段，通過信息反饋和監督，可以時刻增強政府和社會組織在服務變化時的有效性和適應性，防止服務供給偏離公眾需求，避免出現“政策偏好替代”“服務者替代”等不以公眾需求為依據的選擇性購買現象。

1.完善公共服務信息公開制度

加強公共服務信息社會公示網絡平臺建設，及時發布購買計劃、招投標信息、服務承接、服務反饋等信息。要充分尊重公眾的知情權，及時有效地發布購買服務的相關事宜，同時還要鼓勵居民積極表達需求，參與監督服務的供給，評價和反饋自身期望和服務實際感知效果，將監督反饋行為定期化、制度化，為公眾監督、參與和反饋提供保障。

2.構建信息反饋機制

創新信息反饋方式，保障公民全程參與到需求表達機制中，推動參與式治理。積極推進政策聽證和專家論證制度，并在此基礎上引入服務需求者投票作為重要決策依據，確保政府向社會組織購買的公共服務是公眾真正需要的服務。創新民意表達反饋機制，充分發揮“互聯網+監督”[39]的優勢，做到自下而上的公眾需求表達能及時進入購買過程，并且得到有效反饋和解決。進一步健全公眾需求表達的渠道，使其既可以用于收集公眾需求、調查公眾多樣化服務需求，又可以用于接收公眾反饋和意見建議。

3.完善公共服務的評價監督機制

建立由購買主體、服務對象及第三方共同組成的綜合性評價監督機制，有效實現政府、公眾和社會組織三方的互動。借鑒貴陽市公眾環境教育中心監督服務的經驗，引入多元化的監督主體，在公眾參與、行政聯動和司法聯動“三聯動”機制下成立一支來自各行各業的志愿者專家團隊作為第三方，對公共服務進行監督[40]。這樣不僅能緩解政府監管的巨大負擔，有效防范政府監管俘獲和監管力量不足的風險，而且能通過公民對自身利益的代表和對服務效果的評價更好地提高購買服務的滿意度。

參考文獻

[1]陳秋紅.鄉村振興背景下農村基本公共服務的改善：基于農民需求的視角[J].改革，2019（6）：92-101.

[2]侯惠勤，辛向陽，易定宏.中國城市基本公共服務力評價（2010—2011）[M].北京：社會科學文獻出版社，2011：11.

[3]鐘君，劉志昌，陳勇，等.中國城市基本公共服務力評價（2018）[M].北京：社會科學文獻出版社，2019：12.

[4]陳建國.政府購買服務的需求管理模式和改革方向[J].東北大學學報（社會科學版），2018（5）：483-489.

[5]周俊.公共服務購買中政府與社會組織合作的可持續性審視[J].理論探索，2019（6）：5-12.

[6]王清.項目制與社會組織服務供給困境：對政府購買服務項目化運作的分析[J].中國行政管理，2017（4）：59-65.

[7]姜愛華，楊瓊.北京市政府購買公共服務績效評價中存在的問題及對策分析[J].經濟研究參考，2019（12）：90-96.

[8]馬靜，岳軍.巡視制度在我國公共服務需求表達中的應用研究[J].社會科學研究，2014（6）：117-121.

[9]李延莉.發達國家公眾社會公共服務需求滿足的經驗與啟示[J].山東行政學院學報，2018（1）：26-29.

[10]盛林.“兩會”與中國特色利益表達機制建設[J].理論學刊，2017（5）：128-134.

[11]張緊跟.治理視閾中的基本公共服務供給側改革[J].探索，2018（2）：27-37.

[12]劉書明.多元合作公共服務供給理論與民族地區農民需求表達機制——基于甘肅省臨夏回族自治州的實證研究[J].財政研究，2016（9）：93-105.

[13]曹海軍，薛喆.“三社聯動”機制下政府向社會力量購買服務的三個階段分析[J].中國行政管理，2018（8）：41-46.

[14]王洋，許佳彬.農戶稟賦對農業技術服務需求的影響[J].改革，2019（5）：114-125.

[15]蔡禮強.政府向社會組織購買公共服務的需求表達——基于三方主體的分析框架[J].政治學研究，2018（1）：70-81.

[16]張云翔，顧麗梅.公共價值管理中的公眾角色研究[J].浙江學刊，2018（5）：61-68.

[17]王敏，聶應德.農村公共產品需求偏好表達機制構建問題探析——以公共選擇理論為視角[J].理論導刊，2015（4）：71-75.

[18]何艷玲，錢蕾.“模糊的確定性”：政府購買內容的選擇機制[J].四川大學學報（哲學社會科學版），2016（5）：14-22.

[19]王玉龍，王佃利.需求識別、數據治理與精準供給——基本公共服務供給側改革之道[J].學術論壇，2018（2）：147-154.

[20]楊文君.讓政府購買服務指導性目錄“成色十足”[N].中國政府采購報，2018-08-13（4）.

[21]曹堂哲，魏玉梅.政府購買服務中的績效付酬：一種公共治理的新工具[J].改革，2019（3）：139-148.

[22]敬乂嘉.從購買服務到合作治理——政社合作的形態與發展[J].中國行政管理，2014（7）：54-59.

[23]陳水生.公共服務需求管理：服務型政府建設的新議程[J].江蘇行政學院學報，2017（1）：109-115.

[24]王春娟.農民公共產品需求表達機制的建構——基于公共選擇的視角[J].農村經濟，2012（9）：22-25.

[25]聶應德，王敏.悖離與契合：農村公共產品需求偏好表達機制再構建[J].當代經濟管理，2015（10）：43-49.

[26]徐選國，楊君，徐永祥.政府購買公共服務的理論譜系及其超越——以新制度主義為分析視角[J].學習與實踐，2014（10）：92-101.

[27]齊海麗.公共服務購買場域中的科層制治理：建構機理與運行邏輯[J].云南行政學院學報，2017（6）：68-73.

[28]夏玉珍，楊永偉.淡漠與需求：農村公共服務表達問題研究[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2014（6）：88-92.

[29]盛明科，蔡振華.公共服務需求管理的歷史脈絡與現實邏輯——社會主要矛盾的視角[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2018（4）：23-32.

[30]于秀琴，王鑫，陶健，等.大數據背景下政府購買社會管理性服務的有效需求識別及測量研究[J].中國行政管理，2018（9）：30-36.

[31]張振洋.當代中國項目制的核心機制和邏輯困境——兼論整體性公共政策困境的消解[J].上海交通大學學報（哲學社會科學版），2017（1）：32-41.

[32]張青.農村公共文化服務需求表達流程設計[J].北京行政學院學報，2017（3）：41-47.

[33]喬俊峰.基于需求導向的農村公共服務調查及完善對策[J].經濟縱橫，2017（8）：99-103.

[34]姜曉萍，康健.官僚式外包：政府購買公共服務中利益相關者的行動邏輯及其對績效的影響[J].行政論壇，2019（4）：63-68.

[35]鄧瑋.公共性視角下政府購買社會服務的困境及優化[J].重慶大學學報（社會科學版），2016（1）：203-208.

[36]張新生.創新社會治理：大數據應用與公共服務供給側改革[J].南京社會科學，2018（12）：66-72.

[37]倪咸林.政府購買社會組織服務“供需適配偏差”及其矯正——基于江蘇省N市Q區的實證分析[J].中國行政管理，2018（7）：87-92.

[38]劉蓉，黃洪.我國地方公共品的需求表達與決策機制研究——一個政治經濟學的分析視角[J].當代經濟研究，2011（11）：58-63.

[39]完顏鄧鄧，胡佳豪.公共數字文化服務有效供給問題與對策——以湖南為例[J].圖書館學研究，2019（17）：32-39.

[40]董玉榮.政府購買環境公共服務的制度評估與法治建構[J].江蘇大學學報（社會科學版），2019（6）：68-75.

（責任編輯：文豐安）