環(huán)境規(guī)制對工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響

游達明 歐陽樂茜

摘? ?要：對我國省域工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的測算和財政分權條件下不同環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新效率影響的分析表明，工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率具有明顯的正向空間集聚效應，財政分權對工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率存在顯著的抑制作用，不同環(huán)境規(guī)制工具存在明顯差異，財政分權和環(huán)境規(guī)制的交互效應在“行政命令型”環(huán)境規(guī)制中尤為顯著。不同地區(qū)的環(huán)境規(guī)制以及與財政分權的交互效應具有顯著的區(qū)域異質性。我國應優(yōu)化財政分權制度與地方官員績效考核評價體系，充分考慮環(huán)境規(guī)制工具與地方財政分權的交互效應，在不同區(qū)域選擇不同的環(huán)境規(guī)制工具，制定跨區(qū)域的環(huán)境規(guī)制政策，發(fā)揮東部地區(qū)綠色創(chuàng)新的優(yōu)勢，進一步完善中西部地區(qū)的綠色創(chuàng)新補償機制。

關鍵詞：綠色創(chuàng)新效率;財政分權;環(huán)境規(guī)制;空間溢出效應

中圖分類號：F279.2? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2020）05-0122-17

近年來，環(huán)境保護和治理問題受到了社會各界的廣泛關注。黨的十九大報告中多次提到“生態(tài)文明建設”，提出“既要創(chuàng)造更多物質財富和精神財富以滿足人民日益增長的美好生活需要，也要提供更多優(yōu)質生態(tài)產品以滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要”。我國將生態(tài)環(huán)境保護的相關約束性指標寫入《“十三五”生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃》，全面推進工業(yè)等重點領域實施全面達標排放計劃。創(chuàng)新作為五大發(fā)展理念之首，對一個地區(qū)的經濟發(fā)展至關重要，而綠色創(chuàng)新既擁有創(chuàng)新的特征，又能為地區(qū)環(huán)境保護、環(huán)境治理提供有力的解決方案和技術支持。同時，綠色創(chuàng)新的雙重外部性，必然導致市場配置上的無效性[1]，因而通過政府的環(huán)境規(guī)制政策進行干預，是增進社會福祉的必要條件。

在現有環(huán)境規(guī)制對企業(yè)創(chuàng)新影響的研究中，大部分學者關注的是區(qū)域經濟、創(chuàng)新環(huán)境及環(huán)境發(fā)展方面的因素，近幾年部分學者也開始關注地方政府決策力與環(huán)境規(guī)制相互的影響效應。地方政府決策力往往取決于政府財政能力，于是財政分權在相關研究中被提及的頻率越來越高。

一、相關文獻綜述

（一）關于綠色創(chuàng)新的相關研究

對于綠色創(chuàng)新，現階段國內外學術界尚沒有統(tǒng)一的界定，本文借鑒王彩明、李健對綠色創(chuàng)新的界定，認為綠色創(chuàng)新是“均衡經濟效益提升與資源消耗減少、環(huán)境污染降低的創(chuàng)新”[2]。為研究方便，本文假定“綠色創(chuàng)新”“生態(tài)創(chuàng)新”“環(huán)境創(chuàng)新”等類似研究術語為同一概念。

關于綠色創(chuàng)新的研究路徑，肖仁橋等提出了內生努力與技術外部性效應兩種途徑：內生努力是指依靠企業(yè)研發(fā)人員和研發(fā)經費投入等方式，通過技術和人力積累產生效應;技術外部性則主要通過區(qū)域企業(yè)間綠色技術的溢出及擴散而產生效應[3]。

就內生效應而言，現有研究主要以綠色創(chuàng)新效率作為綠色創(chuàng)新的重要測度指標，它是同時考慮區(qū)域創(chuàng)新與環(huán)境兩種因素的創(chuàng)新發(fā)展質量的綠色指數。本文借鑒王惠、苗壯、王樹喬的研究將其界定為一種“創(chuàng)新質量的綠色指數，綜合考慮能源消耗和環(huán)境污染后創(chuàng)新發(fā)展質量的測評”[4]。在綠色創(chuàng)新效率的研究方面，大量研究從創(chuàng)新投入和產出效率的角度，運用參數和非參數方法對綠色創(chuàng)新效率進行測度。張江雪等運用四階段DEA模型對我國各省份工業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新效率進行實證研究，將創(chuàng)新效率分解為規(guī)模效率和純技術創(chuàng)新效率[5]。馮志軍利用DEA-SBM模型對中國工業(yè)企業(yè)的綠色創(chuàng)新效率進行測算，結果表明東部地區(qū)的綠色創(chuàng)新效率顯著高于東北地區(qū)和中西部地區(qū)[6]。在模型改進方面，任耀等利用非參數的DEA-RAM方法，將創(chuàng)新效率和綠色效率結合起來建立聯(lián)合模型，在內部結構上對區(qū)域綠色創(chuàng)新效率進行了針對性的分析，重點討論了環(huán)境因素影響企業(yè)整體創(chuàng)新效率的程度[7]。此外，也出現了少量運用MinDS模型對創(chuàng)新效率進行分析的研究。MinDS模型不僅擁有SBM模型非徑向的優(yōu)點，而且可以有效地解決投影點的距離問題，因而更能真實地反映研究主體的生態(tài)效率狀況。

就技術的外部性而言，王彩明、李健運用時空分布對我國區(qū)域綠色創(chuàng)新績效進行分析，結果表明空間維度下我國三大地區(qū)的綠色創(chuàng)新水平差異顯著且兩極分化嚴重，各省域綠色創(chuàng)新績效空間集聚特征明顯[2]。肖仁橋等基于兩階段綠色創(chuàng)新價值的視角進行了空間溢出效應的研究，結果表明我國工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新兩階段產出呈顯著空間正相關，其中環(huán)保投入和政府支持對相鄰地區(qū)的綠色創(chuàng)新存在顯著正溢出效應[3]。

（二）關于環(huán)境規(guī)制對綠色創(chuàng)新影響效應的相關研究

對于環(huán)境規(guī)制的作用，現有研究有不同的觀點。波特從動態(tài)的角度出發(fā)，肯定了環(huán)境規(guī)制對生態(tài)技術創(chuàng)新的影響。“波特假說”認為合理的環(huán)境規(guī)制政策可促使企業(yè)進行生態(tài)技術創(chuàng)新，產生創(chuàng)新補償效應，彌補甚至超過環(huán)境規(guī)制成本，從而達到提高環(huán)境績效和企業(yè)經濟績效的“雙贏”狀態(tài)[8]。與此同時，部分學者認為，當市場條件改變時，被規(guī)制企業(yè)與政府之間的博弈條件或策略會發(fā)生改變，企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境、生命周期等影響企業(yè)的因素也會發(fā)生改變，這些都可能使環(huán)境規(guī)制與生態(tài)技術創(chuàng)新在雙贏與制約之間轉化[9]。Testa et al.指出，經濟手段對生態(tài)技術創(chuàng)新有負面影響[10];黃慶華等認為，環(huán)境規(guī)制不僅無法持續(xù)促進綠色創(chuàng)新，而且會誘發(fā)企業(yè)為補償污染減排成本而加速提高污染性經濟產出，從而惡化環(huán)境狀況[11]。

就環(huán)境規(guī)制工具的分類而言，Tietenberg將其分為“控制型”工具和“激勵型”工具[12]。前者具有強制性、命令性的特點，一般包括環(huán)境標準、市場準入、污染治理投資等;后者一般包括排污許可證頒發(fā)、排污費征收、政府環(huán)境專項補貼、押金返還制度等。

（三）關于財政分權、環(huán)境規(guī)制和綠色創(chuàng)新的關系研究

環(huán)境問題呈現成本高且短時間內經濟效益不明顯的特點，政府在環(huán)境治理問題上發(fā)揮著不可替代的作用，但各地方政府在對當地環(huán)境治理和保護的力度和效果上存在著明顯差異。同時，無論是企業(yè)創(chuàng)新還是綠色創(chuàng)新，都需要依靠多方面的支持和激勵，比如產業(yè)集聚、研發(fā)資源稟賦和環(huán)境規(guī)制政策的制定與執(zhí)行，這些都與地方政府的行為決策密不可分。政府行為決策主要取決于地方財力的大小，故中央政府賦予地方政府的財政權力對當地經濟、創(chuàng)新和綠色創(chuàng)新有著不可忽視的影響。

現有的財政分權理論主要有有利觀和不利觀兩種結論。Tiebout、Oates等人提出，地方政府在供應地方性公共品上具有效率和信息方面的優(yōu)勢[13-14]，而Dijkstra認為財政分權會使地方政府為吸引更多資本流入和留住有發(fā)展前景的企業(yè)而主動降低環(huán)境規(guī)制標準，進而導致環(huán)境污染問題加劇，即“競爭到底”。自1994年我國推行分稅制改革以來，地方政府在經濟上的自主權有所增加。同時，地方官員的政績考核往往由上級政府決定[15]。在此情形下，政績考核的標準尤為關鍵，當績效指標大幅度指向地方經濟建設和生產發(fā)展時，地方政府可能會忽視環(huán)境問題甚至犧牲環(huán)境以爭取最大可能的經濟發(fā)展。Halkos & Paizanos就財政分權對環(huán)境要素的影響進行了研究，認為無論從長期來看還是短期來看，財政分權對環(huán)境污染都有顯著的影響[16]。杜俊濤等指出，財政分權顯著影響地方政府的環(huán)境治理投資程度，地方經濟發(fā)展水平和中央政府的考核機制決定了地方政府在環(huán)境方面的重視程度[17]。

就財政分權與企業(yè)創(chuàng)新或綠色創(chuàng)新的關系而言，Atkeson & Burstein提出，相較于其他政策，政府對企業(yè)創(chuàng)新活動的直接補助更有利于促進創(chuàng)新[18]。國際貨幣基金組織指出，增強對企業(yè)研發(fā)支出的補助和稅收優(yōu)惠可顯著提高生產率[19]。然而，楊志安等的研究表明，財政分權對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響存在明顯的區(qū)域異質性，在東部和西部地區(qū)對綠色技術創(chuàng)新存在抑制作用，但在中部地區(qū)存在促進作用[20]。

就財政分權與環(huán)境規(guī)制的交互效應而言，杜俊濤等[17]、李光勤和劉莉[21]在研究中都指出，財政分權會抑制綠色創(chuàng)新效率的提高和環(huán)境規(guī)制的實行，但通過環(huán)境規(guī)制的中介效應可以降低財政分權對綠色創(chuàng)新效率的不利影響，即地方政府可通過增加環(huán)境治理和創(chuàng)新的投入來提升綠色經濟效率。羅能生和王玉澤基于空間杜賓模型研究發(fā)現，財政分權程度提升會引起生態(tài)效率的下降，同時環(huán)境規(guī)制也會增強其抑制作用[22]。伍格致、游達明則研究了環(huán)境規(guī)制在財政分權的調節(jié)作用下對技術創(chuàng)新和綠色全要素生產率的空間影響效應，并探討了綠色效率與技術創(chuàng)新的空間異質性[23]。

已有研究表明，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響大部分是顯著的，但因實證研究中樣本的時空異質性，對“波特假說”的支持力度是存在差異的，這是本文的研究價值之一。財政分權視角在近年來逐漸進入創(chuàng)新研究的范疇，大部分集中于對綠色經濟和政府補助等因素的研究，對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響效應研究因數據難以收集和變量選擇上存在諸多質疑等問題而缺乏全面的探討，對財政分權與環(huán)境規(guī)制交互作用的思考也不足，這也是本文選擇該研究視角的原因之一。就研究方法而言，空間計量模型近年來應用于大量實證領域，但在綠色創(chuàng)新領域的研究尚缺乏系統(tǒng)的模型驗證和統(tǒng)一的實證結論。基于此，本文試圖通過空間計量模型對企業(yè)綠色創(chuàng)新效率進行空間集聚和空間溢出特征的驗證，并對財政分權下不同環(huán)境規(guī)制工具對工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的空間效應及區(qū)域異質性進行分析，從時序和空間兩個角度探究企業(yè)綠色創(chuàng)新的發(fā)展趨勢和影響效應。

二、理論基礎與研究假設的提出

企業(yè)綠色創(chuàng)新是基于具體環(huán)境問題而產生的創(chuàng)新，與一般創(chuàng)新相比更具有針對性和特殊性，同時由于環(huán)境問題的區(qū)域異質性較強，企業(yè)綠色創(chuàng)新的區(qū)域粘滯性和本地化現象更顯著，其所涵蓋的期望產出和非期望產出都具有區(qū)域性特征。另外，區(qū)域內的價值觀、態(tài)度、規(guī)范、慣例和期望被稱為區(qū)域文化，擁有共同的區(qū)域文化有助于增強區(qū)域內企業(yè)互動和創(chuàng)新的力度，能更好地解釋創(chuàng)新的區(qū)域集群現象。這種共同擁有的區(qū)域文化對企業(yè)研發(fā)人才的重視和研發(fā)資本投資規(guī)模的擴大都有直接的影響，可在投入角度上影響企業(yè)綠色創(chuàng)新效率。

環(huán)境規(guī)制往往通過行政處罰或市場調控的方式對企業(yè)的污染行為進行管控，并試圖激勵企業(yè)進行綠色創(chuàng)新，實現創(chuàng)新補償機制以降低合規(guī)成本。由于環(huán)境問題的差異性，地方環(huán)境規(guī)制政策與實施工具往往具有顯著的區(qū)域性特征，這有利于針對不同的環(huán)境問題進行企業(yè)行為調控。環(huán)境規(guī)制工具的選擇和實施與企業(yè)綠色創(chuàng)新一致，也存在一定的區(qū)域特征。

本文以區(qū)域創(chuàng)新理論、公共利益理論和財政分權理論為理論基礎，提出與企業(yè)綠色創(chuàng)新相關的研究假設，以期通過實證分析驗證綠色創(chuàng)新的機理以及與環(huán)境規(guī)制、財政分權的作用關系。

（一）區(qū)域創(chuàng)新理論

經濟主體之間的交流和信息的傳播在一個特定區(qū)域范疇內比穿過不同地區(qū)更為方便有效[24]。就創(chuàng)新而言，隱性知識與技術對企業(yè)和地理區(qū)位具有較強的粘性，在地理鄰近或技術相似的條件下更容易交流和模仿，這也是出現創(chuàng)新集群效應的主要原因。就市場效應而言，創(chuàng)新一旦以產出形式進入市場，就不得不面臨技術層面、產品層面、流程及管理層面的創(chuàng)新溢出。因此，作為強外部性的生產性公共物品，研發(fā)活動在短期內缺乏增長效應，企業(yè)自主創(chuàng)新的動力往往不足。基于此，本文提出如下假設：

假設1：我國工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率具有顯著的空間集聚和溢出效應。

（二）公共利益理論

公共利益理論假定企業(yè)行為不能遵守某些規(guī)則而需要政府以維護公共利益的名義進行引導和規(guī)制，以保證社會福利的增加。環(huán)境作為一種公共物品，具有很強的非競爭性和非排他性，當個體或企業(yè)進行環(huán)境治理時勢必會帶來高額的成本，違背帕累托最優(yōu)原則。在現實中，企業(yè)作為環(huán)境的消費者，一般不會主動為其付出成本。在這種情況下，如果缺乏政府規(guī)制，自由市場就無法滿足這一公共物品的供給，因而政府進行環(huán)境規(guī)制具有充分的理論基礎。政府規(guī)制一般是指為了增進公共利益或合法的私人利益，由政府進行宏觀調控的一種方式。政府可采取直接干預市場機制或間接改變企業(yè)決策來進行調控。

基于上述理論基礎，本文借鑒Tietenberg[12]的研究將環(huán)境規(guī)制工具分為“行政命令型”和“市場激勵型”，進而提出如下假設：

假設2a：“行政命令型”環(huán)境規(guī)制具有顯著的空間效應;

假設2b：“市場激勵型”環(huán)境規(guī)制具有顯著的空間效應;

假設3a：“行政命令型”環(huán)境規(guī)制對工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率具有顯著影響;

假設3b：“市場激勵型”環(huán)境規(guī)制對工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率具有顯著影響。

（三）財政分權理論及內生激勵效應

財政分權理論強調分權可通過財政競爭和政治激勵的方式使地方政府更好地承擔地區(qū)經濟發(fā)展的主要責任，從而影響地方經濟增長。近年來，在內生增長模型的設置中，臺航、張凱強、孫瑞將財政分權變量引入政府預算約束中，通過考察財政分權的支出部分對企業(yè)生產函數和技術進步方程的影響，并求最優(yōu)解，從理論上揭示了財政分權對企業(yè)創(chuàng)新的正向激勵機制。研究表明，地方政府增加生產性服務的供給將提高企業(yè)技術創(chuàng)新的邊際生產率，進而激勵企業(yè)增加自主研發(fā)比例[25]。基于此，提出如下研究假設：

假設4：財政分權對工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率具有顯著影響;

假設5a：財政分權和“行政命令型”環(huán)境規(guī)制的交互作用對工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率具有顯著影響;

假設5b：財政分權和“市場激勵型”環(huán)境規(guī)制的交互作用對工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率具有顯著影響。

三、研究設計

（一）變量與數據選擇

考慮數據來源的可獲取性和分析的全面性，本文采用2005—2017年我國30個省（區(qū)、市）的省級數據作為面板分析的樣本數據（不包括西藏），數據來源主要為《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)經濟統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國價格指數統(tǒng)計年鑒》和EPS數據庫。考慮到研發(fā)產出和研發(fā)成果轉化有一定的滯后期，這里將工業(yè)企業(yè)的財務、環(huán)境和運營指標的數據作滯后一期處理。

被解釋變量為工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率（eie），通過MinDS-DEA模型進行測算而得。關于效率值的創(chuàng)新投入與產出變量的選取如表1（下頁）所示。投入變量中，選擇研發(fā)人員折合全時當量（X1）和新產品開發(fā)經費支出（X2）（考慮到時間效應，此指標數據用固定資產投資價格指數進行平減處理），另為了考察企業(yè)研發(fā)基礎的區(qū)域異質性，加入研發(fā)資本存量（X3）。本文采用永續(xù)盤存法進行核算，并參考了余永澤研究[26]中對價格指數和折舊率等相關參數的權數設定和計算①。相較于一般創(chuàng)新投入變量，綠色創(chuàng)新投入還考慮了能源消耗問題，用各地區(qū)能源消費總量（折合標準煤）（X4）表示。產出變量包含期望產出和非期望產出，選取新產品銷售收入（Y1）、專利有效申請量（Y2）、技術市場成交合同額（Y3）和高技術產業(yè)工業(yè)總產值（Y4）②。非期望產出主要研究在研發(fā)活動中對環(huán)境的負面影響，指標選取環(huán)境污染排放指數（Y5）和CO2排放量（Y6）。環(huán)境污染排放指數是將各地區(qū)工業(yè)廢水排放量、工業(yè)SO2排放量、工業(yè)粉塵排放量和工業(yè)固體廢棄物產生量進行熵值法測算而成。CO2排放量采用國際機構IPCC給出的通用計算方法③ 。

解釋變量為環(huán)境規(guī)制工具和財政分權。環(huán)境規(guī)制工具分為“行政命令型”環(huán)境規(guī)制（er1）和“市場激勵型”環(huán)境規(guī)制（er2），前者主要針對地方政府對環(huán)境問題的治理投資，后者主要通過市場工具（如征收排污費、繳納環(huán)境有關稅目、鼓勵性政策）對企業(yè)進行產出效益的調節(jié)。財政分權是地方政府財政自主性程度的重要表征，本文選擇人均財政支出指標進行分析，有效地剔除人口規(guī)模的影響。

控制變量選取對區(qū)域經濟和綠色研發(fā)水平有影響的因素，以控制和減少其他因素對工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響，以保證模型的有效性，分別從地區(qū)開放程度、城市經濟特征、產業(yè)結構、公共環(huán)保資源、交通水平等方面進行考慮。為避免異方差問題，對變量中絕對數值的指標進行對數化處理。具體測算方法如表2（下頁）所示。

（二）空間模型的建立與選擇

本文擬建立三個空間計量模型，分別為空間滯后模型（SAR）、空間誤差模型（SEM）和空間杜賓模型（SDM），并通過各類檢驗確定一個最合適的模型進行后續(xù)回歸分析。

空間滯后模型假定被解釋變量的空間滯后項會對被解釋變量產生影響，公式如下：

在空間誤差模型中，隨機擾動項的空間滯后項會對被解釋變量產生影響，公式如下：

空間杜賓模型假定被解釋變量、解釋變量的空間滯后項都會對被解釋變量產生影響，公式如下：

其中：eie表示被解釋變量工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率，W（·）代表某變量的空間滯后項，fd代表財政分權，er1和er2分別代表“行政命令型”和“市場激勵型”環(huán)境規(guī)制工具。

首先，進行空間計量模型的Wald和LR檢驗，發(fā)現檢驗拒絕了混合面板數據模型，再進行Hausman檢驗。表3（下頁）以空間鄰接權重矩陣（w1）下為例進行了三個空間計量模型的檢驗，結果表明選擇固定效應比隨機效應更為恰當。

其次，通過OLS回歸進行LM-lag、LM-err、R-LMlag和R-LMerr檢驗，結果如表4（下頁）所示。LM-err和R-LMerr檢驗的p值小于0.01，即在1%的水平下拒絕原假設，而LM-lag和R-LMlag檢驗不拒絕原假設，因而理論上應傾向于選擇SEM模型。

除了利用模型LM檢驗外，本文還就實際回歸結果進行了SEM模型和SDM模型的比較。空間鄰接權重矩陣（w1）和研發(fā)資本存量權重矩陣（w4）下模型（3）和模型（5）的回歸結果如表5（下頁）所示。表5中（1）和（2）分別為不加交互項和加交互項以后的回歸結果，此處省略具體各變量的標準誤。結果表明，無論是在哪種權重矩陣下，空間杜賓模型和空間誤差模型都可以較好地體現被解釋變量的空間效應;作為核心解釋變量的財政分權和環(huán)境規(guī)制在加了交互項后的模型中都起顯著作用，對于控制變量的結果也相對一致，R方值相差不大，空間杜賓模型略高于空間誤差模型。但在空間杜賓模型中發(fā)現，財政分權、環(huán)境規(guī)制及二者交互項的空間滯后項在空間鄰接權重矩陣下作用顯著，空間滯后項對模型的構造和系數的影響是不能忽視的。針對本文的具體研究，SDM模型相較而言不會造成重大偏誤，也可以消除遺漏變量所帶來的誤差，故本文后續(xù)采用SDM模型進行空間效應研究。

（三）空間權重矩陣的設定

在空間計量研究初期，根據地理學第一定律多數研究都從區(qū)域邊界是否接壤來判斷區(qū)域創(chuàng)新之間是否存在空間影響，隨著空間溢出效應的研究不斷深入，學者們逐漸也開始考慮地理距離、經濟發(fā)展和創(chuàng)新因素上的“鄰接”意義。本研究試圖對比四種不同的空間權重矩陣下的變量的影響顯著性程度，具體設定如下：

空間鄰接權重矩陣（w1）：以兩個省份間的行政區(qū)劃位置是否相鄰進行設定，相鄰取1，否則取0，即wij=1，i≠j，否則wij=0，i=j。

地理距離權重矩陣（w2）：通過經緯度算出兩省份省會城市的地理距離，以距離的倒數作為權重設定，即wij=1/dij，i≠j;wij=0，i=j。

經濟距離權重矩陣（w3）：計算兩省份間的人均GDP均值的差距，以均值差距的倒數作為權重設定，即wij=1/|GDPi-GDPj|，i≠j;wij=0，i=j。

研發(fā)資本存量權重矩陣（w4）：計算兩省份之間的研發(fā)存量均值的差距，以均值差距的倒數作為權重設定，即wij=1/|R&Di-R&Dj|，i≠j;wij=0，i=j① 。

四、實證分析

（一）空間自相關檢驗

本文主要運用Morans I指數對被解釋變量工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率進行空間自相關檢驗。如表6（下頁）所示，Morans I指數均大于0，除地理距離權重矩陣不能通過顯著性檢驗外，其余權重矩陣均通過了檢驗，表明工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的正向空間自相關關系顯著，即工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率高值區(qū)趨向于與高值區(qū)集聚，低值區(qū)趨向于與低值區(qū)集聚。假設1得證。

（二）全國層面的工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率分析

在研究全國層面的工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率時，空間鄰接權重矩陣和研發(fā)資本存量權重矩陣都通過了顯著性檢驗，地理距離權重矩陣設定下模型不顯著。表7列出了空間鄰接權重矩陣和研發(fā)資本存量權重矩陣的空間面板回歸結果。

工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的空間滯后項在兩類權重矩陣下全部通過了1%水平的檢驗，即在地理距離和經濟距離假設下都顯著地體現出空間自相關效應。其中，空間滯后項系數都為正，表明周圍鄰近省份的工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率提高，會顯著地對本省份（地理距離和經濟距離上相近的省域）有正向效應，省份之間的創(chuàng)新外部性顯著。

財政分權變量的回歸系數在兩種權重矩陣下均為負，且在1%的水平上顯著，這表明無論在哪一種距離權重矩陣的設定下，財政分權程度越高，對當地工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率越產生抑制作用。這一結論與大量以往相關研究結論一致，可能的原因是地方政府官員由于考核機制和標準傾向于經濟發(fā)展而忽略環(huán)境問題，因而政府財政支出對環(huán)境有關的研發(fā)專項補貼、研發(fā)資源引進和研發(fā)基礎建設等方面缺乏傾向性投資，沒有向企業(yè)發(fā)出綠色創(chuàng)新轉型的信號，對相關綠色研發(fā)激勵不足。同時，從空間滯后項可以看出，在空間鄰接權重矩陣下空間滯后項在5%的水平上顯著為負，表明周邊鄰近地區(qū)將財政支出重點投入經濟建設而非鼓勵綠色創(chuàng)新，當地政府可能出現效仿行為。

就“行政命令型”環(huán)境規(guī)制模型而言，是否加入環(huán)境規(guī)制和財政分權的交互項效果差異非常明顯。在兩個權重矩陣下，沒有考慮交互作用時er1的一次項、二次項以及空間滯后項均不顯著;加入交互項之后，er1的一次項回歸系數為正，二次項系數為負，且均通過了1%水平的顯著性檢驗，這表明“行政命令型”環(huán)境規(guī)制和工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率之間存在顯著的倒U型關系。在U型拐點之前，此類環(huán)境規(guī)制對工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率仍然存在促進作用，這可能是由于“行政命令型”環(huán)境規(guī)制強制性高，短時間內推動工業(yè)企業(yè)不得不進行生產線和研發(fā)改革以達到合規(guī)的標準，但在進行必要的改革和調整后，工業(yè)企業(yè)長期發(fā)展中不再被合規(guī)的規(guī)制政策所束縛，甚至還會對綠色創(chuàng)新產生一定的抑制作用，這表明宏觀調控手段不能替代市場效應的經濟規(guī)律，我國工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的發(fā)展仍舊處于前期發(fā)展階段。交互項回歸系數為正，且在1%的水平上顯著，這說明當地方財政權力充分作用于環(huán)境規(guī)制政策的制定與執(zhí)行時，將會對工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率產生顯著的提升作用。控制變量方面，大多數控制變量都通過了5%或10%的顯著性水平檢驗，且基本只在單個權重矩陣下顯著，在兩類距離矩陣下都體現顯著正向效應的只有環(huán)保系統(tǒng)人力資本變量，即當地環(huán)保系統(tǒng)人員數量越多，越能顯著提升工業(yè)企業(yè)的綠色創(chuàng)新效率。因此，假設3a、假設4、假設5a成立。

在“市場激勵型”環(huán)境規(guī)制模型中，是否加入環(huán)境規(guī)制和財政分權的交互項效果并不像在“行政命令型”環(huán)境規(guī)制模型中一樣顯著。兩個權重矩陣下無論是否考慮交互作用，環(huán)境規(guī)制變量的一次項、二次項以及空間滯后項均不顯著，這說明即使當地政府的財政權力對環(huán)境規(guī)制工具的制定與執(zhí)行起到了支持效應，“市場激勵型”環(huán)境規(guī)制也并未有效激勵企業(yè)提升其綠色創(chuàng)新效率。這種激勵無效不僅體現在當地的環(huán)境規(guī)制工具上，而且體現在周邊鄰近區(qū)域的環(huán)境規(guī)制工具上。該模型下控制變量的顯著性較高一些，但也達不到1%的顯著性水平或者所有控制變量都存在顯著效應。在兩種權重矩陣下，交通水平變量、產業(yè)結構變量、環(huán)保系統(tǒng)人員變量基本通過5%或者10%的顯著性水平檢驗。因此，假設3b、假設5b不成立。

（三）全國綠色創(chuàng)新效率的空間溢出效應分析

為進一步考察工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的空間溢出效應，這里對加入財政分權和環(huán)境規(guī)制交互項前后的模型的直接效應、間接效應和總效應進行分析。空間溢出效應是測量解釋變量每變化一個單位對其他相關地區(qū)被解釋變量影響的大小。總效應是指變量對被解釋變量造成的綜合影響，直接效應和間接效應分別表示變量對本地區(qū)和周邊省份的平均影響，直接效應和間接效應的總和為總效應。如表8所示，以空間鄰接權重矩陣下為例，財政分權變量對工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的總效應顯著為負，且對周邊鄰近地區(qū)的工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率也存在顯著負向影響。加入財政分權和環(huán)境規(guī)制的交互項后主要受到影響的是“行政命令型”環(huán)境規(guī)制模型，er1的一次項對當地工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率存在顯著正效應，對周邊鄰近地區(qū)的工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率存在顯著負效應，即當環(huán)境規(guī)制程度增加1%時，當地工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率增加37.72%，周邊地區(qū)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率降低22.14%。“行政命令型”環(huán)境規(guī)制促使當地工業(yè)企業(yè)進行綠色創(chuàng)新的改革，同時對周邊區(qū)域的工業(yè)企業(yè)有創(chuàng)新擠出效應。環(huán)境規(guī)制的二次項在當地工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新作用下為顯著負效應，說明環(huán)境規(guī)制的效應呈倒U型曲線趨勢，當期依舊存在正向作用的“行政命令型”環(huán)境規(guī)制長期來看會逐漸降低對工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的激勵程度，但對周邊鄰近地區(qū)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效應不顯著。同樣，對于交互項和大部分控制變量而言，也體現出對當地工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新有顯著影響，但沒有作用于周邊地區(qū)。因此，假設2a得證。

在“市場激勵型”環(huán)境規(guī)制模型中加入財政分權和環(huán)境規(guī)制的交互項并沒有顯著作用于工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率（見表9，下頁）。控制變量中交通水平對當地工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率有正向效應，主要作用于當地工業(yè)企業(yè)，產業(yè)結構和環(huán)保系統(tǒng)人力資本變量同時對當地和周邊鄰近地區(qū)的工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率產生同向影響作用。因此，假設2b不成立。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.不同空間權重矩陣設定的穩(wěn)健性檢驗

為驗證空間計量模型的穩(wěn)健性，這里采用經濟距離權重矩陣（w3）進行檢驗。“行政命令型”環(huán)境規(guī)制模型下的回歸結果與空間鄰接權重矩陣和研發(fā)資本存量權重矩陣的結果近似：加入交互項后模型整體的顯著性提高，主要體現在財政分權變量、環(huán)境規(guī)制的一次項和部分二次項上，空間滯后項皆為負效應，交互項系數顯著為正。在“市場激勵型”環(huán)境規(guī)制模型下，加入交互項的效應不顯著，并不能改變原有模型中各變量的顯著性。財政分權變量系數和顯著性與其他兩個矩陣下的回歸結果一致，環(huán)境規(guī)制和交互項作用不顯著，與研發(fā)資本存量權重矩陣模型結果近似①。這表明，本文的計量模型通過了不同空間權重矩陣的穩(wěn)健性檢驗。

2.不同變量指標的穩(wěn)健性檢驗

為驗證變量選擇對相關效應的穩(wěn)健性，這里采用財政收入變量替換財政支出變量進行檢驗，指標計算公式為各省份預算內人均地方財政收入/（中央預算內人均財政收入+各省份預算內人均地方財政收入）。在空間鄰接權重矩陣和研發(fā)資本存量權重矩陣的設定下都體現出近似的回歸結果，財政分權環(huán)境規(guī)制及其空間滯后項的結果幾乎一致，但財政分權和環(huán)境規(guī)制的交互項與財政支出變量所構建的模型結果更加顯著①。因此，本文變量選擇通過穩(wěn)健性檢驗。

（五）工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的區(qū)域異質性分析

由于工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新具有顯著的區(qū)域差異，因而這里重點探討不同區(qū)域環(huán)境規(guī)制對工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響是否存在一定的異質性特征。本文按照兩種區(qū)域劃分方式，分別將工業(yè)企業(yè)劃分為統(tǒng)計區(qū)域和高（低）效率值區(qū)域。統(tǒng)計區(qū)域根據統(tǒng)計年鑒設定的區(qū)域劃分方式進行劃分;高（低）效率值區(qū)域根據前文對綠色創(chuàng)新效率的測算取其中位數的方式劃分，高于中位數的區(qū)域稱為高效率值區(qū)域，反之為低效率值區(qū)域。

1.按統(tǒng)計區(qū)域劃分的異質性分析

這里將全國劃分為東部、中部、西部和東北四大區(qū)域，分別對各區(qū)域工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率進行空間回歸。與全國層面的工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的空間效應不同，局部區(qū)域不僅在原有的地理距離（空間鄰接權重矩陣）和經濟距離（研發(fā)資本存量權重矩陣）下空間效應顯著，而且在地理距離權重矩陣下通過了1%水平的顯著性檢驗。此處僅呈現空間鄰接權重矩陣下的回歸結果與對應的全國層面的結果進行比較分析。

如表10（下頁）和表11所示，無論是否考慮財政分權和環(huán)境規(guī)制的交互項，在各區(qū)域周邊省份工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率對當地工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率均存在顯著的正向影響，財政分權變量在四個區(qū)域都呈現負向顯著效應，這表明無論地方財政分權程度是高還是低，都會對當地工業(yè)企業(yè)的綠色創(chuàng)新效率產生抑制作用，同時周邊省份的財政分權程度越高，對當地工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的抑制作用越顯著。加入交互項后，“行政命令型”環(huán)境規(guī)制變量在大部分區(qū)域都呈現顯著正向效應，二次項則體現為負向作用，交互項存在顯著效應，這都與全國層面的工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率回歸結果近似。就控制變量而言，投資開放度（z1）和城鎮(zhèn)化水平（z2）在部分區(qū)域體現出一定的顯著作用，區(qū)域差異較大。與全國層面的回歸結果相比，大部分地區(qū)的控制變量效應更顯著，中部地區(qū)幾乎在所有控制變量上都呈現顯著性特征。

與“行政命令型”環(huán)境規(guī)制模型不同，“市場激勵型”環(huán)境規(guī)制模型體現出更大的區(qū)域異質性。核心解釋變量“市場激勵型”環(huán)境規(guī)制及其空間滯后項在大部分區(qū)域依然呈現不顯著的特征，但在東部地區(qū)環(huán)境規(guī)制變量系數在所有權重矩陣下都通過了1%水平的顯著性檢驗，二次項系數大多數仍不顯著，這表明東部地區(qū)的工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率已經受到“市場激勵型”環(huán)境規(guī)制一定程度上的正向效應影響。同樣，財政分權和環(huán)境規(guī)制的交互項也只在東部地區(qū)呈現顯著的正效應。

2.按效率值高低劃分的異質性分析

根據前文工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的測算值進行上中位數和下中位數的劃分，將所有省份劃分為綠色創(chuàng)新效率高值區(qū)和低值區(qū)，再分別進行空間回歸分析。“行政命令型”環(huán)境規(guī)制模型回歸結果和按照統(tǒng)計區(qū)域劃分時的結果相近，故這里不呈現相關結果。“市場激勵型”環(huán)境規(guī)制模型中低值區(qū)的解釋變量在所有權重矩陣下作用都不顯著，高值區(qū)的回歸結果近似于按統(tǒng)計區(qū)域劃分中的東部地區(qū)的結果，但解釋變量及解釋變量的交互項系數顯著性沒有按統(tǒng)計區(qū)域劃分時的強，大多只通過5%的顯著性水平檢驗。這可能是由于統(tǒng)計區(qū)域劃分法將區(qū)域劃分得更細，其空間效應體現得更客觀和更具針對性。兩種劃分方法的回歸結果趨于一致，主要是因為效率值劃分下的區(qū)域和統(tǒng)計區(qū)域劃分下的區(qū)域基本吻合（其中東部地區(qū)、部分中部地區(qū)和東北地區(qū)在效率高值區(qū)，部分中部地區(qū)和西部地區(qū)在效率低值區(qū)），同時也驗證了前文對工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率值測算結果的準確性。

五、結論及政策建議

本文運用空間杜賓模型在不同空間權重矩陣下分析工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的空間集聚和溢出特征，以及財政分權制度下“行政命令型”環(huán)境規(guī)制和“市場激勵型”環(huán)境規(guī)制工具對工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響效應，同時也充分考慮了財政分權與環(huán)境規(guī)制的交互效應。另外，將全國省域進行區(qū)域劃分，對工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的區(qū)域異質性進行分析，主要得到以下結論：

第一，財政分權在不同環(huán)境規(guī)制模型、不同空間權重矩陣設定下都對省域工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率存在顯著負效應。在“行政命令型”環(huán)境規(guī)制模型下，加入財政分權和環(huán)境規(guī)制交互項后的模型顯著性變強，環(huán)境規(guī)制變量的一次項在大多數權重矩陣下呈顯著正效應，部分權重矩陣下還存在二次項的負效應，即存在倒U型影響趨勢。交互項系數也在大多數權重矩陣下顯著為正。在“市場激勵型”環(huán)境規(guī)制模型下，加入交互項的作用不明顯，環(huán)境規(guī)制變量及交互項對工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響不顯著。

第二，將企業(yè)按統(tǒng)計區(qū)域和效率高低值區(qū)域劃分后，財政分權在不同環(huán)境規(guī)制模型、不同空間權重矩陣下都存在顯著負效應，加入交互項后“行政命令型”環(huán)境規(guī)制存在顯著正效應，與全國省域的空間回歸結果一致。“市場激勵型”環(huán)境規(guī)制及其交互項在東部地區(qū)和綠色創(chuàng)新效率高值區(qū)存在顯著正向作用，與全國省域的空間回歸結果不一致。控制變量在區(qū)域空間模型中體現出更好的顯著性，尤其是中部地區(qū)。

第三，就空間溢出效應而言，全國省域空間回歸結果表明，財政分權、“行政命令型”環(huán)境規(guī)制及其交互項對周邊鄰近地區(qū)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率存在顯著的抑制作用，而“市場激勵型”環(huán)境規(guī)制與交互項對周邊地區(qū)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的空間效應不顯著。在分區(qū)域的空間回歸結果中，財政分權具有顯著的負向空間溢出效應，“行政命令型”環(huán)境規(guī)制和交互項在大部分地區(qū)存在顯著的負向外溢效應，“市場激勵型”環(huán)境規(guī)制和交互項只在東部地區(qū)和效率高值區(qū)存在顯著的負向外溢效應。

據此，本文提出如下政策建議：

第一，優(yōu)化財政分權制度與地方官員績效考核評價體系。促進經濟發(fā)展與環(huán)境保護考核指標的有機平衡，使地方政府決策通過財政手段有效實現對企業(yè)綠色創(chuàng)新的指引和激勵作用。同時，強化財政分權對環(huán)境規(guī)制工具的支撐作用，以此加強環(huán)境規(guī)制工具對企業(yè)綠色創(chuàng)新的推動作用。

第二，在運用“行政命令型”環(huán)境規(guī)制工具時，要充分考慮到地方財政分權的交互效應。就短期而言，應推動和幫助企業(yè)進行綠色生產和創(chuàng)新的轉型和發(fā)展;就長期而言，應逐步降低“行政命令型”環(huán)境規(guī)制的調控作用，更加重視“市場激勵型”環(huán)境規(guī)制的激勵效用，促使企業(yè)自發(fā)提升綠色創(chuàng)新效率。

第三，豐富和優(yōu)化各區(qū)域的環(huán)境規(guī)制工具。中西部地區(qū)應增強“市場激勵型”環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新的推動作用，逐步將創(chuàng)新激勵轉移到市場調控方面，以期獲得企業(yè)綠色創(chuàng)新的長期發(fā)展。

第四，制定跨區(qū)域合作的環(huán)境規(guī)制政策。充分利用綠色創(chuàng)新效率的空間集聚性和外部性，進一步發(fā)揮東部地區(qū)綠色創(chuàng)新的引領作用，不斷完善中西部地區(qū)對企業(yè)綠色創(chuàng)新的補償機制，合理避免地區(qū)間的競次競爭。

參考文獻

[1]游達明，朱桂菊.不同競合模式下企業(yè)生態(tài)技術創(chuàng)新最優(yōu)研發(fā)與補貼[J].中國工業(yè)經濟，2014（8）：122-133.

[2]王彩明，李健.中國區(qū)域綠色創(chuàng)新績效評價及其時空差異分析——基于2005—2015年的省際工業(yè)企業(yè)面板數據[J]. 科研管理，2019（6）：29-42.

[3]肖仁橋，宋瑩，錢麗.企業(yè)綠色創(chuàng)新產出及其空間溢出效應研究——基于兩階段價值鏈視角[J].財貿研究，2019（12）：71-83.

[4]王惠，苗壯，王樹喬.空間溢出、產業(yè)集聚效應與工業(yè)綠色創(chuàng)新效率[J].中國科技論壇，2015（12）：33-38.

[5]張江雪，朱磊.基于綠色增長的我國各地區(qū)工業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新效率研究[J].數量經濟技術經濟研究，2012（2）：113-125.

[6]馮志軍.中國工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新效率研究[J].中國科技論壇，2013（2）：82-88.

[7]任耀，牛沖槐，牛彤，等.綠色創(chuàng)新效率的理論模型與實證研究[J].管理世界，2014（7）：176-177.

[8]PORTER M. Americas green strategy[J]. Scientific American， 1991（4）： 193-246.

[9]DARNALL N， HENRIQUES I， SADORSKY P. Do environmental management systems improve business performance in an international setting？[J]. Journal of International Management， 2008，14（4）： 364-376.

[10]TESTA F， IRALDO F， FREY M. The effect of environmental regulation on firms competitive performance： The case of the building & construction sector in some EU regions[J]. Journal of Environmental Management， 2011， 92： 2136-2144.

[11]黃慶華，胡江峰，陳習定.環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產率：兩難還是雙贏？[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018（11）：140-149.

[12]TIETENBERG T H. Environmental economics and policy[M]. Aldershot， Hampshire， UK： Edward elgar， 1994.

[13]TIEBOUT C M. Pure theory of local expenditures[J]. Journal of political economy， 1956（5）： 416-424.

[14]OATES W E， SCHAWAB R M. Economic competition among jurisdictions： efficiency enhancing or distortion inducing？[J]. Journal of Public Economics， 1988（3）： 333-354.

[15]張克中，王娟，崔小勇.財政分權與環(huán)境污染：碳排放的視角[J].中國工業(yè)經濟，2011（10）：65-75.

[16]HALKOS G E， PAIZANOS E A. The effect of government expenditure on the environment： An empirical investigation[J]. Ecological Economics， 2013（91）： 48-56.

[17]杜俊濤，陳雨，宋馬林.財政分權、環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產率[J].科學決策，2017（9）：65-92.

[18]ATKESON A， BURSTEIN A T. Policies to stimulate innovation[J]. Economic policy Paper， 2011（287）： 177-183.

[19]INTERNATIONAL MONETARY FUND. Fiscal monitor： Acting now， acting together[R]. World Economic and Financial Surveys， 2016.

[20]楊志安，王佳瑩.財政分權與綠色全要素生產率——基于系統(tǒng)GMM及門檻效應的檢驗[J].生態(tài)經濟，2018（11）：132-139.

[21]李光勤，劉莉.環(huán)境規(guī)制、財政分權與中國綠色經濟效率[J].華東經濟管理，2018（1）：39-45.

[22]羅能生，王玉澤.財政分權、環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率——基于動態(tài)空間杜賓模型的實證研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017（4）：110-118.

[23]伍格致，游達明.環(huán)境規(guī)制對技術創(chuàng)新與綠色全要素生產率的影響機制：基于財政分權的調節(jié)作用[J].管理工程學報，2019（1）：37-50.

[24]吳玉鳴.空間計量經濟模型在省域研發(fā)與創(chuàng)新中的應用研究[J].數量經濟技術經濟研究，2006（5）：74-85.

[25]臺航，張凱強，孫瑞.財政分權與企業(yè)創(chuàng)新激勵[J].經濟科學，2018（1）：52-68.

[26]余永澤.中國區(qū)域創(chuàng)新活動的“協(xié)同效應”與“擠占效應”——基于創(chuàng)新價值鏈視角的研究[J].中國工業(yè)經濟，2015（10）：37-52.

（責任編輯：文豐安）