三種水質評價方法運用于江安河水質分析對比

夏茁文 陳宇

摘要：為調查江安河水質狀況，采用單因子評價法、集對分析法及對數型冪函數普適指數公式對江安河3個斷面進行水質評價，并對結果進行對比，同時分析3種方法的優缺點。基于江安河三天的水質監測數據，對江安河3個斷面進行水質評價，評價結果表明：江安河氨氮指標嚴重超標，超標指數高達2.83。青春廣場白石橋、江安水閘斷面污染較重。單因子評價法能直觀反映水質因子超標情況，但無法全面反映水質整體狀況;集對分析法能同時處理評價標準的確定性與評價因子權重的不確定性問題，但確定水質等級時以選擇最大聯系度來評定，而弱化其他較大聯系度;對數型冪函數普適指數公式計算簡單，能同時對地表水21項指標進行等級評定，但評價結果較為保守。

關鍵詞：單因子評價法;集對分析法;對數型冪函數普適指數公式

中圖分類號：X824 文獻標識碼：A 文章編號：2095-672X（2020）04-00-04

DOI：10.16647/j.cnki.cn15-1369/X.2020.04.007

Abstract：In order to investigate the water quality of Jiangan River， three simple and practical water quality evaluation methods，namely single-factor evaluation method，set pair analysis method and logarithmic power function universal index formula，were used to evaluate the water quality of three sections of Jiangan River. The results were compared and the advantages and disadvantages of the three methods were analyzed simultaneously.Based on the water quality monitoring data of Jiangan River for three days， the water quality evaluation was carried out on three sections of Jiangan River.The evaluation results show that：the ammonia nitrogen index of Jiangan River was seriously exceeded， and the over-index was as high as 2.83. The Baishiqiao and Jiangan sluice sections of Youth Square are heavily polluted.The single factor evaluation method can directly reflect the water quality factor exceeding the standard，but it can not fully reflect the overall condition of the water quality;the set analysis method can simultaneously deal with the uncertainty of the evaluation criteria and the uncertainty of the evaluation factor weight，but the maximum selection when determining the water quality level The degree of connection is used to assess，while weakening other large degrees of connection; the logarithmic power function universal index formula is simple to calculate， and can simultaneously rank 21 indicators of surface water， but the evaluation results are conservative.

Key words：Single factor evaluation method;Set pair analysis method;Logarithmic power function universal index formula

水質現狀評價是水環境質量評價的一個方面，是計算水環境容量和規劃水資源系統的基礎，有其獨特的重要性[1]。自20世紀60年代以來，國內外就不斷有文獻討論水質評價的方法并已開發出幾十種。目前，水質評價類型一般分為單因子評價法和綜合評價法，相比來說，單因子評價法能直觀反映水質超標組分和污染區域，而綜合評價法更能全面反映水質整體狀況。綜合評價法主要包括水質標識指數法、模糊綜合評價法[2，3]、集對分析法[4，5]和對數型冪函數普適指數公式[6，7]等。不同的評價方法在同一研究區可能會得到不同的水質評價結果，而且不同評價方法各有優點與不足，因此如何選擇合適的評價方法以及驗證方法的有效性非常重要。本文選用單因子指數評價法、集對分析法和對數型冪函數普適指數公式3種常用的且計算簡便的水質評價法對河流水質進行評價，并對評價結果進行對比，分析3種水質評價方法的優缺點，以期為城市河流水質評價方法的應用提供實例支撐。

1 基本理論與方法

1.1 單因子指數評價法

單因子指數評價方法的思想是對每個水質指標單獨進行評價，利用統計及模式計算得出各水質指標的超標率、超標倍數和水質指數等項結果，并將水質最差的單項指標所屬類別來確定水體綜合水質類別。

水質因子的標準指數≤1時，表明該水質因子在評價水體中的濃度符合水域功能及水環境質量標準的要求。

1.2 集對分析法

我國學者趙克勤在1989年首次提出集對分析（Set pair analysis）這一概念，其本質是將確定性分析和不確定性分析相結合， 用于描述和處理綜合集成問題的一種全新的系統分析方法。所謂集對，是指具有一定聯系的兩個集合所組成的對子。從系統科學角度看，系統內的任兩個組成部分，系統與環境、系統與人等，都可以在一定條件下看成是集對的例子。集對分析的基本思路[5]84是：在一定的問題背景下對所論兩個集合所具有的特性作同異反分析并加以度量刻畫，得出這兩個集合在所論問題背景下的同異反聯系度表達式，并推廣到系統由m>2個集合組成時的情況，在此基礎上深入展開有關系統的聯系、預測、控制、仿真、演化、突變等問題的研究。

水質評價實際上是具有確定性的評價標準與評價因子權重的不確定性相結合的決策過程，而集對分析法提供了一個處理確定性與不確定性的較好方法。在集對分析中，將確定性分成“同一”與“對立”兩個方面，將不確定性稱為“異”，從同、異、反3個方面分析事物，認為同、異、反3者互相聯系、影響和制約，又在一定條件下互相轉化[9]。

根據問題A的需要，對集對B展開分析，共得到N個特性，其中有S個特性為集對中的兩個集合共有，有P個特性相對立，其余的F=N-S-P個特性既不對立，又不同一，稱為差異。S/N為這兩個集合在問題A下的同一度，或用a表示;F/N為這兩個集合在問題A下的差異度，或用b表示;P/N為這兩個集合在問題A下的對立度，或用c表示。在上述背景下的同異反聯系度表示為[5]84。

式中：μ為聯系度;i為差異不確定系數，在[-1，1]區間視不同情況取值，有時僅起差異標記作用;j為對立度系數，計算時恒取值-1，有時僅起對立標記作用。而聯系度μ一般情況下表示等于右邊的式子，特殊情況下才是1個數值，此時稱為聯系數[5]84。

確定準確的聯系度是決策結果可信的關鍵，集對分析法有別于隸屬度法，它是一種“寬域式”的函數結構，能充分提高信息的利用率，保證綜合結果的可信性。基于集對分析的基本思路，在用于水環境評價時，將待評價水體的指標與評價標準視為1個集對。假定有N個評價指標和不同的評價等級，則由式（6）擴展的聯系度一般形式為[10]

對數型冪函數形式的普適指數式中，參數a和b是根據21項指標進行優化得到的。由于用規范值（j=1，2，…，21）表示的21項指標是“等效”的，因此，普適式不僅可以用于21項指標的地表水水質評價，也適用于少于21項指標的某幾項指標組合的評價，以及單項指標的評價。

2 江安河水質現狀評價

2.1 研究區域及數據

江安河始于都江堰，止于雙流華陽，是與府河、南河、沙河齊名的成都市4大水系之一，途中流經東升、文星、白家、華陽5鎮，都江堰市、溫江區、雙流縣和武侯區等地，貫穿成都南北。流經雙流縣的河段，長32.15km，河底寬50～70m，河床比降2.5‰，多年平均流量13.4。江安河作為雙流縣縣境河流，系都江堰灌溉河道，長期以來存在氨氮超標問題。張祺等[12]對江安河四川大學江安校區段的研究表明，利用單因子評價按《地表水環境質量標準》（GB3838-2002）Ⅲ類標準定性評價江安河水質，氨氮、總磷、高錳酸鹽指數均有超標的情況。因此本研究著重選擇對江安河四川大學江安校區段水質進行研究。根據水質采樣規程以及采樣的實際情況與需要，采樣斷面布設于水電試驗場旁、江安校區青春廣場白石橋處、江安水閘處，取樣斷面的布設情況如圖1。為避免取樣的偶然性，分別于5月6日、5月7日、5月8日三天對進行取樣，選擇pH、DO、、TP、5項污染指標進行監測分析，三天的監測結果見表2。

2.2.1 單因子評價法評價結果

按照我國《地表水環境標準》（GB 3838-2002）中依據地表水水域的水環境功能與保護目標的功能區對象劃分，以Ⅲ類水為標準對實驗數據結果進行單因子指數分析，將表2各數據分別代入式（1）、（2）、（3）、（4）和式（5）得到表3評價結果。

由表6和圖2可見，不同水質評價方法應用于同一河流相同斷面時，得出的評價結果會有差異。在第一天的評價結果中，單因子評價法和對數型冪函數普適指數公式評價的結果為Ⅲ級，而集對分析法評價的結果為Ⅱ級。結合實際情況分析，在5月6日，上游來水量較低，江安河水閘處于半開狀態，河流流量處于正常狀態，污染物濃度較低，綜合考慮將其定為Ⅲ級較為合理。單因子評價法與集對分析法在5月7、8兩日的評價結果一致為Ⅴ級，而對數型冪函數普適指數公式評價結果為Ⅲ級，因持續降雨，在5月7日，上游來水量增加，上游的污染物被水流攜帶至研究區，導致水質評價結果偏低，因此評價等級為Ⅴ級較為合理。可以看出，對數型冪函數普適指數公式的評價結果趨于保守，河流流量的變化對評價結果影響不大。

3 結論

本文通過采用單因子評價法、集對分析法和對數型冪函數普適指數公式分別對江安河不同監測時間、不同監測斷面的溶解氧、高錳酸鹽指數、總磷和氨氮進行水質分析，得出具體水質評價等級，結果表明3種方法都能在一定程度上反映水體水質情況，說明3種方法都可用于河流水質評價。單因子評價法重點考慮突出污染因子的影響，給出具體污染因子的超標倍數，計算方便，可清晰且直觀的對比實測值與標準值，但忽略了整體水質評價結果;集對分析法能對整體水質進行客觀評價，但有時會忽略個別權重較小但存在超標現象的指標;對數型冪函數普適指數公式以具體的指數值連續性地描述水質狀況， 其評價結果能直觀地反映屬于某級污染的不同程度。集對分析法和對數型冪函數普適指數公式都能對水質進行定量評價，數值越大，水質越差。當選用多種水質評價方法對同一條河流進行評價時，如果出現不一致結果，則需結合實際情況與各評價指標在水質等級評定中出現的權重大小綜合判定最終的水質等級。

參考文獻

[1]郭勁松，王紅，龍騰銳.水資源水質評價方法分析與進展[J].重慶環境科學，1999，21（6）：1-3+9.

[2]鄒志紅，孫靖南，任廣平.模糊評價因子的熵權法賦權及其在水質評價中的應用[J].環境科學學報，2005，25（4）：552-556.

[3]曾永，樊引琴，王麗偉等.水質模糊綜合評價法與單因子指數評價法比較[J].人民黃河，2007，29（2）：45+65.

[4]邱林，唐紅強，陳海濤等.集對分析法在地下水水質評價中的應用[J].節水灌溉，2007（1）：13-15.

[5]童英偉，劉志斌，常歡.集對分析法在河流水質評價中的應用[J].安全與環境學報，2008，8（6）：84-86.

[6]汪嘉楊，王文圣，李祚泳.地面水水質評價的對數型冪函數普適指數公式[J].四川大學學報（工程科學版），2011，43（3）：12-17.

[7]李祚泳，王嘉楊，郭淳.富營養化評價的對數型冪函數普適指數公式[J].環境科學學報，2010，30（3）：664-672.

[8]ISBN978-7-5111-1728-1，《環境影響評價技術方法》[S].

[9]陸洲，馬濤.地下水環境質量評價的一種新方法——集對分析法[J].環境保護科學，2005，31（5）：53-55.

[10]王棟，朱元甡，趙克勤.基于集對分析和模糊集合論的水體營養化評價模型的應用研究[J].HYDROLOGY，2004，24（3）：9-13+41.

[11]劉慧，龔士良.集對分析及在地下水環境質量評價中的應用[J]，工程勘察，2000（5）：16-18.

[12]張祺，徐山琳，陳嘯，等.四川大學江安校區景觀水體水質特征分析[J].四川環境，2014，33（4）：83-89.

收稿日期：2020-02-29

作者簡介：夏茁文（1996-），男，漢族，碩士研究生，研究方向為水力學及河流動力學。