全國人大代表建議 “安樂死”寫入民法典，你怎么看？

十三屆全國人大常委會第十次會議分組審議民法典人格權編草案時，列席會議的全國人大代表李杰、馬一德建議，“安樂死”寫入民法典人格權編。

李杰說，“重度癌癥患者到了晚期的時候實際上就是鎮痛，往往人到最終沒辦法治療的時候就是癌痛。每當逢年過節的時候，有很多老同志找到我，希望我們能給他一點麻醉藥品鎮痛，但是麻醉藥品必須經過醫生才能給，可是醫生也不敢給，怕擔責任。給了就違法，醫生給了，萬一病人死了，就找麻醉醫生的責任，麻醉醫生擔不起，而真正的患者在這個時候只想安樂死，實際上就是給予鎮痛，而現在人格權里沒有這一條，我認為應該有安寧療法或者是姑息療法。人的最終尊嚴應該受到保護”。

你建議“安樂死”寫入民法典嗎？請看本期來自讀者觀點。

正方

王傳濤：安樂死的目的，不是殺人，甚至不是為了解決死亡還是生存的問題，它是為緩解特殊人群的痛苦。我們要知道，癌癥患者在晚期時，腫瘤遍及全身，活著是非常痛苦的事情，是一種折磨和摧殘。當死亡無法避免，對重癥患者實施安樂死就應該成為可能。

再者，我國實際上也有另一種形式上的安樂死，即到患者到了一定的階段，家屬可能會有選擇放棄治療、停止用藥、拔氧氣管等方式讓生命自然結束。對于安樂死，許多國人是有自己的理解的，也有一定的群眾基礎。全國政協委員趙功民表示，有關部門曾對上海等地進行調查，民間測評贊成安樂死的比率很高，上海對200名老人問卷中，贊成安樂死占73%。而且，許多國家已經有了這方面的經驗和先例，在荷蘭、澳大利亞等地，晚期癌癥患者被當成特殊人群，需要在生命的最后時刻來一些人道主義關愛，減少一些痛苦。必要時，我國是可以向這些國家學習的。

郭元鵬：想起看到的兩篇報道。一篇是，安徽霍邱縣河口鎮熊先生夫婦痛不欲生，他們才1歲多的兒子熊俊怡受重傷，在家中靠吸氧和注射維持生命，醫生告知已無治療價值?？粗詈笠豢跉鉀]咽下的親生骨肉，父母含淚祈求為孩子實施“安樂死”，但因此舉涉嫌違法，被相關部門拒絕。一篇是成都眉山城區的一起車禍中，朱素芬傷情嚴重，躺在重癥監護室里，插呼吸管維系生命。朱素芬孩子前來探視時，卻趁機拔掉了她身上的呼吸管，以此想提前結束母親的生命。朱素芬不久離世，目前包括她的兩個子女在內的多名家屬因涉嫌故意殺人罪，被警方采取強制措施。

“父母祈求終結兒子的生命”“兒子在病房偷偷殺母”，這在很多人看來是寒冷無情的，因為依據現有法律，這顯然是違法的。按照現有法律，在中國地盤上要想實施“安樂死”，等待你的只有三種結果：一是，被嚴厲的拒絕；二是，沒有相關藥品；三是，偷偷實施被舉報被追究刑事責任?！鞍矘匪馈币恢痹谖覀儑壹m結著。有的專家認為，生命是同樣寶貴的，任何人都沒有權力剝奪別人的生命；有的專家認為，在中國實施“安樂死”不符合人情倫理；有的專家認為，這容易留下漏洞，比如有人會故意殺人?？傊?，反對的聲音眾多。可以說，這些觀點都很有道理。但是，我們不能忽視了個體的合理訴求。

郝冬梅：醫學是一個永遠也攀越不到頂點的山峰。面對生命的不幸，總有著技術的無奈，總有著科技的傷痛。當無論如何也挽救不了親人生命的時候，當他們躺在床上用絕望的眼神無奈的、祈求般的看著我們的時候，當他們連搖搖頭的力量也沒有的時候，勇敢的放手也是一種理智的美。筆者有一位親屬，是我愛人的外公，他已經躺在床上多年，氧氣瓶陪著他度過了10多個春節，暢快的呼吸對于他來說已經是奢望的事情了。他曾經痛苦地告訴我說：其實，我是為孩子們活著的，他們都不愿意讓我死，可是我真的想死去，活著的痛苦沒有人能理解。

看過一篇醫生自媒體發布的文章，這位醫生是北京一家大醫院的專家，他的父親患有惡性疾病，經常處于昏迷狀態。他并沒有讓父親在自己工作的醫院做手術，而是把父親送回老家。他叮囑家人說：“如果發生昏迷，請不要進行積極治療，就使用一些減輕痛苦的藥物。死去對于他來說會比活著更幸?！?。

筆者不是無情的人，更不是冷血的人，不過面對這種痛苦，我們更應該懂得尊重科學。當然，實施“安樂死”確實會有漏洞，但是，只要將這些漏洞堵上，在實施“安樂死”的時候嚴格審批就行了。法治時代，文明時代，不能對“祈求安樂死”的群體視而不見。對于“身上插滿管子的人”，對于“已經沒有意識的植物人”，生命對于他們來說還有多少意義？多活10天或者少活10天，也僅僅是一個悲傷的數字。

“祈求安樂死”，不能只是悲傷的眼淚，也應該刺痛法律人性化的神經。因此，如果能將“安樂死”寫入民法典人格權編則是一種理性的進步。面對無奈生命，放手也是一種理智的美。

許雙福：這個話題比較沉重，不去描述具體細節。其實，得了不治之癥，通過醫生的評估，認為此病根本無法醫治，親屬們完全可以決定讓醫院進行“安樂死”。當然，在法律層面上，醫院應有“安樂死”評估委員會，對實施“安樂死”的方案進行集體研判，由委員會做出決定，這樣，是對生命的敬畏，對科學的尊敬。

痛苦中人沒有了尊嚴，猶如行尸走肉，如此之下，不如有尊嚴地離去，減少更多的痛苦，完美的走完一生，是人生最好的結局。

反方

馬靜：對于人類的生命權、生存權，除了生命本身，沒有任何人有權結束人的生命。也就是說，將生與死的問題，要交給自然，要服從于人類的自然屬性和動物性，否則就是對生命的褻瀆。對許多人而言，這是不能挑戰的哲學底線。

再者，給患者實施安樂死，在倫理和法律上也有很大的挑戰性，誰也無法界定注射一針安樂死的藥劑與注射死刑藥劑的區別，進而，“主觀故意”式的殺人，自然會遭受到種種倫理層面、法律層面的質疑。

事實上，言重一些，故意殺人、謀殺并不是危言聳聽。所謂“久病床前無孝子”，在罪惡的人性面前，在高昂的醫藥費面前，在長期的疲憊與倦怠面前，失去意識的患者被自己的家人、親人實施安樂死，將是一件非?？膳碌氖虑椤Ｋ裕瑢嵤┌矘匪?，還是要慎之又慎。

葉祝頤：盡管有少數國家和地區已進行關于安樂死的立法，但是，安樂死畢竟是生命攸關的大事，絕大多數國家并不支持安樂死。從本質上講，安樂死是一種自殺行為。在醫學實踐中，實施安樂死是一個道德難題，會讓醫生陷入兩難的境地。

其一，生命權是人的最高權利。任何人都無權讓人提前結束生命，誰來幫助病人實施安樂死實際上是一個道德難題。親人幫助病人實施安樂死面臨親情倫理的考驗，如果親人厭棄甚至虐待病人，逃避贍養義務，導致病人希望安樂死尋求解脫，怎么辦？搶救生命是醫生的天職，醫生幫助病人安樂死違背人道主義精神和救死扶傷的宗旨，也會淡化醫生挽救生命的責任感，不利于醫生攻克疑難雜癥，不利于醫療事業的進步。

其二，什么樣的人需要實施安樂死也是一個現實難題。病人深受病痛折磨希望尋求解脫固然是安樂死的一個重要條件，但是希望安樂死的病人是否真的無法救治呢？有生命跡象就有救治的可能。且不說病魔纏身容易讓人失去理智，就是醫生眼中的不治之癥有時也會產生生命的奇跡、隨著醫療技術的不斷進步，癌癥病人存活期越來越長，生存質量越來越高，一些被醫生認定無可救藥的病人也在頑強生存，和正常人一樣生活，有的植物人甚至創造了蘇醒的奇跡。安樂死可能會讓病人錯失被救治甚至康復的機會。

總之，安樂死不是解除病痛的根本辦法，還會產生法律、倫理、道德方方面面的問題和風險。被病痛折磨的病人需要的是更多的關懷和更好的治療。

史德民：“安樂死”是個很復雜的問題，至今，世界上也沒有幾個國家實行過“安樂死”。對“安樂死”在法律上是很難界定，何種情況可以實行，如何能禁止將此種人為終止生命被濫用，造成不良的社會影響，目前還沒有較為成熟的辦法，更不說立法“安樂死”了。身患絕癥，而類似絕癥的病種多了，如類風濕病到了晚期，不亞于癌癥晚期的痛苦?！爸参锶恕薄鞍装V”等，本人沒有意識，一些心存不測者，想讓其“安樂死”，行嗎？一個人的生命長與短，是自然法則決定的，任何人不能無故地主宰其生命，更不要說終止其生命?！鞍矘匪馈鄙婕胺伞⒌赖?、人權、人格等方方面面的問題很多，很復雜，目前條件不成熟。