制造業服務化對企業績效的影響

焦子宸 王雷

中圖分類號：F424 文獻標識：A 文章編號：1674-1145（2020）01-121-02

摘 要 從我國各省份市場化程度差異出發，將市場化程度劃分為產品市場化和要素市場化兩個維度，構建制造業服務化與企業績效的調節效應模型，運用Sta ta數據分析軟件對2008- 2014年制造業上市公司的面板數據進行計量分析。

關鍵詞 制造業服務化 產品市場化 要素市場化 企業績效

一、文獻綜述及問題的提出

隨著經濟形勢的改變，制造業轉型升級迫在眉睫，制造業服務化戰略也成為各國關注的重點。目前學術界關于服務化與企業績效的關系的研究結果存在很大的差異。Brax（2005）提出服務所創造的價值具有持續性，能降低企業資金波動的風險，改善企業績效。而Visnjic（2012）則認為服務化的市場價值效應會受服務種類繁雜所產生的利潤下降效應的抵消。肖挺（2018）認為服務化不會給企業帶來競爭優勢，反而更加容易進入服務化困境中，但隨時間推移，會逐漸享受到服務化的紅利。Kastalli（2015）研究發現在服務化戰略實施之初，經營方式的創新使企業利潤有了明顯的增長，但隨之而來的服務投入的成本逐漸擴大，企業績效出現下降趨勢，隨著服務化逐漸深入以及規模逐漸擴張，企業在服務化戰略中經驗的積累使得企業能動性提高，規模效應逐漸顯現，績效情況開始反彈回升。

可以看出制造業服務化是否能夠提高企業績效，以及什么因素會影響二者之間的關系仍然是我們研究和探討的重點問題。以往學者在研究中沒有區分服務化的維度，并很少考慮到外部制度環境對二者關系的影響。因此，本文引入服務化的強度和廣度，以及市場化程度調節變量，深入研究服務化對企業績效的影響。

二、理論基礎與研究假設

（一）制造業服務化對企業績效的影響

1.制造業服務化強度對企業績效的影響。服務相比于其他企業價值創造活動來說，能夠對收入的提升產生很大的效應，形成企業差異化優勢。通過服務模式，企業能夠和客戶進行有效的溝通和交流，達到信息資源共享目的，從而創造更多利潤。但服務化績效的實現需要大量成本的投入，只有大量的投資才能使企業獲得相應的服務能力，形成競爭壁壘，享受服務的盈利性收入。因此，本文提出如下假設：

H11：制造業服務化強度的加深會促進企業績效的提高。

2.制造業服務化廣度對企業績效的影響。制造企業可以涉足的服務的種類是多種多樣的，但隨著制造業服務化廣度的不斷拓寬，提供的服務種類不斷增加，制造企業需要改變原有的資源投入模式，將資源分配給服務領域，同時組織內部也會產生較大轉變，如企業文化理念偏向服務提供、業務處理流程更加復雜、人力資源政策轉變以吸收更多服務型人才。這些因素的轉變帶來企業核心經營理念的巨大變化和組織結構的變革，組織惰性在很大程度上會對這一過程產生強烈抵制，從而抑制企業績效的提高。因此，本文提出如下假設：

H12：制造業服務化廣度的拓寬會抑制企業績效的提高。

（二）市場化程度對制造業服務化與企業績效關系的調節效應

從產品市場化來看，不僅能夠提高企業資源可獲得性，還能夠促進經濟效率提高，影響企業現金流的流入、流出、使用和儲備，提高企業經營穩定性。從要素市場化程度來看，企業對資源的有效利用程度與要素市場發展狀況息息相關，要素市場的不平衡發展不利于資源使用效率提高，甚至會使企業績效下滑。一方面，人力資源專業程度的提高有利于服務化產出密度提升，另一方面，金融業市場化改革有助于緩解企業的融資約束，降低企業的業務風險，并在一定程度上保證企業的增長動力。因此，本文提出以下假設：

H21：產品市場發育程度的加深會強化制造業服務化強度對企業績效的影響。

H22：產品市場發育程度的加深會弱化制造業服務化廣度對企業績效的影響。

H23：要素市場發育程度的加深會強化制造業服務化強度對企業績效的影響。

H24：要素市場發育程度的加深會弱化制造業服務化廣度對企業績效的影響。

三、研究設計

（一）模型構建與變量測度

本文要論證的核心問題是探究制造業服務化對企業績效的影響，基于上述研究假設的基礎之上，設定計量模型：

其中，下標i表示企業，下標t表示年份。

ROA表示企業績效。使用資產報酬率來測度企業績效。SSOM表示制造業服務化投入強度，用營銷費用占收入的比重來衡量。RSOM表示制造業服務化廣度，用經營范圍中涉及服務數量來表示。PM和FM分別表示產品市場化程度和要素市場化程度，《中國分省份市場化指數報告（2016）》中產品和要素市場發育程度指標來衡量。Z表示控制變量，包括企業規模（size）、企業現金充裕程度（CHR）、股權性質（CONT）。

（二）樣本與數據采集

本文以2008-2014作為樣本區間，選取所有在滬深兩市上市的制造業企業作為研究對象，并在此基礎上剔除信息缺失以及其他變量測度所需信息缺失的上市公司，最終得到有效樣本768個。除調節變量數據來自《中國分省市場化指數2016》外，其余數據均來自WIND數據庫。

四、實證檢驗

本文利用我國768家制造業上市企業2008-2014年的面板數據，運用Stata12.0進行回歸，并且修正了模型存在的異方差、序列相關以及截面相關性，得到實證檢驗結果，如表4-1所示。

注：***表示p<0.01，**表示p<0.05，*表示p<0.1，括號外數值為系數，括號內數值為標準誤差。

從回歸結果來看，模型整體有效。制造業服務化強度與企業績效呈顯著正向相關關系，制造業服務化廣度與企業績效呈顯著反向相關關系，驗證了本文研究假設H11和H12。產品市場化程度與制造業服務化強度、廣度的交互項在1%置信水平下顯著為正，H21和H22通過檢驗；要素市場化程度與制造業服務化強度的交互項在1%置信水平下顯著為正，而與廣度的交互項未通過顯著性檢驗，H23通過驗證，H24未得到驗證。因此，較高的產品及要素市場化程度更有利于企業服務化策略的實施以及服務化績效的實現。

五、結語

通過研究發現，制造業服務化強度的提高可以促進績效提升，而廣度的拓展會產生抑制作用，產品與要素市場化程度的加深可以有效調節二者之間的關系，更有利于實現服務化績效。因此，從宏觀政策角度來看，要形成完善的政策體系，減少產業間的政策差異，推動金融市場化改革，優化融資環境；從微觀企業層面來看，企業要控制財務風險，培養吸收服務型人才，謹慎選擇服務范圍，增加服務化投入力度，以提高服務質量，實現服務化績效。

參考文獻：

[1]Brax S. A manufacturer becoming service provider： Challenges and a paradox[J]. Managing Service Quality，2005，15（2）：142-155.

[2]Kastalli I V， Looy B V. Servitization： Disentangling the impact of service business model innovation on manufacturing firm performance[J].Journal of Operations Management，2015（31）：169-180.

[3]Visnjic I， Wiengarten， F.， Neely， A. Another performance paradox？ A refined view on the performance impact of sevitization[J].International Journal of Management Reviews，2012（19）：187-198.

[4]肖挺.“服務化”能否為中國制造業帶來績效紅利[J].財貿經濟，2018（3）：138-153.

[5]陳志斌，王詩雨.產品市場競爭對企業現金流風險影響研究—基于行業競爭程度和企業競爭地位的雙重考量[J].中國工業經濟，2015（3）：96-108.

[6]戴魁早，劉友金.要素市場扭曲如何影響創新績效[J].世界經濟，2016（11）：54-79.