立棟架梁屋脊立，借力時評邏輯顯

黃琦

關注時事、貼近熱點，一直是高考作文命題者高舉的大旗。近年來，考查學生的家國情懷、價值取向，更成為高考作文命題的方向之一。

例如，2019年全國Ⅰ卷的作文主題“熱愛勞動，從我做起”，2019年全國Ⅱ卷的作文主題“青年接棒，強國有我”，2019年上海卷的作文主題“音樂的中國味”，2019年天津卷的作文主題“國家的前途”……無一不包含著對學生的家國情懷與價值取向，對社會、人生和人的關系的思考的考查。

而與此相對應的，攪動社會神經的熱點時評，往往具有深刻性、時效性以及極強的思想導向性，且內容豐富多樣，涵蓋社會各個方面。尤其是不少時評文字，其議論邏輯的推進，可稱典范，立棟架梁之下屋脊立顯。

因此，我們不妨一窺時評，嘗試發現其中的玄機。

一立論有骨不松散

議論文的目的是用說理的方式說服讀者，說理的核心是圍繞觀點進行分析論證。

段落間或總分，或并列，或層進的推進關系，就是議論文的骨架。骨架清晰，說理邏輯便能讓閱讀者一目了然。

因此，著力于通篇文章的合理布局，將核心論點與分論點、分論點與分論點之間的邏輯關系理順，且清晰呈現，方能在閱讀者眼前逐層推進論述，讓自己的思維被最快速充分地理解。

例如，申論時評文《道并行而不相背，讓城市和鄉村互鑒共進》：

鄉村可為城市提供精神資源。鄉村，以其內生于自然之中，又附身于自然之上的生活模式，不僅給每個身處鄉村中的人提供腳踏大地、仰望星空的生存狀態，還提供了勤奮務實、懷揣夢想的教育狀態，究其本質，是為我們的城市提供了不竭的精神源泉，避免我們走入過分重視物質資源的誤區。

城市可為鄉村發展提供物質保障。我們的城市已經具備了反哺鄉村的實力，這也符合時代的趨勢和要求。令人欣喜的是，城市在鄉村振興戰略實施的過程中扮演了不可或缺的角色，取得了令人欣慰的成就，彰顯出了城市對鄉村的報答與反哺。

城鄉自由游走，享受理想生活。鄉村魅力，在于其與自然緊緊相依，日出而作，日落而息；城市魅力，在于其與人類智慧相得益彰，嚴格精密，人定勝天。我們只有在城鄉之間自由游走，體會兩種截然不同的文化氛圍，才能使我們在“夜市千燈照碧云”的物質生活與“明月松間照，清泉石上流”的精神生活之間平衡成長。

這一篇時評的核心論點“讓城市和鄉村互鑒共進”，與三個分論點“鄉村可為城市提供精神資源”“城市可為鄉村發展提供物質保障”“城鄉自由游走，享受理想生活”，形成了明晰的因與果的關系。分論點與分論點之間亦互為支撐，層層遞進，正因有“城市”與“鄉村”的互相支撐，才有了分論點三“城鄉自由游走，享受理想生活”的自然選擇。層層深入，邏輯清晰。

二引申歸謬不強辯

“引申歸謬”反駁法，是為證明對方論點是虛假的、錯誤的，先假定對方論點是真實的、正壓力，難免會意難平、志難酬，模糊了奮斗的色彩。對于人生的焦慮，對于奮斗的懷疑，讓一個“喪”字成了熱詞。

說到壓力，20來歲的我們或許還沒有意識到，我們的父輩那一代曾經經歷過什么。莫言在農村勞動10年，饑餓自不必說，沒書看的時候只能翻翻字典。韓少功15歲到湖南汨羅插隊，一待就是6年。在某種程度上，奮斗，是他們對確的，然后以此為前提，合乎邏輯地推導出非常荒謬的結論，以證明對方論點是錯誤的。

“引申歸謬”反駁法，是英國哲學家圖爾敏提出的法律論證中的一種論證模式，因此，也叫圖爾敏論證模式。

圖爾敏認為，觀點、命題的論證，不同于可能會立即得到答案的實驗室研究，說服不是一個輕而易舉的過程。相反，每一個觀點與命題的提出往往面臨質疑與挑戰。為此，圖爾敏提出了一種可以用來說明說理特性的非形式邏輯的論證模式，即引申歸謬法的思路呈現。

這實際上是一種以退為進的駁論方法。

例如，《人民日報》時評《欣賞你一往無前的奮斗姿態》：

有人說，在最美好的年紀里，沒有太多詩與遠方，反而囿于工位與地鐵，限于高房價和工作抗苦難的武器。但奮斗中的磨難，也成了他們的人生財富。那一代人的生活環境或許艱難，性格卻如此堅忍。多少人從田間地頭走進高等學府，成為高精尖科研項目的拓荒人；多少人從邊陲鄉村走出國門，成為重啟中西交流的紐帶與橋梁。而即便是我們這些普通青年的父母，他們的奮斗故事同樣可歌可泣。帶數億人脫貧，讓飛船上天、航母下水，重建文化自信，他們支撐起了屬于自己的光榮與夢想。永不懈怠、一往無前，他們配得上這樣的贊美。

仔細想來，我們青年人身上的“焦慮”與“喪氣”，不正是一種水漲船高的期待嗎？我們不再擔心溫飽，但我們希望吃得更好、穿得更美；我們希望可以四處行走，去到更大的世界。

本文正是采取了“引申歸謬”反駁法。事實上，這幾段文字不僅向我們示范了什么叫“引申歸謬”，也向我們展示了什么是真正的“回顧歷史、放眼當下”。

文章由年輕人當下的壓力說起，他們無暇考慮理想的緣由是壓力過大。但顯然，壓力正是作者的切入點。歷史上，父輩們正是在壓力之下，對抗苦難與宿命，在奮斗中砥礪前行。因此，所謂壓力絕不是理由。

引入“引申歸謬”反駁法有助于解決當前高中議論文寫作中存在的誤區，幫助學生打破議論文寫作自說自話的固定思路。

這一方法不僅可以使議論文說理具有更強的思辨性，也有助于提醒學生一分為二地思考問題，提升學生說理的素養。

三粘連有術不突兀

議論文中的記敘是為議論而敘述的，敘是議的外殼，議是敘的靈魂；無議而敘，議論文之靈魂則無法充分彰顯。但實際上，我們在寫議論文時，卻往往讓事例孤立而翔實地存在。

這不僅讓例與理顯得疏離，還使議論文之本———說理顯得不合規范。因此對論據進行恰切的闡釋或分析尤顯必要。

如果沒有這樣的闡釋和分析，議論文的論點與論據是不可能粘連起來的，段落結構也就成了一盤散沙。

那么，如何將觀點和材料粘連起來呢？一是材料敘述緊扣論點，二是材料敘述簡明扼要。

例如，《中國青年報》時評《今天我們怎樣愛國》：

新的時代背景下，“我們是否還需要愛國”這個問題的答案，無疑是肯定而清晰的———愛國與愛國主義精神在過去、現在、未來都不可或缺。

在世界的風云變幻中，我們可以看到，愛國主義既有對傳統精神文化的繼承，亦在國家身份定位的變化中產生新的內涵。

“美利堅合眾國”的國父們，塑造了與“弱國”身份相匹配的國家定位———創建與歐洲君主制度和帝國截然不同的共和國，使美國成為當時耀眼的“共和典范”。凝聚著“美國人”價值認同的國家意識，讓這個“孤立”于歐洲大陸的聯邦共和國迅速崛起，轉而成為“世界第一強國”。

與“移民國家”美國不同，日本與我們有著更多類似的經歷。當西方駛來的“黑船”用武力強迫日本“開放國門”之時，屈辱激發了猛烈的愛國力量，一場“尊王攘夷”的運動，讓日本從封建的江戶時代，邁進了明治維新時代。近代日本的發軔始于“外侵”之下的民族自強，它讓日本正視自己與西方列強的差距，推行一系列“西化”政策，走上資本主義的維新之路。與此同時，日本帝國海軍、帝國大學等充滿軍國主義性質和國家榮譽感的社會、文化符號，也在國家的重構中應運而生。這樣的國家認同，與后來日本走向軍國主義不無關系。

不同的國家，在不同的崛起路徑中，形成了各自的國家認同和角色定位，由此產生不同的國民心理和價值認同。盡管在接續傳統、防止民粹方面，各國的經驗教訓不盡相同，但毫無疑問，國家和民族意識都曾是這些國家崛起的復雜但有效的助推力。

這篇時評從全球化時代背景下，我們是否要愛國為由頭引入觀點，在議論過程中，輔以美國與日本的例子敘述來證明觀點，最后水到渠成地指出“各國的經驗教訓不盡相同，但毫無疑問，國家和民族意識都曾是這些國家崛起的復雜但有效的助推力”。

這篇文章中的記敘，簡潔扼要且緊密圍繞核心觀點，邊敘邊議的處理方式很值得我們學習。