抽絲剝繭，迸發張力

程振理

說理是議論文的核心。說理能彰顯作者的思辨力，使文章呈現出多元、分層、連貫的特點。說理的過程應具有層次性和透徹性，要條分縷析、抽絲剝繭，上下文形成一定的邏輯關聯。一篇好的議論文，應層層說理，思維貫通，迸發張力，一氣呵成。這就要求我們熟知一些基本的說理方式。

一詮釋概念，聚焦話題精準說理

詮釋概念主要是界定核心概念的內涵和外延。概念的內涵包括兩個方面：一是概念所指事物的特性，二是概念所指事物的類屬。概念的外延即指具有概念所反映的特性的事物的范圍。詮釋概念也就是作者對概念加以定義，其內涵在作者的某種話語情境中應始終統一，即不管別人怎么定義這個概念，我就是這么定義的，并且我始終在我自己定義的意義上使用這一概念———當然這個定義要經得起讀者推敲。

例如下面的學生習作片段：

何為自然？簡單來說，小到一草一木，大到森林湖泊，皆可稱為自然。而人“寄生”于自然之中，利用和反哺著自然。

走在路上，不斷反問自己：“更愛走在一塵不染的馬路上，還是愿意走在鋪滿落英的小道中？”我相信，絕大部分人皆會選擇落英小道。原因也是顯而易見的。古代的文人，大都游歷過山川，寄情于自然之中，早到“蒹葭蒼蒼，白露為霜”的清秋景色，再到“大漠孤煙直，長河落日圓”的壯觀之景。自然成了詩人的歸宿。這僅僅是因為自然的美景嗎？答案是否定的。人既生于自然，便在心中有著對自然的親和力。試問，普天之下，誰不愛良辰美景？我們無法否認自己內心對自然的依戀，就像孩子不會忘卻自己的母親一般。

———蘇州中學高二德陽丁唐《人與自然》

上述文字，以設問引發讀者思考，繼而對“自然”加以概念界定，這種界定是列舉式的，因此淺顯易懂。接著作者展開分析，縱橫古今，引經據典，反復探問，深入剖析，一直緊扣前文對“自然”的定義，可謂語意貫通，有理有據。

詮釋概念的方法除了直接定義外，還可以通過分析思辨讓概念變得明確。如：

淺閱讀時代，是閱讀碎片化、淺俗化的時代，是傳統書籍、知識與現代信息爆炸碰撞的時代，也是極力考驗我們選擇與固守的時代。（揭示不同角度的本質）淺俗化閱讀指向的，一是對淺顯的通俗流行文學的閱讀取向；二是一種淺近思考、尋求易懂的閱讀方式，同時也表現為對一些經典名著、深度作品的解讀。（表現不同層次的外延）

還可以通過與易混淆概念對比加以闡釋；或結合議論需要，從概念的性質、作用、方法等方面進行限制或闡釋。

二探析原因，抽絲剝繭深入說理

議論說理離不開對事物現象構成原因的探析，原因探析具有由表及里、由現象到本質的特點，這樣利于說理的深入與展開。原因探析要避免兩種情況：

一是進行簡單的價值判斷，如“有利于個人發展”“是一個錯誤行為”。簡單的價值判斷只是給出自己的態度，并未闡明擺出這種態度的具體原因，也就是只停留在感性層面上判斷，而未上升到理性層面來闡釋。這樣的原因探析是沒有說服力的。

二是在結構上出現角度交叉，即內涵有所重合，也就是兩到三點原因或兩到三個分論點間存在內涵上的交集。無論是切分分論點還是從多角度闡述原因，我們都要注意同一話題下的不同角度應該立足同一邏輯層面。常見的辯證思維中，比如“內因與外因”“主觀與客觀”“宏觀與微觀”“偶然與必然”“一般與特殊”“充分與必要”“現象與本質”“益處與弊端”等，都可以作為邏輯劃分的依據。

例如下面兩段學生習作：

例一：

是什么導致我們的大腦被定式思維控制？顯然，首先是“經驗主義”作怪。（從現象層面闡釋原因）中國傳統的教育方式便是遵從父輩的教導，踩著前人的經驗教訓的腳印前進。（從教育角度闡釋現象的表層原因）然而中國學者易被“經驗主義”的定式思維牽著走更有其歷史背景。（點明深層原因的存在）如今思維的封建殘留更是過去兩千多年封建專制制度的產物。（從歷史角度解釋深層原因）

例二：

新時代的青年應該拒絕平庸，讓心為夢想跳動。一方面，甘于平庸會讓人們淪為流水線上生產出來的工業品，機械而乏味。（從個體層面闡述原因，生活的角度）而當每個人都甘于平庸時，整個社會的發展也會因此變得遲緩。（從社會角度闡述原因，發展的角度）當然，平庸絕非平凡，我們可以平凡，但我們拒絕平庸。（辨析關鍵概念，闡明要點）

議論說理對原因的深入探析，往往會涉及社會、文化、歷史、心理、經濟等方面的知識。因此從寫作積累的角度來說，我們在日常閱讀中，應該對與我們現實生活相關的社會學、歷史學、經濟學、心理學等基礎理論知識有所涉獵。

三轉換視角，多元透視立體說理

議論說理不宜角度單一或靜態平面，只從正面議論或只從反面淺層單一說理，都是難以令讀者信服的。適當轉換說理視角，比如既要有正面的說理，也要有反面的駁論；既要有面上的概論，也要有點上的精論；既要有縱向的關聯，也要有橫向的比較；既要有表征的揭示，也要有深層的開掘；既要有順向的推進，也要有逆向的辯證；既要有平面的闡釋，也要有立體的思考；等等。立足多元視角，深入立體說理，才能以理服人。

例如下面這兩段文字：

落葉，城市生態系統的重要組成部分。到了秋天，樹葉會凋落，覆蓋土壤。落葉被分解者分解后為樹的生長提供養料，實現了能量的多重利用。

然而，并不是每片落葉都能找到它的歸宿。許多城市都有清掃落葉的規定，大部分落葉都進入了垃圾桶、垃圾車，又或者大堆大堆地積在街角，形成一道蔚為壯觀的風景。人類固然可以改變生態系統演進的方向和速度，也可以發揮主觀能動性，但我認為沒有必要對落葉問題如此積極。從生物學上說，這破壞了自然規律；從美學上說，這破壞了美的景致；從效益上說，這費時費力，勞民傷財，何苦為之。

———蘇州中學高二李由《落紅之思》

上面的作文片段，先是正面表達落葉在生態系統中的良性歸宿，接著指出在城市管理中不少落葉并沒有抵達其應有的歸宿，繼而推論人類固然可以改變生態系統演進的方向和速度，但沒有必要如此對待落葉，進而從生物學、美學、效益等多角度深入剖析利害，可謂正反結合、順逆結合，多元透視，立體說理，令人信服。

同時，諸如“然而”“固然”“但”等關聯詞的運用，也成為說理視角與層次轉換的語言標志，讓議論說理的思路一目了然。在整篇議論文布局中，也可借助“究其原因”“話說回來”“退一步說”“縱然如此”等過渡性詞語，以示說理視角的多元轉換與立體推進。

四圖式表達，邏輯貫通形象說理

圖式表達是著眼于議論說理的整體架構而言的。步步為營、抽絲剝繭地議論說理，上下文之間必然思維貫通、邏輯嚴密，呈現如樹狀圖、魚骨圖、蓮藕圖等多種圖式結構特點。這種圖式，從思維學的角度看，就是“一種反復出現的、以一定格式排列的事物”，是“以特定方式組合的有規律的系統”，既可彰顯議論說理的層次推進，也利于讀者把握文章的整體架構。

例如關于“城市落葉掃不掃”這一話題的魚骨圖簡潔版：

這個圖式，圍繞“落葉掃不掃”的話題，既分別探究了掃與不掃的原因和理由，又聚焦“為誰掃落葉”加以思辨，歷史與現實、實用與浪漫，最終歸結到“掃與不掃”都要本著民本思想，從而處理好“掃與不掃”的辯證關系。正如一位同學習作結尾所寫：

全面清掃落葉不值得一味肯定，打造落葉景觀也無法完全解決問題。如何調和兩者之間的關系，放在宏觀角度即如何使實用主義與浪漫主義相輔相成。而落實到實際行動，便是對管理者智慧的考驗。既要落實落葉合理清掃，制定在特殊情況下的應對措施，也要在城市環境建設、人地關系協調中注入人與自然和諧共生的綠色發展理念。

山行步步移，山形面面看。清掃落葉不一定是刻板，落葉變景觀也不一定有全面優勢。這兩者的關系需要尋找一個平衡的基點。城市的美化與詩意氛圍的形成是一門藝術，藝術的價值在于包孕過去，啟迪未來。過去即尋常的清掃，未來則是制度的創新、新元素的融入。過去與未來從來不是一對矛盾，而是溝通的橋梁，是產生美的兩個不同側面。秋葉的處理策略正應了荷爾德林的詩句：詩意地棲居在這片大地上。

———蘇州中學高二蔣佳慧《詩意地棲居在這片大地上》

在議論文實際寫作中，圖式架構主要用于構思謀篇。然而“磨刀不誤砍柴工”，思維縝密而邏輯連貫的結構布局，為議論說理的展開、推進、收放、深入起到頂層設計的作用。基于圖式表達的議論說理，更具層次感與邏輯性，更利于多元思辨與迸發張力。