貴州自覺的歷程：從地理空間自覺到人文價值自覺

周之翔

摘要：從明代地理空間意識的建構與自覺，到清代黔人修黔志的身份意識自覺，到清末民初黔人建黔學會的文化意識自覺，到當代提出“多彩貴州”的文化主體意識自覺，和近些年提出“貴州人文精神”的人文價值自覺，基于反思與覺醒的貴州意識歷經六百余年，完成了一輪深刻的自我認識，為黔學學科建構提供了方法論：要運用人文學科的方法論和分析、解釋工具，從貴州人文精神入手，回溯貴州的生活世界和思想世界，以服務于面向未來的貴州人，并致力于培養擁有未來的新貴州人。

關鍵詞：黔學? 貴州意識? 貴州人文精神? 學科建構? 自覺

置于長時段的貴州發展史來考察貴州人文精神的提出，絕不可等閑視之，它其實是歷經千年積淀與淬煉的貴州精神隨著歷史的腳步不斷運動和人們對這種精神的認識不斷深入的自然結果，是貴州人文價值自覺的標志。這為黔學的學科建構指明了精神價值基座和思想文化內核，奠定了黔學學科建構的價值論和方法論基礎。

我們知道，要探討黔學和黔學的學科建構，首先要追溯貴州的思想文化歷程，更要追溯這個思想歷程中基于自我認識與覺醒的貴州意識的部分。因為從根本上來說，人類文化與文明都是基于人類的自我覺醒，從人的自我意識的產生到部落、部落聯盟、方國與國家意識的自覺與形成，由此才逐步展開了波瀾壯闊的人類歷史、人類文明史與人類思想文化和學術的歷史。可以說，反思與自覺是國家文明與各類地域性文化產生和形成的關鍵要素，也是其核心內容之一。從1852年貴州學政翁同書提出“黔學之興，實自王文成始”，而創生“黔學”之名，到20世紀80年代貴州學者再度提出“黔學”概念，到21世紀的第二個十年，貴州各類學術機構紛紛成立以“黔學”為研究對象的研究機構，可以說“黔學”本身已是一個具有160余年歷史縱深的概念。但毋庸諱言，時至今日，學術界對于“黔學”的內涵并未達成可信服的共識，而黔學的學科建設也方法未明。因而，從歷史與邏輯兩個方面探索貴州意識自覺的發生、發展與演進的歷史，對于深刻理解和認識黔學的問題意識所在、黔學的歷史定位以及黔學的內涵、研究的理論與方法等，是十分必要的。

反思貴州意識的形成與發展史，也就是追溯對于貴州的發現與認識的歷史，既有基于他者的喚醒，也有基于黔人的自我反思與自覺。而與認識其他任何事物一樣，對貴州的認識也是一個由現象到本質的過程。這個過程，是從對所謂“黔”的地理空間的認識開始的。

一、“黔”地理空間意識的自覺 [見英文版第25頁，下同]

正如學者所指出，“黔”作為地域名稱，直到明代貴州建省（1413）以前，都只是一個動態的地域稱謂。從戰國時期楚國的屬地“黔中”，到唐朝時期的黔中道，“黔”所指的地域范圍或廣或狹，都不能覆蓋今天作為行政區劃的貴州省境。今天貴州省境的一些地域，在明代以前，也是分屬于不同的行政區劃，并且有鬼方、夜郎、且蘭、牂牁、犍為等名。這說明，黔地在明代建省以前數千年，沒有作為一個具有某種統一特性的地理空間而為人們所認識。而是經過數千年各方勢力之間的經濟、軍事、文化等的長期互動，到明王朝時期，人們才意識到黔地無論作為行政區劃還是作為文化、經濟與族群的承載地，本身已是一個獨立的地理空間。正是從這個意義上，筆者認為，盡管戰國時期已經有“黔”之地域命名，盡管這個命名本身也是一種基于文化觀察的文化現象而有其思想史的意義，但作為獨立的地域空間意識的自覺，“黔”直到明朝才開始實現。直到清朝雍正時期“改土歸流”后，將原屬四川的遵義府和烏撒府、原屬廣西的紅水河以北之地以及湘黔邊境各衛劃歸貴州，這一過程才最終完成。

黔地地理空間意識自覺的形成，具有深刻的思想文化意義，其自覺的過程本身就在塑造著這個地域空間里的文化、思想與學術。首先，黔地的地域空間范圍與界限的確立，不是由人的意志所決定的，它最根本的依據是黔地地域本身的地理肌理。換句話說，在黔地地域空間里，人們與自然環境的長期互動亦即天人互動所形成的社會經濟、文化、軍事等特性，為明、清王朝劃分行政區劃，實現有效政治管理奠定了基礎。同樣，明、清王朝將黔地獨立出來，設置貴州行省，正是意識到了黔地作為地理空間的獨立性，而加以了尊重與肯定。其次，黔地地域空間范圍的確立，使基于長期的天人互動而形成的各族群的生存與生活智慧，能以整體面貌與中原文化碰撞、交流，為黔地地域性文化提供了新的生長與發展空間。

作為黔地地理空間意識自覺的文化標志，當屬明萬歷年間貴州巡撫郭子章《黔記》的完成。作為“最有范型意義的志書”，《黔記》在黔地地理意識自覺之后，以完備的志書體例，全面總結了貴州的地方性知識，實際上是較早的一次對“黔學”的研究與總結。誠如同時代的貴州人邱禾實所總結的地理、人物與文獻的關系——“地之重人也以山川，而人之重地也以文獻”，郭子章的《黔記》，同時代的人已認為其意義在于使世人對貴州的認識“番然改觀”，即將使國人重新認識貴州，確立對貴州的印象，并由此而推進人們更深刻地理解孔子“欲居九夷”和陽明為官貴州龍場驛的思想史意義。

二、黔人身份意識的自覺 [26]

有了貴州，也就有了貴州人，但其是否認同、接受自己貴州人的身份，則是一個十分復雜且重要的問題。特別是貴州生活著49個民族，其中有18個世居民族。而對于地域身份意識的自覺與認同，又是地域文化中地域意識產生與壯大的必要條件。若無黔人身份意識的自覺，構建黔學核心的“黔人”的主體意識即無法形成，黔學就始終只是一種異域之學，一種關于他者的地方性知識體系，而不是關于黔人的自我認識、自我理解、自我成長的知識體系與價值系統。

追溯黔人身份意識自覺的歷史，大致有以下幾種情況。首先是漢族移民和因各種原因客居貴州的漢族士人對黔人身份的認同。邱禾實指出明代士人對自己黔人身份多有不認同的現象，他說：“宇內往往少黔，其官于黔者或不欲至，至則意旦夕代去，固無恠然。乃士生其間，或亦謬自陋，通籍后，往往籍其先世故里，視黔若將浼焉。”由于黔地經濟落后，漢夷雜居，而且夷人居多，所以漢族官員不愿意來黔地為官，來當官的也急著走，這本不奇怪;怪的是出生在貴州，戶籍也在黔地的漢族士人，也不愿以貴州作為自己的籍貫，而以先世的籍貫為籍貫，將作為貴州人視為一種侮辱。邱禾實對此“居常每嘆之”。可見，直至明代晚期，像邱禾實一樣，認同自己貴州人身份的漢族士人并不多，他們更愿意認同自己祖先的地域身份。

而對于世居少數民族來說，有明一代，更無以黔地地域作為自己身份認同的意識。王陽明的感受可以說明已歸屬明王朝管轄的世居民族的身份認同問題，他才來貴州龍場驛時，感覺自己像來到了“日出而作，日落而息，帝力何有于我哉”的唐堯虞舜時期。龍場周邊土著百姓不僅沒有貴州人的身份認同，也沒有明朝子民的身份認同。此外，在明代到清朝前期，貴州地區還存在大量的不歸屬中原王朝，也不受土司管轄的“生界”，其中的各土著民族各依其生存智慧生活于郁郁蔥蔥的原始森林中，中原王朝不知有他們，他們更不知有中原王朝，甚至連附近的土司也不知其詳，也就更談不上黔人的身份認同了。

不難看出，黔人身份意識的自覺也是一個歷史過程。明代邱禾實、陳尚象等人已明確認為“余黔人”，并認為明代貴州已“觀文成化”，“民鼓舞于恬熙，士涵泳于詩書，亦既彬彬質有其文矣”。他們算是漢族士人中，較早具有黔人身份認同意識的。然而，必須指出的是，有明一代，即使認同自己黔人身份的漢族士人，其認同仍是基于中原文化認同，而非基于對黔地文化的認同。甚至其思想依據還是孔子“欲居九夷”與陽明為官龍場驛，以離開無道之中原而避隱的隱士意識。

大體上，直到有清一代，漢族士人才基本認同自己的黔人身份，而且這種身份認同已包含對黔地文化的認同。如沙灘文化的代表人物莫友芝、鄭珍、黎庶昌等，他們極其重視鄉邦文獻的收集與整理，積極參與到黔志的修撰工作中來，表現出明顯的貴州氣質。曾國藩評價黎庶昌的文風，指出：“莼齋生長邊隅，行文頗得堅強之氣。”莫友芝、鄭珍合修的《遵義府志》，以黔人修黔志，運用漢學治經之法治史，突破前人志書義例，增加“金石”“農桑”“坑冶”等門目，不僅大大增加了黔地地方性知識的門類與體量，更表現出基于發展地方經濟、社會與文化的本土關懷。黎庶昌積極收集、網羅黔地故事，先后收集了《牂牁故事》《全黔國故頌》等數十萬字的資料。至于世居少數民族的黔人身份認同，雖有較早的改土歸流后彝族學者安吉士、安淦辛父子主動修撰《貴州新志》，體現出鮮明的貴州認同，但大多數少數民族例如苗族等的黔人身份認同，似乎直到抗日戰爭時期，他們才基于國家認同而認同了自己的黔人身份。

總之，黔人身份認同從思想文化來看，既有基于中原學術貴州地方化的認同，也有基于民族文化與中原文化互相碰撞、交融、滲透之后的認同，這使得“黔人”概念本身成為黔學的重要內容，具有思想史的意義。

三、黔學、黔學會與黔地的文化自覺 [28]

身份認同顯然既基于自然地理空間的認同，又有其思想學術為內核的人文基礎，只是此種人文環境或隱或顯，不像地理環境一樣易于識別與覺察，所以，何時形成了黔地之學是一回事，而何時意識到、認識到黔地有學則是另一回事。

明代郭子章已提出“黔之學”，他說：“元以前，黔故夷區，人亡文字，俗本榷魯，未有學也。黔之學自元始，元有順元路儒學，有藺州儒學。”顯然，郭子章所提出的“黔之學”，并非指黔地的思想學術，而是指黔地由中原王朝主持開展的儒學教育和教育體系的建設。當然，這種由官方開展的儒學教育及其體制的建設對“黔學”來說意義也是非常重大的。首先，黔地的儒學及其教育體系的建構本身是黔學研究的重要內容。其次，官方建制化的儒學教育，相當于在中原文化與黔地本土文化之間開通了一條學術“官道”，必然大大拓展中原文化與黔地本土文化之間的交流與碰撞，中原思想學術及其理論體系，無論作為外來的、陌生的異質的文化，還是作為思想學術的鏡子和思想方法上的他山之石，都將年深日久地不斷喚醒黔地本土文化的自我意識和對自我的認識的不斷深化。事實上，就中原文化在黔地的扎根、生長與開花結果來說，于明代中期已蔚然可觀，上文所引陳尚象等言貴州已“觀文成化，民鼓舞于恬熙，士涵泳于詩書，亦既彬彬質有其文矣”，并非夸大之語。

與郭子章不同，清代咸豐年間江蘇籍學政翁同書提出的“黔學”概念，則確然是指黔地的思想學術了。他說：“黔學之興，實自王文成公始，文成嘗主講文明書院矣，即今貴山書院是也。”進而指出陽明在貴州：“悟反身之學，揭良知之理，用是風厲學者，而黔俗丕變。”在這里，翁同書基于中原文化的視角，回望了貴州的思想學術，指出陽明龍場悟道和文明書院講學是貴州以儒學為核心的思想學術史之肇端。稍后，黔籍學者莫友芝更深入地考察了貴州的思想學術史，指出明代黔籍學者易天爵是貴州建省以后的“文教鼻祖”，他是明景泰五年（1454）進士，著有《易經直指》《群經直指》等。而陽明的黔籍首傳弟子陳文學與湯伯元則是傳承陽明良知之學，開創“黔學”的本土學者。莫友芝的考察，不僅追溯了貴州儒學思想史的肇端（陳文學與湯伯元），更考察了儒學經學史的開創者（易天爵），同時還將二者落實到了黔籍學者身上，顯然表明了他對本土學者的思想學術與籍貫的特別關注，無疑代表了貴州學者對本土思想學術的自覺。

如果說黔學與黔人身份認同意識的自覺是基于“中學”和“中學”視域下的大傳統與小傳統的互動，那么，光緒二十三年（1897）經貴州學政嚴修提出，由黔籍學者雷廷珍等創立的“黔學會”，強調經世致用和強國富民，則是基于國家近代化歷程中，“中學”與“西學”碰撞視域下的地域文化的反思與審視。這既是對康有為、梁啟超所領導的變法維新、富國強民運動的支持，也是在此背景下，基于國家和貴州的近代化而對貴州思想文化與教育的重新認識。光緒三十二年（1906），貴州人、教育家任可澄出任黔學會會長，在貴州推廣宣傳新科學、新思想，敞開懷抱擁抱西學，是對這一思想風潮的繼續推動。可見，“黔學”再次出現在貴州的歷史上，恰恰是對過去以“中學”為內核的黔學的反思，黔學的內涵也轉變為以推動貴州近代化為問題意識、以推進西方學科體系和知識系統改造貴州固有思想與學術為目標的現代學術。

傳統黔學的近現代轉型正如傳統“中學”的轉型，是無法阻擋的歷史潮流。黔地的文化自覺，只有經過反思式的自覺，才能走出基于地緣與血緣等的自然因素而建構起來的思想學術傳統，進而在以理性規則為基礎的現代國家與社會的建構中獲得新生與發展，當然，這需假以時日。

四、多彩貴州與文化主體意識的自覺 [29]

然而，無論是根于中原文化視角的翁同書、莫友芝的“黔學”，還是基于中西文化比較視域下的嚴修與任可澄的“黔學會”所代表的黔地的文化自覺，仍然是籠罩于“華夷之辨”范式下的地域文化認知，世居貴州的17個非漢族族群的文化不是被漠視，排除在“黔學”之外，就是被視為“黔學”的異質部分，所謂“鳥言卉服”，是需要“丕變”的夷俗。新中國成立后，基于馬克思主義民族觀和平等、團結的民族政策基本原則，黔地各少數民族的語言、歷史文化與風俗習慣得到了極大的尊重，各世居少數民族的古籍以及口傳文獻得到整理和發掘，他們燦爛的歷史文化終于抖落被各種文化偏見所蒙上的塵埃，成為照亮黔地未來的璀璨明珠。這為構建新的“黔學”界定了合理的視域和清晰的內容邊界，也為如何準確概括、表述這一豐富、多元的地域學術形態提出了更高的要求。有學者指出：無論是以“夜郎文化”“高原文化”“少數民族文化”來指稱民族平等視域下的貴州文化，都不免掛一漏萬，失之偏頗。顯然，其困難是巨大的，有待于更深刻的貴州意識的自覺。

2005年是貴州意識自覺的重大時間節點，貴州省委宣傳部提出“多彩貴州”的概念是一個極為重要的表征。它表明隨著貴州意識的不斷自覺，貴州豐富的思想文化的特性得到了更深刻、更準確的認知、概括與表達，它也象征著貴州文化主體意識的自覺。所謂貴州文化主體意識，是指貴州擺脫各種文化比附與模仿，對自身作為地域文化的特性可以準確言說和輕松駕馭。這使黔地各民族及其文化彼此之間獲得新的相處模式，各美其美，又美美與共，通過各自盡情綻放、爭奇斗艷而呈現出一個美麗多彩的共同的貴州文化;同時也使貴州和全國其它地域文化的相處能更平等、互動能力更強。

“多彩貴州”的提出，無疑具有重要的思想史意義。僅從貴州意識的自覺歷程來看，“多彩貴州”的提出，是貴州歷史上第一次跳出華夷之辨和以教化為主的中原學術中心主義視角，跳出近代以來彌漫思想學術界的科學主義視角，是對作為整體的黔地文化與思想學術的全面肯定。由此，一直隱沒在思想史視野的貴州世居少數民族豐富多彩的文化與習俗，以及文字典籍與活態的口頭經典，都得以以主體的姿態呈現在世人面前，奉獻給世界。而作為貴州地域文化的有機組成部分，流布貴州的中原思想學術包括儒學、佛教與道教文化，在多彩貴州的語境中，也更能彰顯出鮮明的黔地特色，獲得貴州式的言說方式。以孔學堂為代表的當代中原儒學傳播與研究中心，和盡情展露貴州民族風情的“多彩貴州風”，在爽爽貴陽并行而不悖，相得益彰。

從黔地的思想歷程來看，“多彩貴州”的提出，探及了貴州文化多元一體、萬彩同春的特性，對黔地地理空間多元、族群多元、思想文化多元而又具有統一的深層結構的本質特征做了很好的總結和表述，同時又體現出了基于文化自覺與自信的謙遜、包容的文化品格。

五、貴州人文精神與價值自覺 [30]

眾所周知，廣義的文化包括四個層次：第一是物態文化層，由物化的知識力量構成，如各族群所使用的生產、生活器具和房屋、廟宇等建筑物，是可感知的、具有物質實體的文化事物。第二是制度文化層，由人類在社會生產與生活實踐中建立的各種社會規范構成。如社會經濟制度、婚姻制度、家族制度、政治法律制度、家族、民族、國家、經濟、政治、宗教社團、教育、科技、藝術組織等。第三是行為文化層，以民風民俗形態出現，見之于日常起居動作之中，具有鮮明的民族、地域特色。第四是心態文化層，由人類社會實踐和意識活動中經過長期孕育而形成的價值觀念、審美情趣、思維方式等構成，是文化的核心部分。如果我們將之與貴州意識自覺的歷程進行對照，不難發現：明代黔地地理空間意識的自覺正是對貴州物態文化的認識，明清時期黔人身份意識的覺醒和黔學會所代表的文化自覺可以說是對貴州制度文化的認識，而“多彩貴州”的提出所代表的文化主體意識的自覺，則可以說是對貴州行為文化的理解與認識。作為省域文化的形象符號，“多彩貴州”無疑是十分準確、形象的，但還是僅停留在貴州文化的行為表征層次上，還沒有觸及貴州文化的價值層面，或者說心態文化層。

探索貴州文化的心態文化層亦即價值層面的任務，是在“多彩貴州”提出十年后隨著貴州人文精神的提出而開啟的。2016年1月，時任中共貴州省委書記陳敏爾同志在全省宣傳部長會議上指出：要進一步弘揚貴州人文精神，踐行社會主義核心價值觀，倡導“天人合一、知行合一”，構筑“精神高地”，沖出“經濟洼地”。首次提出了“貴州人文精神”的概念，和“天人合一、知行合一”的內涵。隨著陳敏爾同志講話的公開，旋即在全省展開了貴州人文精神的熱烈討論，并引起了省內外學術界的關注。武漢大學哲學院教授吳根友指出：貴州人文精神“天人合一、知行合一”，以兩個中國哲學命題為核心，并對其做出符合當代中國社會發展要求的時代性與區域性闡釋，表明貴州人在傳統與現代之間尋找到了巧妙的歷史“接合點”。與省外學者從傳統與現代的視角思考“貴州人精神”不同，本土學者麻勇斌研究員則更重視貴州人文精神的原生性與本土性，他指出：貴州人文精神，是貴州各民族適應生存環境條件和歷史變遷的哲學思想、智慧知識和經驗理念，不斷接納新的優秀文明基質疊累而成的。“天人合一、知行合一”是迄今為止最為凝練和精準的關于貴州人文精神的概括。

顯然，不管對貴州人文精神及其內涵如何認識與理解，貴州人文精神的提出本身已具有思想史的意義，這已觸及貴州文化的最深層次——心態文化，可以說是貴州人文價值自覺的標志性事件。至此，我們可以認為，貴州人文精神的提出，標志著貴州意識完成了一輪基本的自覺，人們對貴州文化的認識已行進到了最深層的精神價值領域。從這個角度看，貴州在以“天人合一”與“知行合一”為內涵的人文精神中，“天人合一”表征著貴州高原上天人之間的關系，既是塑造貴州多元地理空間與多族群、多元文化的內在動因，也是這種多元性、多樣性的共同本質所在。“知行合一”表征著黔地人人關系，即指人們之間、不同族群之間依照共同的道德良知相處，而各自展現自身文化習俗的多姿多彩風貌;也指各族人們各依其善良本性與自己相處，自我認識，自我覺悟。

總之，貴州人文精神直指對貴州地域文化的精神實質與價值的思考與揭示，成為一把打開貴州地域性知識系統與精神世界寶庫大門的鑰匙。這為黔學的學科建構提供了精神價值指向：黔學是以發掘和弘揚貴州人文精神而服務于貴州現代化轉型與發展的地域性學科。進而也為黔學學科建構提供了方法論：要運用人文學科的方法論和分析、解釋工具，從貴州人文精神入手，回溯貴州的生活世界和思想世界，以服務于面向未來的貴州人，并致力于培養擁有未來的新貴州人。

（責任編輯：楊翌琳? 責任校對：羅麗娟）