超大城市衛生設施專項規劃研究：上海的探索

金忠民 陸圓圓 申 立 JIN Zhongmin, LU Yuanyuan, SHEN Li

0 引言

公共衛生安全與人居健康是人類共同面對的重大命題。2020年初，新型冠狀病毒肺炎（COVID-19，以下簡稱“新冠肺炎”）疫情席卷全球，截至2020年3月底，我國確診人數達8萬多人，海外病例覆蓋100多個國家和地區，確診人數突破80萬人。全球性傳染病的流行對城市公共衛生防疫工作和醫療衛生服務提出嚴峻挑戰，尤其是一些超大城市，人口的高度集中與超強流動性，加劇了傳染病傳播風險。而超大城市往往作為國家的經濟重心，其順利運行對維持國家與地區的經濟社會發展具有舉足輕重的作用。同時，隨著人口的老齡化發展、生活方式的改變和生態環境污染的加劇，慢性非傳染性疾病增多并已成為致死的主要因素。2018年上海居民死因譜中，循環系疾病和腫瘤高居前兩位，分別占41.25%和30.79%①數據來源：上海市衛生健康委員會，上海市主要衛生健康統計數據（2018）。，人居健康問題日趨嚴峻。更重要的是，當前我國衛生資源的供給和日益增長的需求之間的矛盾越來越大，公眾醫療需求增速超過醫療資源供給增速的問題亟待解決。

當前，從空間規劃角度應對超大城市人居健康問題有多種路徑：

一是強調健康城市建設，探討健康城市規劃的路徑和要素、特定人群和特定健康內容的實證基礎研究、健康城市指標體系、健康影響評估的發展和實踐等[1]；

二是強調人居環境建設，探討土地、空間、交通、綠地等4大要素與公共健康的關聯，鼓勵營造優質人居環境[2-3]；

三是強調健康的生活方式，倡導公共交通和鼓勵步行出行，通過更好的街道設計來營造更好的步行環境，提升人民健康水平[4]；

四是強調設施建設，包括編制衛生設施專項規劃[5]，關注體育、醫療、養老等“預防—治療—康養”3個階段的健康服務設施建設，通過補齊公共服務設施短板來支撐城市健康服務[6]。

本文聚焦直接應對公共衛生安全和健康的醫療衛生設施，探索上海市醫療衛生資源的優化配置，以提高城市健康服務設施的可及性與服務能力，并研究超大城市衛生設施專項規劃的編制方法與實施機制。

1 相關概念與發展概況

1.1 相關概念

本研究的展開首先需對相關核心概念進行界定和辨析。

一是“超大城市”。根據《關于調整城市規模劃分標準的通知》（國發[2014]51號），超大城市是指城區常住人口1 000萬人以上的城市，如上海、北京、廣州、深圳。超大城市具有人口集聚、土地資源緊缺、高密度人居環境等基本特征。同時，超大城市面臨的城市問題往往先發于其他城市，針對超大城市的研究對我國其他各級城市都具有重要意義。

二是“健康城市”。根據世界衛生組織（WHO）1994年的定義，健康城市是指“不斷創建和改善自然和社會環境并不斷地擴大社區資源，使人們在享受生活和充分發揮潛能方面能夠相互支持的城市”。近年來，我國高度關注健康城市建設，黨的十九大提出實施健康中國戰略，2018年國家組建衛生健康委員會，2019年7月印發《國務院關于實施健康中國行動的意見》和《健康中國行動（2019—2030年）》，主要強調健康服務、健康環境和健康社會3方面的建設。

三是“衛生設施”。衛生設施是健康城市建設中的重點內容。根據《全國醫療衛生服務體系規劃綱要（2015—2020年）》（國辦發[2015]14號），我國衛生設施體系包括醫院、基層醫療衛生設施和專業公共衛生設施。其中，醫院包括各級各類公立醫院和社會辦醫；基層醫療衛生設施包括社區衛生服務中心、衛生服務站、村衛生室（醫務室）等；專業公共衛生設施包括疾病預防控制設施、綜合監督執法設施、婦幼保健與計劃生育服務設施、急救中心（站）、血站等。

四是“衛生設施專項規劃”。在以上概念界定的基礎上，本文研究的衛生設施專項規劃，是指在國土空間總體規劃的引領下，對規劃范圍內全口徑的醫院、基層醫療衛生設施、專業公共衛生設施在空間布局及利用上的專門安排。對超大城市而言，按照編制范圍和層級，一般分為市級衛生設施專項規劃和區縣級衛生設施專項規劃。

1.2 發展概況

1.2.1 衛生設施建設以專業部門為主導，空間統籌與功能引導有所不足

近年來，我國高度關注醫療和公共衛生體系的建設，《國家新型城鎮化規劃（2014—2020年）》的戰略任務中有3大戰略涉及醫療衛生服務體系的建設，包括完善重大疾病防控、婦幼保健等專業公共衛生和計劃生育服務網絡。上海以專業部門為主導開展了多輪《上海市建設健康城市三年行動計劃》，并取得一定的成效。但是，目前衛生部門主導的、基于醫學模式的健康城市建設，偏重居民健康因素的調控，主要集中于疾病的預防控制和改善醫療衛生水平，對于醫療衛生設施統籌布局、多功能引導、平災結合等方面缺乏深入研究。

1.2.2 國家層面衛生設施規劃標準基本齊全，針對高密度人居環境的地方標準仍需完善

為提升醫療衛生設施的總體服務水平、保障基本醫療衛生設施的發展空間，國家相關部委在2000年以后頒布了一系列關于規劃和配建醫療衛生設施的技術標準。這些標準分別從千人床位數、規劃用地占比、人均規劃用地、床均建筑面積以及各類各級設施用地面積、建筑面積等方面提出具體的配建要求，標準體系較為齊全。但是，由于各部門管理重點和范圍不同，當前不同國標在管控口徑、分類分級、指標要求等方面均有所不同。同時，針對高密度人居環境的地方標準較為缺乏，上海等超大城市需要結合自身特點，統籌行業發展要求和空間規劃，深化落實國家標準，制訂符合超大城市特點、人群需求和就醫特征的規劃標準。

1.2.3 衛生設施逐漸被重視，實施落地尚缺乏專項規劃的系統支撐

在我國目前的空間規劃體系中，衛生設施規劃正逐步得到重視。《上海市城市總體規劃（2017—2035年）》的成果中已納入疾病預防控制網絡、院前急救網絡、千人床位數，以及社區醫療衛生設施覆蓋率等關鍵指標；《上海市控制性詳細規劃技術準則》也明確了區級綜合醫院、婦幼保健院、老年護理院、精神衛生中心、社區衛生服務中心（站）等規劃要求。但是，由于總體規劃中的引導要求需要下位規劃支撐，而控制性詳細規劃中的管控有時局限于地塊層面，不夠系統全面，導致行業部門確定的部分設施在空間上很難落地，醫療衛生設施布局缺乏系統性和整體性的謀劃。為此，超大城市尤其需要完善專項規劃編制進行統籌引導，從而構建衛生領域的“總體規劃、專項規劃、詳細規劃”體系。

2 國際經驗借鑒

縱觀日本、新加坡、英國等醫療衛生設施服務體系建設的經驗，有以下方面值得借鑒。

一是圍繞人居健康構建層次分明、精準定位的醫療衛生綜合性服務體系。包括個人衛生、公共環境衛生、醫療衛生、生理衛生、心理衛生服務等。例如，英國“國家衛生服務體系”由中央醫療服務機構、地區醫院和基本護理機構組成。其中，中央醫療服務機構承擔緊急救治、疑難病癥診治和相關研究，地區醫院主要提供綜合和專科醫療服務[7]，基本護理機構履行醫療保健和社會關懷的職責，提供最基本的醫療保健服務，其費用約占國家衛生服務體系總預算的75%[8]。新加坡建立了公立、私立醫療機構和社會慈善團體等三方共建的衛生服務體系。其中，社會慈善團體主要提供長期護理服務，包括老人院、康復中心和慈善醫療義務中心，占總數的70%[9]。

二是采用層級聯動、雙向轉診的醫療資源配置模式。國外普遍建立了相關層級間的雙向轉診機制，從而提高醫療資源利用率。例如，英國的患者在初級機構如病情超出全科醫生能力時才能轉診上級醫院，病情緩解后應轉回社區醫院。日本則有診所間、醫院與診所間、醫療機構與養老康復機構間3種類型的雙向轉診，有效提高醫療衛生服務機構的效率。新加坡將衛生設施體系分為高層與基層，高層承擔綜合醫療服務，指綜合性或專科性的大醫院，基層則負責基礎性保健服務，包括社區醫院和一般診所，規定除急診外，病人應先到社區醫院或私人診所就診，如社區醫療機構無法治療才轉至大醫院；病人在大醫院治療后，適時轉入社區醫院進行康復，這使醫療資源的配置更加優化。

三是醫療衛生設施空間布局均衡、服務便捷。例如日本打破行政區劃，根據人口、地理、交通等因素，形成層級錯位、功能協同的3級醫療圈。基層醫療圈以市町村為單位，為居民提供門診服務；中層醫療圈按照人口密度、交通狀況、社會經濟發展水平等因素劃示，主要提供住院服務；上層醫療圈以都道府縣為單位，主要提供高端住院服務[10]。以2013年3月東京都編制的《東京都保健醫療5年計劃》為例，整個東京都全域為1個上層醫療圈，向下再劃分為13個中層醫療圈以及若干個基層醫療圈，在醫療圈劃分的基礎上，確定病床數、醫療設施類型等。

四是對醫護人員、床位等資源配置實行精細化配置。如日本除了基于3級醫療圈進行床位和設施的配置外，又基于患者來精準設置急慢分治床位和醫生、護士等資源，通常一般病床每個醫生服務16位患者，1個護士服務3位患者；而療養病床的患者和醫生的比例為48：1，患者和護士的比例為6：1[11]。此外，英國自1971年起就引入定量方法進行人口、床位和病例數的資源配置，從1992年開始由規劃專家利用SHAPE大數據決策輔助系統，并結合“醫療五年計劃”等相關規劃確定設施規模與布局。

3 上海市衛生設施配置的簡要評估

3.1 基本情況

目前，上海已經基本建立以三級醫院、二級醫院和社區衛生服務中心為主體的醫療服務3級網絡，以及以市疾病預防控制中心、區疾病預防控制中心和社區衛生服務中心為主體的疾病預防控制3級網絡。

在設施總量上，截至2017年底，全市共有醫療衛生機構5 298所（見表1）。在服務能力上，截至2017年底，全市共有醫療機構床位14.72萬張、執業（助理）醫師7.49萬人、注冊護士9.35萬人。其中，中心城有醫療機構床位9.95萬張、執業（助理）醫師5.23萬人、注冊護士6.76萬人，郊區有醫療機構床位4.77萬張。

3.2 主要問題

對標城鄉居民的健康服務需求和上海“卓越的全球城市”規劃目標，現狀醫療衛生設施存在以下問題。

3.2.1 資源規模與需求增長有所失配

從需求來看，根據2014年“上海市城市總體規劃公眾愿景調查”，42.6%被調查市民最希望改善的公共服務設施是醫院，在公共服務設施中排名第一（見圖1）。公眾認為，市級綜合醫院主要問題是機構太少、排隊現象司空見慣；區級綜合醫院則需要改善床位數太少和停車不便等問題；社區衛生服務中心和衛生服務點等存在設施陳舊、床位數太少等問題。

表1 2017年上海市各類衛生設施規模一覽表

圖1上海市民關于城市衛生設施的改善需求

表2國內外主要城市衛生資源指標比較

表3上海現狀醫療衛生設施空間指標與國家標準對比

圖2 2008—2017年上海市主要衛生資源供給及需求變化情況示意圖

從供給來看，上海衛生設施規模相較于其他大城市和國家現行標準有一定差距（見表2-表3）。2017年，上海每千人醫療機構開放床位5.57張、每千人執業（助理）醫師2.82人、每千人注冊護士3.47人，現狀人均醫療衛生設施用地、床均用地面積、床均建筑面積等指標均遠低于國家相關標準。

2003—2017年，全市門急診和住院總量分別增長192%、214%，而衛生技術人員和衛生機構床位總量僅增長83%、59%，衛生資源的增長慢于需求的增長（見圖2）。主要原因：一是我國2003年啟動的新農村合作醫療和2006年啟動的城鎮居民醫療保險，既彌補了對無保障人群醫保覆蓋的欠賬，也極大地釋放了民眾對醫療衛生的需求；二是規劃的衛生設施實施滯后，難以承受人口的增長集聚和居民健康需求增長的疊加壓力。

3.2.2 資源供給存在一定的結構性矛盾

上海醫療衛生設施資源供給存在一系列結構性矛盾，主要表現在：一是橫向失衡，公共衛生、康復護理等設施資源，較之其他醫療設施資源的配置相對滯后，特別是急救、兒科、婦幼等資源供需矛盾比較突出，而全市社會辦醫療機構體量小、實力弱；二是縱向失衡，區級和基層衛生資源配置相對薄弱，尤其是優質人才資源尚未到位，導致三級醫院門診和住院量占比偏高，而社區衛生服務中心和二級醫院提供的常見病治療服務達不到居民預期（見表4）；三是空間失衡，優質衛生資源主要集中在中心城區，而中心城周邊地區、郊區衛生資源配置相對不足，15分鐘社區生活圈與公共衛生服務要素的銜接不全、平戰結合不夠。其中，中心城區每千人床位數約6.40張，中心城周邊地區僅3.00張，郊區新城和其他地區均在4.00張左右。

3.2.3 資源配置效率亟待提高

上海尚未實行嚴格的分級診療制度，良好的診療秩序也尚未形成，不同級別的醫療衛生機構分工協作機制不暢。由于三級醫院在醫療水平上有較大優勢，居民即便是常見病的就醫都優先考慮三級醫院，導致優質醫療資源過度利用、患者重復就醫。同時，基層社區衛生機構利用率不高，制約了城市醫療資源配置效率的提高。

3.2.4 資源服務能級亟需提升

上海市醫療衛生服務在滿足國內其他省市病人方面已形成一定規模，占全市門急診總人次的4.5%、出院總人數的22.7%、總費用的15.6%[12]，且主要集聚在三級醫院，甚至部分醫院外地病人已超半數。但是，對標長三角高質量一體化發展要求，上海作為世界級城市群區域的龍頭，尚未形成輻射長三角區域，服務全國、面向亞太地區，覆蓋不同人群的集醫療、康復、保健等功能的分級醫療衛生中心體系；與全球城市目標和國際最好水平相比，上海高精尖醫療服務在世界范圍內的影響力不足，不在世界主要醫療旅游目的地范圍內，同時也缺少世界一流的醫院、醫學院和醫療科技企業。

表4 2013年上海醫療衛生資源縱向配置和診療量占比情況（單位：%）

4 上海市衛生設施專項規劃編制的若干思考

4.1 理念更新,將醫療衛生資源視為卓越全球城市的戰略資源

專項規劃應突破“醫療衛生就是解決看病問題”的傳統思路，重新審視衛生領域與卓越全球城市目標之間的關系，以“健康城市”為引領，強化應對重大公共衛生風險和多元化醫療衛生需求的能力，全方位提升醫療衛生在城市發展中的功能定位。

一方面，要以人的健康為核心，結合上海超大城市的特點，進一步完善分級診療服務體系，提高基層醫療衛生服務能力；整合推進區域醫療資源共享，構建體系完整、規模適度、分工明確、覆蓋城鄉、布局合理的醫療衛生設施網絡；實現關口前移、重心下沉，夯實平戰結合、預防為主的防疫基礎，強化基層衛生服務，注重健康管理和為老服務，建立城市醫療衛生機構分工協作格局，實施全年齡段、不同“人群”的健康服務，真正實現健康城市的規劃愿景。

另一方面，要以增強安全城市韌性能力為導向，將醫療衛生資源視為上海邁向卓越全球城市的戰略資源，建成具有全球影響力的醫學中心。特別是針對上海高精尖醫療服務在世界范圍內缺乏影響力等問題，培育一批市級醫學中心，承擔全市危重疑難病癥的診治任務，并指導基層醫療機構發展，建設成為城市疑難危重病的診治基地、醫學領先技術的研發基地和高層次醫學人才的集聚基地。

4.2 關口前移, 構建“防、治、養”三位一體的 設施體系

專項規劃應圍繞居民對健康的實際需求，優化構建衛生設施體系。居民對于健康有3個層次的需求。第一層次是對衛生服務的需求，即“生病有地方看”；第二層次是對各類健康相關危害因素的防護和服務的需求，即“如何少生病、不生病”；第三層次是對能促進健康的自然環境、生活環境以及有利于健康行為養成的環境的需求。為此，需要將設施規劃重點聚焦居民前兩個層次的健康需求，實現醫療衛生防治的關口前移。通過對全市人口結構、分布、就醫特點、健康需求等方面的調研和分析，構建“防、治、養”三位一體的衛生設施體系。重點加強預防、急救、康復、護理、中醫、兒科、精神衛生等短板設施的規劃完善，努力協調好高密度人居環境下公共衛生發展與空間資源之間的關系。

在具體規劃控制手段上，采用總床位指標向床位結構指標轉變的管控方式，將原有總床位區分為治療床位、中醫床位、康復床位、產科床位、兒科床位、護理床位等，分類提出千人控制指標。考慮到超大城市人口流動性較大的特征，必須改變以戶籍人口配置設施的方法，核心設施規模和層級結構應以城市實際服務人口為基礎來核算，預留公共衛生服務保障能力。在實際管理中，應重點通過床位橫向、縱向和空間結構的優化，以及治療床位周轉率的提高，促進全市醫療衛生設施網絡運行效率和服務水平的提升。

4.3 重心下沉,強化各級衛生設施的空間統籌與功能提升

專項規劃要在上海“網絡化、多中心、組團式、集約型”的空間體系基礎上，從提高資源配置效率和促進公共服務均等化的角度出發，全面統籌衛生設施的空間體系與功能布局，強化醫療衛生設施平戰結合與多功能引導，進一步提升設施的服務功能。

空間體系上，銜接“主城區—新城—新市鎮—鄉村”的城鄉體系，實現衛生設施能級配置的重心下沉。其中，主城區強化全球城市功能，衛生設施應強調“做精”，重點依托各大學醫學院、科研機構和三級甲等綜合醫院、三級專科醫院的功能提升，打造市級、國家級乃至世界級的醫學中心。新城突出綜合性節點城市功能，衛生設施應強調“做全”，規劃應按照大城市的標準進行新城衛生設施配置，強調健全各類醫療和公共衛生功能，每個新城至少有1處三級綜合醫院，以滿足當地居民全生命周期健康服務的需求；同時，鼓勵新城設置三級專科醫院，以發揮節點城市的區域輻射功能。新市鎮促進統籌城鄉功能，衛生設施應強調“做強”，按照小城市標準進行設施建設和服務配置，為城鄉居民提供優質的基本保障性醫療衛生服務。

空間布局上，應根據人口及分布、交通等因素，適度打破行政區劃，構建層級明確、功能協調的3級健康服務圈。第一級健康服務圈以5萬—10萬人為基本服務單元，形成15 min可達的社區健康服務網絡，為居民提供常見病、多發病的預防保健、門診、健康管理以及部分康復護理服務；第二級健康服務圈以主城區內的市轄區、郊區新城和重點城鎮圈為基本服務單元，形成公交30—40 min可達的城鎮健康服務網絡，為居民提供常見病、多發病的門急診、住院和相應公共衛生服務；第三級健康服務圈面向全市域乃至更廣大區域，在中心城、交通樞紐及節點城鎮布局市級醫學中心，為居民提供疑難危重病診治服務，同時也是醫學領先科技研發基地和高層次醫學人才集聚地。設置均等化配置設施的可及性指標，如慢行15 min可到達1處社區級醫療設施、公交30 min可到達1處綜合醫院、院前急救平均反應時間12 min等。

4.4 系統整合,推動設施由“相互分立”向“高效協作”轉變

專項規劃應對現狀衛生設施體系進行系統整合，實現城鄉—區域—各層級和預防—醫療—康復護理由“相互分立”向“高效協作”轉變，提高衛生資源在服務人群需求中的配置效率。

目前，“看病難”的背后是不同級別醫療衛生機構分工協作機制不暢、社區首診和梯度就醫秩序還未形成等原因，從而導致優質醫療資源的超負荷使用，一般資源利用率不高。為此，專項規劃應按照國務院《關于推進分級診療制度建設的指導意見》（國辦發[2015]70號）要求，以區域醫療中心為平臺，整合區域內醫療資源，至少與1家市級醫學中心建立有效的合作機制，形成（1+2）＋3模式，推進縱向資源聯動，順暢預約掛號、雙向轉診、危急重癥轉運綠色通道等優先轉診機制；同時，構建區域內“治療—康復—社區和家庭”的醫療服務鏈，鼓勵將區域內分散的檢查檢驗、信息、消毒供應、醫療廢物處置等保障設施整合提升為區域醫學檢驗中心、病理診斷中心、醫學影像檢查中心、健康管理中心、消毒供應中心、醫療廢物處理中心等，推進橫向資源共享。此外，將康復醫療設施作為連接市級醫學中心、區域醫療中心、社區衛生服務中心的重要中轉機構，接收市級醫學中心、區域醫療中心轉診的急性病恢復期患者、術后恢復期患者，在康復治療取得明顯好轉后再轉入社區或家庭，開展長期、適宜的康復護理。在規劃中確立每個區域醫療中心至少與1家康復醫院和1家老年護理院建立合作、三者宜就近布局的原則，為資源高效協作利用提供空間支撐。

4.5 高效治理,實現專項規劃的空間落實與常態監管

為保障專項規劃的有效實施，除將市級專項規劃法定化之外，還應進一步完善專項規劃的編制體系及其配套治理體系建設。一是編制區級衛生設施專項規劃。區是承接全市衛生設施專項規劃的重要層級，應進一步編制區級衛生設施專項規劃，并健全完善近期建設計劃，與市級“十四五”規劃、各區近期規劃相銜接。二是制訂完善上海衛生設施的相關地方標準。針對高密度人居環境對設施布局和規模的要求，結合專項規劃研究中確立的各類設施的床位、面積、可及性等指標，明確各類各級設施的配置標準和分區導引，為專項規劃的落地實施提供法定依據和保障。應適時銜接控規修編工作，將標準落實至控規的常態化運作。三是建立“閉環”的規劃編制和動態監測體系。應在衛生設施總體布局結構和原則的基礎上，以規劃主管部門的規劃土地信息系統和衛生主管部門的衛生信息系統為基礎，對全市衛生設施的現狀和規劃情況進行梳理，建立信息平臺并動態更新，實現年度監測和5年綜合評估相結合的規劃實施全過程監管。同時結合健康城市建設情況及人口發展情況（如第七次全國人口普查工作）進行數據更新與動態修正，為衛生設施的規劃建設和高效治理提供決策支撐。

5 結論與展望

5.1 結論

編制衛生設施專項規劃是超大城市提升居民健康安全水平的重要途徑，當發生重大公共安全風險事件時，超大城市潛藏著疾病傳播風險較大、有限醫療資源被大量擠兌等問題，應該成為研究韌性城市應對公共衛生風險的重要領域之一。本文將醫療衛生設施及服務體系的優化重點放在對體系的重組與整合上。從空間規劃上對現有設施體系進行統籌和功能提升——通過大量衛生資源向基層的“重心下沉”，及時應對人們的就醫需求；通過將各類醫療衛生服務“關口前移”，及時管控疫情及突發事件的風險；通過在體制機制上對服務體系的“系統整合”和“閉環管理”，為公共衛生領域的高效治理提供制度支撐。更重要的是，能否有效應對諸如新冠肺炎疫情和其他重大全球公共衛生風險，將充分考驗和體現一個國家和城市的核心競爭力。基于這樣的考慮，需要將上海的醫療衛生資源視作創建卓越全球城市的重要戰略資源。

5.2 展望

科學編制衛生設施專項規劃是健康城市建設和治理能力提升的重要內容。上海作為超大城市，人口密度高、空間資源緊缺、城鄉差異顯著。一方面，要將衛生設施專項規劃納入國土空間規劃體系，明確發展目標、指標分配和空間體系等頂層設計問題，還要編制區級專項規劃進行落實。同時，應同步編制詳細規劃加快落實專項規劃明確急需實施的設施，或者編制詳規層面的專項規劃進行“落地”。另一方面，促進衛生設施專項規劃與其他專項規劃的銜接，健康城市建設需要生態空間、環境整治、體育設施、公共空間等專項規劃的協同，更要謀劃醫療衛生教育和專業人才規劃，解決當前醫療衛生服務人員緊缺和設施服務能級不高等問題，才能切實保障規劃目標的真正實現。

2019年底新冠肺炎疫情暴發后，上海部分醫療機構探索試點線上就診+線上配藥+疑難雜癥進院的新型診療手段，展現了未來新的空間利用模式。醫療衛生領域專項規劃將有很多領域需要探索，醫療救治盡管仍將在實體空間進行，但信息技術可為傳統醫療衛生服務提供有效的支撐。如何在突發疫情和醫療人力資源短缺的情況下，提高醫護人員工作效率、做好大數據醫療決策支持；如何基于虛擬空間推進健康管理，通過可穿戴健康設備、數據分析平臺和遠程服務來監測和初步處理人們的健康問題；如何通過醫院與康復護理機構信息系統集成，遠程支持居家康復護理等。顯然，超大城市衛生設施專項規劃的研究任重而道遠，需要進一步深入探索。