相對合理主義：對檢察院確定刑量刑建議改革的思考

李 作

(中國政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，北京 100088)

一、 問題的緣起

2019年9月19日，《檢察日報正義網(wǎng)》刊登了一則標題為《一起認罪認罰從寬案，法院無故不采納量刑建議，檢察院抗訴成功》的消息[1]，引發(fā)人們對當下檢察院正在進行的確定刑量刑建議改革正當性的質(zhì)疑和擔心抗訴制度有被濫用的風(fēng)險。事實上，早在2010年，兩高三部就發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見》(以下簡稱“量刑意見”)，規(guī)定在公訴案件中，檢察院享有提出量刑建議的權(quán)力，但應(yīng)當具有一定的幅度，在此基礎(chǔ)上進一步規(guī)定在適用簡易程序的案件中，被告人承認犯罪事實和指控罪名，自愿認罪的情況下，法庭審理過程可以直接僅就量刑問題展開辯論。毋庸置疑，這一改革引起了多方的爭論，否定者認為：在罪名尚未確定前就提出量刑建議，不僅會侵蝕裁判權(quán)，而且會加重“卷宗中心主義”，不利于對抗式庭審構(gòu)造的形成[2]。而支持者認為：檢察機關(guān)提出量刑建議作為求刑權(quán)的應(yīng)有之義，世界各國刑事訴訟活動中都已經(jīng)普遍認可這一做法，其不僅有利于制約法官的自由裁量權(quán)，也是對我國“分工負責，互相配合，互相制約”訴訟原則的貫徹，同時《量刑意見》采取的是“檢察院應(yīng)當提出的是幅度量刑建議，法院可以采納”的表達范式，能夠充分保證法院獨立行使裁判權(quán)。然而由于該制度的實施在我國缺乏足夠的動因使然，檢察院出于擔心其提出的量刑建議不被法院采納導(dǎo)致公信力下降的顧慮、法庭庭審過程中沒有獨立的量刑程序等因素，使得這一制度處于“半擱置”的狀態(tài)。……