運(yùn)用層次分析法為項(xiàng)目采購(gòu)選擇供應(yīng)商

劉 斐，魏川朋，劉 軍，馮正林，周建輝

（株洲時(shí)代新材料科技股份有限公司，湖南 株洲 412007）

0 引言

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP），是在 20 世紀(jì)70年代由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家托馬斯·薩蒂提出 （Saaty T L，2005）。AHP是對(duì)一些較為復(fù)雜的、難以完全定量分析的問題做決策的簡(jiǎn)易方法。它不僅適用于主客觀信息共存的情況，還允許以合乎邏輯的方式運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)、洞察力和直覺等主觀信息。本文以X項(xiàng)目新產(chǎn)品開發(fā)定制件采購(gòu)為例，在供應(yīng)商選擇過程中實(shí)踐AHP，并結(jié)合運(yùn)用情況提出一些應(yīng)對(duì)措施和改進(jìn)意見。同時(shí)，對(duì)AHP的應(yīng)用要點(diǎn)和適宜性進(jìn)行了分析，希望可以為廣大企業(yè)采購(gòu)評(píng)審過程優(yōu)化提供參考。

1 搭建層次結(jié)構(gòu)模型

首先確定決策的目標(biāo)。本例是為X項(xiàng)目的定制件采購(gòu)選出適合的供應(yīng)商，然后對(duì)影響目標(biāo)決策的準(zhǔn)則進(jìn)行分類。本例中論及X項(xiàng)目對(duì)定制件的需求、采購(gòu)以及質(zhì)量管理對(duì)決策的影響，共計(jì)列出6個(gè)準(zhǔn)則，有4家供應(yīng)商備選。搭建多層次結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1 多層次結(jié)構(gòu)圖

2 構(gòu)造各層次比較矩陣

表1 標(biāo)度數(shù)值的含義

參與決策者依照其崗位職責(zé)僅對(duì)其了解的準(zhǔn)則對(duì)準(zhǔn)則層和 選擇層的aij同時(shí)進(jìn)行打分（表2）。

表2 準(zhǔn)則層比較矩陣

3 一致性檢驗(yàn)

一致性檢驗(yàn)分為兩步：（1）層次單排序一致性檢驗(yàn)；（2）層次總排序一致性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)層次單排序一致性就是檢驗(yàn)以上構(gòu)造的七個(gè)正互反矩陣是否為一致矩陣， 即滿足 aij×ajk＝aik，?i，j，k＝1，2，…，n。本例中采用幾何平均法求出最大特征根λmax后求得一致性指標(biāo)CI（公式1－公式4）。層次單排序的一致性檢驗(yàn)的判定標(biāo)準(zhǔn)為CR＜0.1（公式5）。RI為AHP方法中平均隨機(jī)一致性指標(biāo)（Saaty T L，2005）。

層次總排序一致性檢驗(yàn)（公式6），wi為準(zhǔn)則層六個(gè)準(zhǔn)則的權(quán)重，CIi為選擇層六個(gè)比較矩陣的一致性指標(biāo)，RIi為選擇層六個(gè)比較矩陣平均隨機(jī)一致性指標(biāo)。

n階互反矩陣的最大特征根λmax≥n，當(dāng)且僅當(dāng)λmax＝n時(shí)，該矩陣為一致矩陣。當(dāng)CR＜0.1時(shí)，可認(rèn)為構(gòu)造的比較矩陣的不一致程度在容許范圍內(nèi)，層次單排序一致性檢驗(yàn)通過，我們可用該矩陣的歸一化特征向量作為權(quán)向量；當(dāng)CRtotal＜0.1時(shí)，層次總排序的不一致程度在容許范圍內(nèi)。當(dāng)CR或者CRtotal大于等于0.1時(shí)，我們會(huì)尋找一致性檢驗(yàn)不通過的原因。如向相應(yīng)的打分人員進(jìn)行重新確認(rèn)，針對(duì)導(dǎo)致一致性檢驗(yàn)不通過的準(zhǔn)則組織研討，然后對(duì)比較矩陣進(jìn)行調(diào)整，并驗(yàn)證調(diào)整后的CR以及CRtotal。

準(zhǔn)則層CR為0.042 8，CRtotal為0.038 1，一致性檢驗(yàn)結(jié)果通過，即總權(quán)重結(jié)果可以作為X項(xiàng)目供應(yīng)商選擇的依據(jù)，入選順序?yàn)楣?yīng)商 I＞供應(yīng)商III＞供應(yīng)商 II＞供應(yīng)商 IV（表 3～表4）。供應(yīng)商的質(zhì)量表現(xiàn)和過程能力的評(píng)價(jià)權(quán)重共計(jì)50.667%，對(duì)供應(yīng)商質(zhì)量整體水平的評(píng)價(jià)比重占所有準(zhǔn)則的一半以上。參見選擇層各CRi，可以看出打分者在質(zhì)量表現(xiàn)和價(jià)格水平的評(píng)價(jià)一致性較高，對(duì)服務(wù)水平的評(píng)價(jià)一致性較低但可以接受。質(zhì)量表現(xiàn)和價(jià)格水平的打分大比重來自客觀數(shù)據(jù)，而服務(wù)水平的評(píng)價(jià)來自主觀感受。推測(cè)對(duì)交付能力和開發(fā)周期的評(píng)價(jià)不一致由于品類劃分問題，過程能力的不一致來自審核組參照管理體系條款的不同以及打分標(biāo)準(zhǔn)的差異。實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)較相符。

4 結(jié)論與探討

在實(shí)踐中，我們衡量參與決策者的水平和既有的客觀表現(xiàn)數(shù)據(jù)指標(biāo)，未采納通過參與決策者語(yǔ)言表述作為衡量標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)標(biāo)度給分的方式，而是直接給出數(shù)值供各個(gè)打分者選擇。在應(yīng)用效率方面，我們擬定了比較矩陣的行列選定標(biāo)準(zhǔn)，建立了防錯(cuò)電子表收集評(píng)價(jià)，慮及特征向量和特征根的計(jì)算復(fù)雜性和難解釋性（Kim T J.，2018），我們依照公式1-公式6設(shè)計(jì)了自動(dòng)統(tǒng)計(jì)模板。以上舉動(dòng)大幅提升AHP的運(yùn)用友好性。但是，我們認(rèn)為運(yùn)用AHP為項(xiàng)目選擇供應(yīng)商仍需進(jìn)一步討論：其一，標(biāo)度的設(shè)定有進(jìn)一步合理化的空間；其二，主客觀指標(biāo)共同表達(dá)同一準(zhǔn)則的計(jì)算方式需優(yōu)化。

在供應(yīng)商評(píng)估過程中，由于信息不對(duì)稱，企業(yè)內(nèi)部易出現(xiàn)跨部門溝通失敗問題。不同職能部門基于自身的工作目標(biāo)考慮，可能會(huì)出現(xiàn)較為激烈的沖突與不理解，此時(shí)應(yīng)用AHP可以在一定程度上優(yōu)化溝通。首先，來自多部門的參與決策者可以共同擬定準(zhǔn)則，并共同表達(dá)同一準(zhǔn)則與同一選擇。在溝通中互相理解修正打分并使得模型通過一致性檢驗(yàn)的過程促進(jìn)了企業(yè)內(nèi)部的交流，更使供應(yīng)商的選擇趨于公平合理。其次，數(shù)據(jù)獲取和計(jì)算模式可以同時(shí)收集主客觀評(píng)價(jià)并與質(zhì)量管理體系相融合。比如將交付及時(shí)率、二方審核打分兩兩相除直接代入模型。最后，運(yùn)用AHP選擇供應(yīng)商的最大優(yōu)點(diǎn)是強(qiáng)化層次本身。它促使參與決策者們認(rèn)真地衡量不同準(zhǔn)則的相對(duì)重要性。在此基礎(chǔ)上，就某一備選供應(yīng)商在已定某準(zhǔn)則下相對(duì)其他供應(yīng)商的表現(xiàn)做出理性衡量。

表3 準(zhǔn)則層、選擇層與總權(quán)重

表4 選擇層在準(zhǔn)則層六個(gè)準(zhǔn)則下的一致性檢驗(yàn)