企業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價體系構(gòu)建

汪榜江 黃建華

【摘要】為克服以“財務(wù)因素”進行業(yè)績評價的局限性，在傳統(tǒng)平衡計分卡的基礎(chǔ)上將環(huán)境（E）、社會（S）和治理（G）因素嵌入改進框架，以可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)為核心，構(gòu)建七維三層指標(biāo)體系，采用層次分析法基于排序度和二元對比矩陣原理計算單項指標(biāo)權(quán)重，基于無量綱化分析企業(yè)經(jīng)營業(yè)績及年度間可持續(xù)發(fā)展改進度，關(guān)注ESG驅(qū)動因素的“共享價值”貢獻，以服務(wù)于公司的中長期戰(zhàn)略，促使企業(yè)推動綠色金融和責(zé)任投資發(fā)展，提升企業(yè)治理水平，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】平衡計分卡;ESG制度;可持續(xù)發(fā)展;層次分析法;績效評價

【中圖分類號】F272 ? ? ?【文獻標(biāo)識碼】A ? ? ?【文章編號】1004-0994（2020）09-0109-10

一、問題的提出

改革開放40年來，高速發(fā)展的經(jīng)濟環(huán)境為企業(yè)創(chuàng)造了發(fā)展空間和贏利機會，人們享受著現(xiàn)代化生產(chǎn)方式和科技進步帶來的便捷。2012年6月，聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展大會中國籌委會發(fā)布的《中華人民共和國可持續(xù)發(fā)展國家報告》提出了可持續(xù)發(fā)展總目標(biāo)。2017年10月，黨的十九大報告中明確指出，秉持生態(tài)文明理念，大力推進綠色發(fā)展、低碳發(fā)展、循環(huán)發(fā)展，將經(jīng)濟可持續(xù)性和環(huán)境永續(xù)性結(jié)合起來，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與自然環(huán)境的和諧統(tǒng)一。在經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的新常態(tài)下，制造企業(yè)不僅追求規(guī)模的擴張，實現(xiàn)內(nèi)涵發(fā)展，更謀求經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益的增長，以及經(jīng)濟價值、社會價值和環(huán)境價值的融合。

但近年來，伴隨著國民生產(chǎn)總值、財政收入、企業(yè)利潤和居民收入水平的上升，以“經(jīng)濟價值”為核心的會計核算、以“經(jīng)濟利益”為中心的企業(yè)發(fā)展理念逐漸與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展相悖離，企業(yè)關(guān)于環(huán)境保護（Environment）、社會責(zé)任（Social）和公司治理（Governance）方面的制度問題長期積累[1] ，并隨著時間的推移而井噴式爆發(fā)。ESG制度的三個方面中，環(huán)境保護對企業(yè)經(jīng)營和管理的影響程度正在日益加深，企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)已經(jīng)開始影響投資者的預(yù)期和價值判斷，進而影響企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。社會責(zé)任是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東和員工承擔(dān)法律責(zé)任的同時，還要承擔(dān)對消費者、社區(qū)和環(huán)境的責(zé)任。社會責(zé)任影響著公眾對企業(yè)的信任及其社會形象，也會對企業(yè)理念、戰(zhàn)略、經(jīng)營方式和方法產(chǎn)生較大影響。公司治理是基于企業(yè)職業(yè)經(jīng)理層級權(quán)力的制衡安排，對職業(yè)經(jīng)理人履職行為的監(jiān)管，以防范道德風(fēng)險和逆向選擇所帶來的機會成本，造成不必要的財務(wù)與非財務(wù)后果。

平衡計分卡（Balanced Score Card，BSC）由Robert S. Kaplan 和 David P. Norton提出，是指從財務(wù)、顧客、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)和成長四個維度對組織未來績效進行評價，該評價方法以某種直接或間接的形式與財務(wù)結(jié)果相關(guān)聯(lián)，較好地實現(xiàn)了財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)的有機結(jié)合[2] 。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價日益受到國際社會的重視，學(xué)者們紛紛提出用財務(wù)指標(biāo)評價企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的方法。有學(xué)者利用企業(yè)內(nèi)部的財務(wù)指標(biāo)，選取固定資產(chǎn)投資增長率、員工規(guī)模，以及相關(guān)費用的增長來研究企業(yè)產(chǎn)出的增長;有學(xué)者從產(chǎn)業(yè)組織的視角出發(fā)，探討產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場需求對企業(yè)成長的影響;還有學(xué)者在總結(jié)過去評價指標(biāo)和方法的基礎(chǔ)上，提出確定可持續(xù)發(fā)展的8項基本標(biāo)準(zhǔn);聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會采用開放菜單形式，將該指標(biāo)菜單分為社會、經(jīng)濟、資源環(huán)境和機構(gòu)制度等4個方面147條指標(biāo)，覆蓋了《21世紀(jì)議程》的內(nèi)容。

可持續(xù)發(fā)展總目標(biāo)是由聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展委員會（WCED）在《我們共同的未來》報告中提出的，是既能滿足當(dāng)代人的需要又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展[3] 。只有在擴張規(guī)模和增加效益之間取得平衡， 企業(yè)才能實現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展[4] 。2015年9月，聯(lián)合國193個成員國正式通過17個可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，旨在指導(dǎo)全球各國在2015 ～ 2030年間以綜合方式徹底解決社會、經(jīng)濟和環(huán)境三個維度的發(fā)展問題，轉(zhuǎn)向可持續(xù)發(fā)展道路[5] 。可持續(xù)發(fā)展揭示著企業(yè)未來的發(fā)展?jié)摿皖A(yù)期價值，主要體現(xiàn)公司所處行業(yè)的狀況，以及自身核心能力、制度體系和運營情況。

長期以來，無論是修正傳統(tǒng)GNP指標(biāo)、人文發(fā)展指數(shù)（HDI），還是世界銀行國家財富方法、HUE城市評價模型和中國國家級可持續(xù)發(fā)展統(tǒng)計指標(biāo)體系，都是基于宏觀戰(zhàn)略視角的可持續(xù)發(fā)展研究，對企業(yè)個體微觀領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展評價研究較少。一方面，企業(yè)作為市場主體始終囿于經(jīng)濟管理視閾，自然以“經(jīng)濟價值”作為其核心價值追求，在享受資源稟賦、社會制度紅利和商業(yè)機會的同時，更多的是關(guān)心資產(chǎn)、負債、利潤等微觀財務(wù)指標(biāo)，忽視了環(huán)境價值和社會價值，難以實現(xiàn)經(jīng)濟價值、社會價值和環(huán)境價值的融合統(tǒng)一。另一方面，學(xué)者們對于運用財務(wù)指標(biāo)以反映企業(yè)可持續(xù)發(fā)展達成了共識，但定量化、可操作的可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)和評價方法較為缺乏，難以客觀評價企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

二、企業(yè)缺失ESG制度的原因

2015年，德國大眾汽車在尾氣排放測試中使用作弊軟件的“排放門”事件震驚全世界。更諷刺的是具有80多年經(jīng)營史的大眾公司曾制定過一項關(guān)于遵紀(jì)守法和恪守商業(yè)道德的“行為準(zhǔn)則”，然而幾年后卻公然違反該準(zhǔn)則。由德國羅伯特博世有限公司提供給大眾公司發(fā)動機管理軟件，在1000多萬輛柴油車上安裝后以操縱柴油車排放測試結(jié)果，使得被檢測車輛高標(biāo)準(zhǔn)過關(guān)。這是一起典型的欺騙政府監(jiān)管機構(gòu)及消費者的ESG制度缺失舞弊案。

在ESG制度安排下，對于企業(yè)外部利益相關(guān)者而言，他們能夠綜合運用計量分析方法識別和了解企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，分析ESG政策并評估風(fēng)險程度;對于內(nèi)部經(jīng)營管理者來說，運用ESG制度可以減少企業(yè)的相關(guān)顯性費用和隱性成本，增加現(xiàn)金流量，從而提升企業(yè)價值，增加股東財富。一旦缺失ESG制度，企業(yè)則會面臨不必要的經(jīng)營風(fēng)險，導(dǎo)致一系列不利的財務(wù)后果和非財務(wù)后果。具體分析如下：

1. 環(huán)保意識的缺失。18世紀(jì)60年代開始的工業(yè)革命實現(xiàn)了傳統(tǒng)手工勞動向機械化生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，在為人類創(chuàng)造大量財富的同時，工業(yè)文明的大量碳基能源的消耗嚴(yán)重損害了人類賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)。“高能耗、高物耗、高污染”導(dǎo)致資源過度消耗和溫室氣體的過量排放不僅影響了經(jīng)濟增長質(zhì)量，更對全球生態(tài)環(huán)境帶來嚴(yán)重破壞。在此前提下，應(yīng)發(fā)展以“低能耗、低物耗、低污染、低排放”為特征的低碳經(jīng)濟，在企業(yè)去產(chǎn)能供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過程中，企業(yè)環(huán)境、能效及資源利用效率已成為企業(yè)生存發(fā)展的決定性因素，是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的必然選擇。另外，雖然理念層面的生態(tài)文明建設(shè)已被寫入《憲法》，制度層面的環(huán)境治理法治化、稅收結(jié)構(gòu)綠色化作為制度供給付諸實施，企業(yè)的環(huán)保意識顯著提升，但總體水平仍不容樂觀。部分企業(yè)公然違背環(huán)境政策、程序和行業(yè)規(guī)則，并未認真執(zhí)行監(jiān)管要求，生態(tài)資源超限使用，環(huán)境和資源超限消耗，對環(huán)境產(chǎn)生不良影響。

2. 社會責(zé)任的缺失。Oliver Sheldon在《管理的哲學(xué)》一書中首次提出“企業(yè)社會責(zé)任”的概念（Corptate Social Responsibility，CSR），他認為企業(yè)應(yīng)該把社會責(zé)任與經(jīng)營者滿足消費需求結(jié)合起來，并認為企業(yè)社會責(zé)任含有更多的道德因素。隨著環(huán)境問題、食品安全等問題日益突出，企業(yè)社會責(zé)任越來越受國際社會的重視，成為企業(yè)和社會關(guān)注的焦點[6] 。企業(yè)社會責(zé)任強調(diào)在生產(chǎn)過程中對利益相關(guān)者價值的關(guān)注，強調(diào)對環(huán)境、消費者、社會的貢獻。在市場體系尚不完善的情況下，企業(yè)履行社會責(zé)任的理念、戰(zhàn)略、方式方法與實際狀況間存在著巨大張力和深度裂痕，安全生產(chǎn)、綠色經(jīng)營、科技創(chuàng)新、責(zé)任管理等與勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)制性要素局部錯位;履行社會責(zé)任的制度化成本過高，正向激勵和反向約束機制尚未完全建立;政府監(jiān)管不力，相機施政，違約成本較低，傳導(dǎo)機制偏軟偏松，企業(yè)的舞弊行為與其對外宣稱的合規(guī)性相悖，實施的具體行為無視社會責(zé)任，打破了公眾對企業(yè)的信任。

3. 公司治理的缺失。從廣義上來看，公司治理是企業(yè)權(quán)力安排，從狹義上來看，是基于企業(yè)所有權(quán)層次的職業(yè)經(jīng)理人授權(quán)模式及其履職行為行使的制度體系和決策機制安排，是以財產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的股東、董事會、經(jīng)理層和利益相關(guān)者的關(guān)系。現(xiàn)代公司治理不僅是利益相關(guān)者之間的經(jīng)濟關(guān)系、契約關(guān)系，還是權(quán)益制衡與博弈的產(chǎn)物。但在企業(yè)經(jīng)營管理實踐中，有些企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，尤其是某些大股東行使控制權(quán);監(jiān)督流于形式，監(jiān)督作用弱化;獨董缺乏運營經(jīng)驗，違反商業(yè)與道德。2015年德國大眾“排放門”事情涉及高層決策者在內(nèi)的多人合謀，也說明了大眾公司治理政策的失效、程序的缺位、權(quán)力的失衡和道德的滑坡。

綜上，ESG制度不失為一種簡約的制度安排，可降低企業(yè)交易費用，提升企業(yè)社會形象。但在當(dāng)前社會環(huán)境下，一方面，ESG制度存在不同程度的扭曲，企業(yè)舞弊行為時有發(fā)生，顯性成本增多，即產(chǎn)生更多的訴訟、時間和資金等。另一方面，還會產(chǎn)生很多難以用貨幣衡量的隱性成本，比如高管因訴訟或羈押而消耗的時間、失去企業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新的機會、員工失業(yè)等。而基于BSC的ESG制度安排以可持續(xù)發(fā)展為核心，將ESG制度安排融入公司戰(zhàn)略、經(jīng)營管理和生產(chǎn)運營全過程，形成可執(zhí)行的行動方案和實施路徑，從而實現(xiàn)ESG項目價值的共創(chuàng)共享。

三、基于ESG的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價體系內(nèi)容與構(gòu)建

BSC最初被應(yīng)用于Analog Device公司，是Robert S.Kaplan在整理案例的過程中，將企業(yè)某位高層用來評價企業(yè)整體績效的計分卡加以文本化，并從財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長四個維度進行績效評價[7] 。本文將以ESG為代表的環(huán)境保護、社會責(zé)任和公司治理等價值驅(qū)動因素所形成的“共享價值”貢獻指標(biāo)嵌入BSC改進框架，形成企業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價體系，是對傳統(tǒng)平衡計分卡的傳承、發(fā)展與創(chuàng)新。

（一）體系具體內(nèi)容

現(xiàn)代企業(yè)面臨著企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的多重挑戰(zhàn)。企業(yè)的外部挑戰(zhàn)主要來自于個性化的顧客需求、日益殘酷的市場競爭和經(jīng)營環(huán)境的頻繁變化;而企業(yè)內(nèi)部的挑戰(zhàn)主要來自于組織結(jié)構(gòu)科層化帶來的活力不足、生產(chǎn)效率低下、成本較高和核心競爭力降低等諸多方面。實現(xiàn)資源的永續(xù)利用和生態(tài)環(huán)境的改善是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要標(biāo)志;在謀求經(jīng)濟增長的同時，減少資源消耗、提高資源利用效率、減少環(huán)境污染是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵;促進就業(yè)、依法納稅、積極承擔(dān)社會公益事業(yè)和捐贈是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的支撐。

BSC主要從財務(wù)、顧客、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長四個維度對組織未來績效進行評價。首先，財務(wù)責(zé)任是企業(yè)最基本的經(jīng)濟責(zé)任。以資產(chǎn)負債表、利潤表和現(xiàn)金流量表為基礎(chǔ)，從財務(wù)報表中選取有典型意義的絕對指標(biāo)和相對指標(biāo)，關(guān)注投資者、經(jīng)營者、客戶和債權(quán)人等相關(guān)者利益，平衡社會公共利益對企業(yè)穩(wěn)定營運的重要作用。其次，客戶是企業(yè)生存與發(fā)展的核心資源，為客戶創(chuàng)造有效價值是企業(yè)的第一責(zé)任。隨著競爭格局的變化和經(jīng)濟環(huán)境動態(tài)調(diào)整，企業(yè)為滿足差異化消費需求進行精益生產(chǎn)，確立目標(biāo)市場，實行差異化競爭戰(zhàn)略，用高性價比贏得消費者和用戶的信賴，從而達成經(jīng)濟效益和社會效益的雙豐收。再次，內(nèi)部運營主要關(guān)注企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，進而創(chuàng)新流程、變革組織。創(chuàng)新流程包括R&D投入、企業(yè)發(fā)明專利等，改變生產(chǎn)產(chǎn)品過程及效能，使企業(yè)在成本、質(zhì)量、服務(wù)和速度等方面獲得較大改善，從而提高企業(yè)運行效率與經(jīng)營業(yè)績。最后，學(xué)習(xí)與成長主要包括員工技術(shù)交流和培訓(xùn)，提高員工業(yè)務(wù)能力和創(chuàng)新能力，注重企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展;通過內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善，實現(xiàn)內(nèi)部治理機制和分配機制的和諧統(tǒng)一，提高員工積極性和忠誠度，增加有效知識貢獻條數(shù)及被利用頻率，最終促進企業(yè)文化的良性發(fā)展。

因價值最大化的固有局限性，企業(yè)作為社會存在體具有道德風(fēng)險和逆向選擇風(fēng)險，因此有效的ESG制度安排有助于降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險和相關(guān)費用。在推進“五位一體”戰(zhàn)略布局、打造生態(tài)文明建設(shè)的新時代，將資源戰(zhàn)略、環(huán)境戰(zhàn)略、社會貢獻等納入企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略，集約化利用資源要素，加強環(huán)境保護，重塑企業(yè)責(zé)任，將社會責(zé)任根植于公司治理與企業(yè)倫理之中，實現(xiàn)環(huán)境效益、社會效益和經(jīng)濟效益的互利共贏。

2006年，聯(lián)合國責(zé)任投資倡議組織提出ESG框架，列舉了部分參考變量[8] ，客觀反映企業(yè)可持續(xù)發(fā)展方面的績效，以構(gòu)建合理的指標(biāo)體系。因此，有效的制度安排應(yīng)客觀反映企業(yè)可持續(xù)發(fā)展景氣狀況;環(huán)境范疇?wèi)?yīng)包括減緩和適應(yīng)氣候變化，控制危險、有毒、核廢物，提高資源利用效率，提高環(huán)境可持續(xù)性等;社會責(zé)任范疇?wèi)?yīng)包括勞動力多元化，保護消費者權(quán)益和動物權(quán)利等;公司治理范疇?wèi)?yīng)包括現(xiàn)代企業(yè)治理、勞資關(guān)系維護、股東權(quán)利保護等。

（二）體系的構(gòu)建

在系統(tǒng)分析體系內(nèi)容的基礎(chǔ)上，根據(jù)財務(wù)與非財務(wù)指標(biāo)、定性與定量指標(biāo)相結(jié)合的思路，結(jié)合ESG制度安排，構(gòu)建基于財務(wù)、顧客、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長、環(huán)保[9] 、社會[10] 和公司治理[11] 等價值驅(qū)動因素的指標(biāo)體系。具體的指標(biāo)體系如表1。

從表1可以看出，該指標(biāo)體系包含目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層三個方面，嵌入的環(huán)保責(zé)任、社會責(zé)任和公司治理責(zé)任等ESG因素由12個子目組成，邏輯較嚴(yán)密，系統(tǒng)反映了企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟、市場地位、經(jīng)營活動、企業(yè)文化及知識共享和社會貢獻等22個方面的可持續(xù)發(fā)展總目標(biāo)。

四、基于ESG的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價體系計算過程

本文借鑒前人研究成果，采用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）將財務(wù)因素和非財務(wù)因素融合，以衡量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

（一）模型選擇與步驟

本文建立的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價體系具有整體上的多維度層級特征，強調(diào)可持續(xù)發(fā)展價值，不僅包括經(jīng)濟維度，還將影響組織長遠發(fā)展的環(huán)境和社會價值納入評價范圍。根據(jù)各指標(biāo)在評價體系中的重要性程度，本文構(gòu)造三層判斷矩陣。對模型中每一層次因素的相對重要性，采用德爾菲法依Satty標(biāo)度方法進行賦值，利用數(shù)學(xué)方法確定每一層次中因素相對重要性優(yōu)序排列。具體步驟如表2所示。

（二）權(quán)重計算

1. 目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層權(quán)重計算。以目標(biāo)層為例，詳細描述運用AHP進行判斷矩陣H-A各項因素權(quán)重計算的過程。

經(jīng)專家討論認定，重要性排序由高到低為：A1≥A5≥A7≥A6≥A2≥A3≥A4，并得到A1、A5、A7、A6、A2、A3、A4相鄰兩指標(biāo)之間的排序度向量為d=（1，0，1，1，0，1），根據(jù)排序度累積性質(zhì)和二元對比矩陣的性質(zhì)，構(gòu)建完整的二元對比矩陣為：

由矩陣E，計算各指標(biāo)的重要性排序指數(shù)為：f=（14，7，7，0，-7，-7，-14）。

利用以下公式：

最終計算得到指標(biāo)集A1、A5、A7、A6、A2、A3、A4的判斷矩陣，如表3所示。

最大特征值為7，其他特征值為0，矩陣具有完全一致性，對應(yīng)歸一化特征向量計算得到指標(biāo)集A1、A5、A7、A6、A2、A3、A4的權(quán)重：

w=（0.2140，0.1712，0.1712，0.1369，0.1096，0.1096，0.0875）

參照目標(biāo)層的計算流程，準(zhǔn)則層及指標(biāo)層的權(quán)重計算結(jié)果如表4所示。

2. 合成權(quán)數(shù)計算。各指標(biāo)在總目標(biāo)中的權(quán)重=各指標(biāo)相對于子準(zhǔn)則層相對指標(biāo)的權(quán)重×子準(zhǔn)則層指標(biāo)相對于準(zhǔn)則層相對指標(biāo)的權(quán)重×準(zhǔn)則層指標(biāo)相對于總目標(biāo)的權(quán)重，計算結(jié)果如表5所示。

3. 體系得分計算。借助于功效系數(shù)法的計算原理，將評價指標(biāo)對照行業(yè)評價標(biāo)準(zhǔn)值，按照規(guī)定的計分公式計算各項基本指標(biāo)得分;在基本指標(biāo)計分結(jié)果的基礎(chǔ)上，分別計算維度的綜合修正系數(shù)，再據(jù)此計算修正后的分?jǐn)?shù)。某指標(biāo)單項修正系數(shù)=1.0+（本檔標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)+功效系數(shù)×0.2-該部分基本指標(biāo)分析系數(shù)）。該部分基本指標(biāo)分析系數(shù)=該部分基本指標(biāo)得分/該部分權(quán)數(shù)。同時，為了避免單個指標(biāo)異常波動對評價質(zhì)量的影響，合理設(shè)定單項修正指標(biāo)系數(shù)的上限和下限分別為0.7和1.3。

在計算修正指標(biāo)單項修正系數(shù)的過程中，應(yīng)結(jié)合一些特殊情況進行調(diào)整：①修正指標(biāo)實際值達到優(yōu)秀值以上的，其修正系數(shù)=1.2+本檔標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)-該部分基本指標(biāo)分析系數(shù);②修正指標(biāo)實際值處于較差值以下的，其修正系數(shù)=1.0-該部分基本指標(biāo)分析系數(shù);③分子為正、分母為負，單項修正系數(shù)確定為1.1;④分子為負、分母為正，單項修正系數(shù)確定為0.9;⑤分子、分母同時為負，單項修正系數(shù)確定為0.8。

由以上分析可知，H=∑CiDi，其中Ci為第i個指標(biāo)相對于總指標(biāo)的權(quán)重，Di為各指標(biāo)單項得分。同時，編制可持續(xù)發(fā)展評價結(jié)果與評價報告，以85分、70分、50分和40分作為類型判定分?jǐn)?shù)線，用優(yōu)、良、中、低和差表示五種類型，以5分為一個級別，用“+、-”的方式表示。

在得出評價分?jǐn)?shù)以后，計算年度之間可持續(xù)發(fā)展的改進度=本期評價分?jǐn)?shù)/基期評價分?jǐn)?shù)，反映年度之間的變化狀況。改進度大于1，說明企業(yè)可持續(xù)發(fā)展上升;改進度小于1，說明可持續(xù)發(fā)展下滑。

五、在運用評價體系時應(yīng)注意的問題

本文探討基于ESG制度安排的平衡計分卡改進框架，但在實際運用時，還需注意以下問題：

1. 由于企業(yè)所處生命周期和行業(yè)現(xiàn)狀不同，其可持續(xù)發(fā)展評價標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容有所不同。由于企業(yè)的發(fā)展受到多重外界因素的制約，各企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身情況對指標(biāo)內(nèi)容進行理解和甄別，有針對性地建立多維度的評價指標(biāo)體系。另外，由于不同專家、學(xué)者對指標(biāo)的理解及重要性程度的認識不同，而指標(biāo)的選取及目標(biāo)權(quán)重的衡量依賴于專家的經(jīng)驗判斷，直接影響評價結(jié)果的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。因此，對評價指標(biāo)的選擇及權(quán)重的計算方法應(yīng)注意科學(xué)性和合理性，并仔細研究非財務(wù)指標(biāo)量與質(zhì)的融合度。

2. BSC的實施關(guān)鍵在于企業(yè)高層管理能力的提升和理念更新。一方面，在科層級的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中，建立了內(nèi)部控制機制和管理工具技術(shù)應(yīng)用機制，但由于信息技術(shù)平臺尚未建立，工作同質(zhì)化現(xiàn)象頻繁發(fā)生，難以按程序?qū)嵤B透，行政行為產(chǎn)生認知慣性和制度抵觸。另一方面，基于可持續(xù)評價的BSC中的多個維度并非獨立存在，財務(wù)維度是企業(yè)發(fā)展的動因，而社會貢獻、環(huán)境和資源是客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程和學(xué)習(xí)與成長維度的驅(qū)動因素，始終貫穿于企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的全過程，容易產(chǎn)生文化理念沖突，從而影響企業(yè)戰(zhàn)略決策和管理行為。

企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，最終表現(xiàn)為企業(yè)價值和股東價值的增加。只有站在戰(zhàn)略的高度，審視行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r、技術(shù)水平與特點、經(jīng)營模式與業(yè)態(tài)創(chuàng)新和技術(shù)壁壘對企業(yè)未來經(jīng)營管理的影響，通過對財務(wù)指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)、長期目標(biāo)與短期目標(biāo)、結(jié)果性指標(biāo)與驅(qū)動性指標(biāo)、領(lǐng)先指標(biāo)與滯后指標(biāo)的綜合分析，并與ESG制度相結(jié)合，才能對企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展做出客觀公正的評價。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[ 1 ] ? 艾略特·特雷克斯勒，談多嬌等.ESG：避險必備[N].中國會計報，2018-03-30.

[ 2 ] ? Kaplan. R. S.， D. P. Norton. The balanced scorecard-measures that drive performance[ J].Harvard Business Review，1992（1）：71 ～ 79.

[ 3 ] ? 范乃柏，鄧峰等.可持續(xù)發(fā)展理論綜述[ J].浙江社會科學(xué)，1998（2）：45 ～ 46.

[ 4 ] ? 王玉，王丹.中國100強企業(yè)成長性分析[ J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2008（2）：85 ～ 91.

[ 5 ] ? 財新智庫.朗詩·中國ESG景氣指數(shù)報告[C].朗詩·中國ESG景氣指數(shù)報告會議論文，2017.

[ 6 ] ? 汪榜江等.基于CSR與BSC整合的制造企業(yè)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建[ J].財會月刊，2016（33）：104 ～ 108.

[ 7 ] ? 李秀芹.基于企業(yè)社會責(zé)任視角下的平衡記分卡改進[ J].湖北行政學(xué)院學(xué)報，2015（3）：83 ～ 86.

[ 8 ] ? 張颯.ESG體系在我國的應(yīng)用研究[ J].金融縱橫，2017（11）：80 ～ 85.

[ 9 ] ? 張禮俊，易建婷.ESG指引之環(huán)境范疇指標(biāo)解析與信息披露[ J].WTO經(jīng)濟導(dǎo)刊，2017（3）：26 ～ 29.

[10] ? 王丹勵，管竹筍.ESG指引之社會范疇指標(biāo)對標(biāo)分析與信息披露[ J].WTO經(jīng)濟導(dǎo)刊，2017（3）：21 ～ 25.

[11] ? 周娜.中國上市公司治理綜合評價指標(biāo)體系研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2004.