各國陸續(xù)開放，中國需危機(jī)感長存（社評）

各國在陸續(xù)開放，彼此形成了鼓勵(lì)。美歐國家取消社交隔離的條件在中國人看來大多嚴(yán)重不達(dá)標(biāo)。美國最近幾天每天仍有幾百人死亡，一萬幾千人感染，比中國最嚴(yán)重的時(shí)候還要厲害得多，但大范圍的重啟就這樣開始了。

這樣的開放意味著什么，現(xiàn)在不能下結(jié)論。取消社交距離幾乎可以肯定會帶來一些新的感染，也導(dǎo)致新的死亡增加。但是美歐國家有可能在這樣的反復(fù)中逐漸形成對新冠肺炎高于流感致命風(fēng)險(xiǎn)的適應(yīng)性，社會就這么在爭議中往前走了。

美歐國家顯然沒有能力通過對社交隔離的嚴(yán)格控制將病例大致清零，而社會又不可能長時(shí)間停擺，有著重新啟動的實(shí)際需求。這兩個(gè)現(xiàn)實(shí)會糾纏在一起，形成美歐社會強(qiáng)行重啟的推力，也可能塑造出那些社會對有更多人死亡的容忍度。

新冠肺炎的大部分死亡者是老人和體弱多病者，而且窮人居多，他們是社會的弱勢群體，沒有能力參與構(gòu)建社會的抗疫政策。他們的更多死亡如果拋開人道主義的視角，對相關(guān)國家不會造成長遠(yuǎn)損失，因此經(jīng)濟(jì)重啟會多一些歷史觀意義上的有恃無恐。

然而人都是懼病恐死的，這在全世界都一樣。所謂美歐人“不怕死”的說法不能夸大。如果疫情出現(xiàn)反彈，哪怕是一定程度上的，肯定還是會削弱美歐國家復(fù)工的效率。他們那里迄今的疫情下降不是自然發(fā)生的，更非因?yàn)樗^群體免疫，而是采取了近乎停擺經(jīng)濟(jì)猛藥的結(jié)果。如果疫情反彈嚴(yán)重，那些國家經(jīng)濟(jì)重亮紅燈的可能性也是存在的。

中國走了獨(dú)特的抗疫路線，取得了在大陸境內(nèi)將新增感染近乎清零的巨大成果。但我們接下來面臨一些與美歐國家不一樣的考驗(yàn)。

首先，那些國家按照中國的標(biāo)準(zhǔn)還都屬于“疫區(qū)”，他們逐漸彼此開放了，我們會面臨也對他們開放的政治及經(jīng)濟(jì)壓力。而如果對他們開放，勢必有大量病例涌入，中國又該如何應(yīng)對？

其次，美歐國家對高感染和有很多人死亡的集體承受力比中國高出一截，他們相當(dāng)于社會達(dá)爾文主義，而我們在嚴(yán)守人道主義，二者如何對接？由于美歐具有輿論優(yōu)勢，他們反而可能將我們的人道主義進(jìn)行歪曲解讀，我們未必能在相關(guān)摩擦中占到道義的上風(fēng)。

再者，中國是做到了嚴(yán)控疫情的極少數(shù)國家之一，美歐國家的紅綠燈方式則屬于大多數(shù)。雖然各國都會實(shí)際上羨慕中國的情況，但這也會讓美國有機(jī)會拉一些國家一起眼紅中國、沖中國發(fā)牢騷，甚至給中國使絆子。

為化解這些風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，中國一定要做到我們的實(shí)際經(jīng)濟(jì)恢復(fù)比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出美國和它的主要盟友。我們還要建立起在開放更多入境通道時(shí)堅(jiān)決阻止二次感染的強(qiáng)大能力。這兩點(diǎn)中國需要加緊努力和準(zhǔn)備，缺其一，中國將可能抗疫成功了但反而陷入被動，面臨巨大不確定性。

現(xiàn)在可能是美國那樣的疫情混亂國家最急需新冠病毒疫苗，但從長遠(yuǎn)看，疫情已經(jīng)相當(dāng)干凈的中國可能更需要相關(guān)疫苗的保駕護(hù)航。新冠疫情在過去幾個(gè)月導(dǎo)致了驚人的格局性變化，未來也不能排除還會有驚人的變數(shù)。中國沒有任何可以自滿或者喘口氣的資本，我們必須時(shí)刻保持危機(jī)感，同時(shí)為最好的局面而奮斗。▲