引導學生對課本進行質疑

謝豐榮

摘?要：文無第一，武無第二，語文學科不可能只有絕對正確的唯一答案。在很多方面，比如字詞讀音、詞語運用、修辭手法、表達方式，甚至文章主旨內涵等等，都可能眾說不一，可謂橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。這時候需要仁者見仁，智者見智，專家學者的論斷也許最應該作為參考，但切不可當成必須服從、必須采用的獨論。人云亦云在做學問里邊是行不通的。

關鍵詞：引導學生;質疑課本;檢驗真理

因此，對學生進行懷疑的引導，讓他們具有懷疑精神，從而在任何時候都自覺檢驗真理，審視權威，這才是語文學科應該完成的教學任務。盡信書，則不如無書，孟子的名言是有溫度的。在今天這個信息爆炸的時代，真真假假的、嚴謹或不嚴謹的信息鋪天蓋地，這更需要每個人都具有這種懷疑精神。

語文書中不可能沒有假的知識，或者不嚴謹的內容，出現錯處或漏處都是難免的，有些是來自作者的，有些則是來自編者的。比如，過去的語文書中，《從百草園到三味書屋》這篇文章里，就把“捉了蒼蠅喂螞蟻”印成了“捉了倉蠅喂螞蟻”，這錯別字連學生也容易發現，別說老師了。又比如，《愚公移山》這篇文章中，“曾”這個字的讀音，就更正了好幾次，我一輪一輪地教，從zēng到céng，再到zēng，再到céng，而現在的課本再次讀作zēng，由些可見，即使是專家學者也有可能持不同看法。有些時候，我們這些普通語文教育工作者，只好等專家們確定好了，我們再照本宣科。不過，這并不意味著我們無法達成共識，很多學術性的東西都可以找到相當程度的一致。有些開放題，我們盡可以“言之成理即可”，但語文也有板上釘釘的、說一不二的答案。所以，尊重各類語言現象，正確使用懷疑的眼光，是我們必須具備的能力。

《馬說》是唐宋八大家之首韓愈的一篇文章，其中語句“一食或盡粟一石”的“石”究竟該怎么讀？讀shí還是讀dàn？本著懷疑的精神，我查閱了很多書籍，《現在漢語字典》和《古漢語字典》，發現古今都有相同的義項：容量單位，10斗等于一石。但是同為容量單位，現代漢語里“石”讀作dàn，古代漢語里卻讀作shí，究竟在《馬說》中應該讀作什么呢？《馬說》是古文，可我們是今人，所以讀古音，讀今音，似乎都有道理。偏偏課本里回避了這個問題。

聽董卿主持中國詩詞大會，其中她讀“遠上寒山石徑斜”時，“斜”發的是古音xiá，不過翻遍字典，這個字只有一個音，讀xié，相信遇到這種情況，我們很多老師又開始犯迷糊了吧？

以上，我舉了好幾個語文中有爭議的例子。這些例子說明，權威也不完美，我們有時候可以挑戰權威！當把這個認識灌輸給學生之后，他們一定會十分驚訝。什么？課本里也會有錯？專家也會有錯？老師也會有錯？等他們接受這個觀點后，他們會壯起膽，開始躍躍欲試，希望自己也能挑出某個別人忽視過的紕漏。

于是，學生走出了疑的第一步：壯膽！

當無法得到統一答案時，我們只有發揮我們自身的辨別能力，去求證、去質疑、去尋找更接近正確的理解。教師首先要為學生做個榜樣，以大量的實踐活動作為探尋的基礎，等教師自己把問題里里外外弄清楚了，再將自己探尋的思路一一展示給學生，讓他們循著教師走過的懷疑之路、探尋之路，走向問題深處。這是很有意思的事情，學生的求知欲望能被充分激發出來，他們會發現這不是語文的常路，而是一條有趣味、有新鮮感的小徑，多走這樣的小徑，比只走大路更鍛煉意志、培養能力。

于是，學生走出了疑的第二步：來勁！

當然，學會質疑，并不是無端亂疑。這就要時刻修正學生的探究方向，不讓他們跑偏。疑是要有依據的。因此我們首先要會利用身邊的一切資源，人的資源、物的資源、環境的資源等等。在老師的指導下，學生開始查閱書籍，開始向有學問的人請教，開始四處奔忙。只有當占據的信息地盤越大，才能得出更靠近真理的結論。凡是目空一切的態度，淺嘗輒止的做法都不提倡。質疑并不是不尊重，恰恰相反，質疑權威正是對權威的尊重，質疑也可以采用謙虛的方式來完成。

于是，學生走出了疑的第三步：真誠！

下邊我想以自己在課堂引導學生質疑的例子來詮釋我的觀點：

紀曉嵐的《河中石獸》一文說，寺門倒塌，兩只石獸沉入河中，多年后，僧侶想打撈上來，先在下游尋找無果，又聽信一個講學先生的分析，在原地泥沙里挖掘，仍然無果，后一老河兵憑多年治河經驗，指引他們在河上游十里的地方就找到了。故事寫得波瀾起伏，僧人只考慮了水性，講學先生不僅考慮了水性，還考慮了石性，認為石性堅重，而泥沙輕浮，石獸應該沉入泥沙。老河兵則全面考慮了水性、石性、沙性等因素，認為在水的沖擊下，石獸下邊會被掏出一個坑洞，石獸會倒將下去，于是向上游前進了一步，水繼續沖石，繼續形成坑洞，石獸繼續倒將下去，又向上游前進一步……這樣“轉轉不已”，所以多年之后，石獸就出現在上游十里遠的地方。

看來邏輯非常清楚，故事很具有“科學性”。只是，讀罷全文，總無法說服我的內心。

于是我將問題拋給學生：紀曉嵐的邏輯說服了你們嗎？

全班開始討論。不久有人站起來說：“我沒有被說服，因為我考慮了河水的流速。如果這條河流得非常慢，那它沒有力氣把石獸沖走，但如果河水流得非常快，對石獸的沖擊力量很大，那它究竟會往上游倒還是往下游倒，真不好說。”

另一個人又說：“我覺得根本不可能向上游挪那么遠。既然水流沖石，會在石獸下邊形成坑洞，石獸正好倒在坑里。大家要知道，這時石獸已經比先前的重心低了一點，換句話說，它有一部分已經埋在泥沙里了。水流繼續沖石，又形成一個坑洞，石獸又倒下去，這時，它的重心更低。石獸一邊向上游挪動，一邊也在泥沙里越陷越深，問題是，河床里有多深的泥沙？等石獸下邊的泥沙沖干凈，石獸壓在堅硬的河床上時，它還能繼續向上游挪動嗎？”

這名同學說完，大家鼓起掌來。

我最后說：“同學們，剛才我們對紀曉嵐這位大學者進行了質疑，也是對語文課本進行了質疑。我們都能言之成理，不過，我們一定不要沾沾自喜，以為自己的診斷遠勝古人。說不定我們自己錯得更兇呢！按理說，實踐是檢驗真理的唯一標準。我們真應該找機會去做這個實驗，盡管這樣的實驗很費時費力。”同學們紛紛點頭。

在這堂課里，我挑起了學生的懷疑，但作為教師，我相信，懷疑能使人終生受益！

參考文獻：

[1]張晶晶.“字”“詞”本位下的對外漢語初階漢字屬性對比研究[D].四川外國語大學，2019.