“國家禮讓說”對沖突規范的影響

羅心儀

摘 要：國際禮讓說作為國際私法理論史中的一種代表性學說，深刻地影響了世界各國，尤其是英美法系國家國際私法的立法與實踐。本文簡要描述“國家禮讓說”的主要內容以及蘊含理論，從其積極影響與消極影響兩個方面著手，進一步解析其對國際私法上某些沖突規范形成、發展的重要意義。

關鍵詞：國家禮讓說;屬地主義;國家主權;禮讓主義

1 “國際禮讓說”的產生及主要內容

十七世紀的荷蘭法學家胡伯，是佛里斯蘭省高級法官，他于前人基礎上提出國際私法領域的“國際禮讓說”。隨著國際交往的深入，出現下述情況：某國與另一國家訂立的合同，需要在外國發生效力，甚或在外國進行審判?？墒墙洺?，不同國家的法律在很多方面存在差異，這種時候就容易出現不同國家之間產生法律沖突的問題。為解決上述問題，1689年，胡伯就在《論羅馬法與現行法》一文中闡述了自己的沖突法理論。他把“禮讓”作為其理論的基礎，并且把“禮讓”作為外國法律在內國適用的標準，以維護法律所創設的既得權的域外效力。其所包含的有關法律沖突解決的原則有以下三點：

第一，每個主權國家的法律在其境內有效，并約束其領土上的一切人，但是沒有域外效力。第二，無論在主權國家境內長期居住還是暫時居住的人，都被視為該主權國家的臣民，都受內國法律管轄。第三，主權國家根據“禮讓”行事，以便每一個國家在境內有效實施的法律在任何地方保持效力，只要不妨礙本國及臣民的權益。

2 “國際禮讓說”的蘊含理論

這三個原則，整體上將國家主權主義引進了法則區別說，是將外國法適用的問題置于國家利益的基礎上進行判斷。其中，第一個原則直截了當，闡明了法律的屬地原則，即法律在國家主權管轄范圍內具有效力。傳統法則區別說賦予屬人法域外效力，而胡伯不贊同屬人法具有域外效力的觀點，主張推行法律屬地主義原則。他認為，任何法律都不可以在主權國家以外實施或執行。第二個原則是內國法律對其境內所有人具有效力，無論是臨時居住還是長期居住，無論其是內國人還是外國人，都需受內國法律的管轄與支配。第三個原則闡述的是禮讓原則。胡伯認為法律沖突的解決不僅來源于民事法律，而且來源于便利原則和國家間默示同意原則。因為一個國家的法律不能直接在其他國家發生效力，且法律的不同會導致根據內國法律有效成立的法律行為于外國被認定無效，這對國家間商業和交往會造成重大不便。因此，主權國家就需要在不妨礙本國以及國民權益的基礎上相互“禮讓”。

這三項原則蘊含著屬地主義與國家主權主義的融合，它的提出，將國際私法納入了國家主義的范疇，把適用外國法的問題置于國家主權關系和國家利益的基礎上來考慮，自此涉外法律關系沖突開始出現在大家的視野中。

3 對沖突規范的積極影響

3.1 延續法律屬地主義

國際私法就是在法律屬地主義與屬人主義的斗爭中產生和發展的。法律的屬地性是指一個國家制定的法律，在其境內具有完全的效力，可以約束境內的一切人、事物和行為。只有內國國家在自己的法律體系當中承認和認可外國法律的域外效力的時候，內國法律對其領域境內的人、事物和行為的效力才會讓渡給外國法律?！皣叶Y讓說”第一條原則就突出了法律屬地主義，強調了每一個主權國家的法律只在其境內有效，并約束其領土領域內的一切人。而這個“屬地主義”的原則對現行沖突規范的產生與發展起了促進、規范的作用。

3.2 奠定禮讓主義色彩

胡伯認為外國法和外國法創設的權利在內國得以遵從，來源于便利原則和國家間的默示同意。這種原則本質是禮讓主義。他不僅在其理論的一般原則之中表現濃重的禮讓主義思想，而且在其闡述具體法律關系法律沖突解決方式時，也體現了禮讓主義色彩。如：主權國家根據“禮讓”行事，以便每一個國家在境內有效實施的法律在任何地方保持效力，只要不妨礙本國及臣民的權益。即根據一個地方的法律實施的所有交易和行為如是有效的，那么這些交易和行為在任何地方都是有效的。18世紀以來，禮讓主義在英、美等國不斷得到發展，至19世紀末，英國的戴西吸收了胡伯的“國際禮讓說”并結合其它理論，創立了既得權說。毋庸置疑，禮讓主義色彩是戴西既得權理論產生的基石。

3.3 引進國家主權觀念

國家主權，是指一個國家獨立自主處理自己內外事務，管理自己國家的最高權力，是國家的固有權利，是國家區別于其他社會集團的根本屬性。胡伯站在前人的肩膀上，終結了法則區別說的方法論，他不再從法則的性質出發，判斷法律是否具有涉外效力，而是從國家主權主義出發，探討一個國家允許外國法律創設的權利在何種程度上能夠在其本國具有效力。胡伯從國家主權的角度考慮法律沖突解決是國際私法理論發展的重大進步。因為，國家主權原則是國際法的根本原則，他所倡導的主權觀念本質上屬于現代國際私法意義的公共秩序保留制度，是公共秩序保留原則的重要依據與體現。公共秩序保留是指一國法院依據本國沖突規范的規定應該適用外國法，但如果適用該外國法將會損害本國的公共利益，則內國法院可以公共秩序為由排除外國法的適用。以上可知，“國際禮讓說”與其有著不可分割的聯系，因此它對沖突的解決具有重要意義。

4 對沖突規范的消極影響

梅里曾說過這樣一段話：“事實上，荷蘭學派將國際私法從公平層面拖入了模糊不清而且變幻不定的禮讓尺度，這一尺度對國際私法的發展是災難性的。它帶來的是國際私法的倒退而不是進步?！闭\然，胡伯的“國際禮讓說”理論對國際私法產生了諸多積極影響，但其也遭受時代局限性的影響，存在些許瑕疵。一方面胡伯采用既得權原則，期盼在行為發生地或當事人住所地賦予的權利能獲得外國的普遍承認;但另一方面卻采用沒有具體限制標準，而是采用由內國法院自由裁量的“公共秩序保留原則”。通過這項原則，內國可以對在外國取得的既得權予以拒絕認可。與此同時，“禮讓”一詞作為“國際禮讓說”的核心，在實際應用中存在很多限制。胡伯難以將“禮讓”的標準闡述清楚，或許“禮讓”本身不可能有明確的含義，這讓其它學者對他的觀點產生爭議。且在實際操作中，如何禮讓以及禮讓的具體標準完全掌握在各國手中，甚至各個法院的法官手中，這必然會導致同一個案件在不同國家、不同法院、不同法官那里有不同的結果。

胡伯的“國家禮讓說”以“禮讓”終結了“法則區別說”的時代，他堅持屬地主義、提出將國家主權觀念引入國際私法，倡導內國以禮讓的方式維護外國法律創設的權利——既得權。該學說對國際私法理論的發展具有重要意義，亦對英美法系國家的司法實踐產生重大影響，是一個偉大的學說創見！

參考文獻

[1]蔡鑫.胡伯與國際禮讓說[J].法制與經濟，2014，（13）：14-15.

[2]李廣輝.試論沖突法的歷史發展[J].史學月刊，1993，（02）：86-91.

[3]張曉聲.試論國際私法中的國際公法因素——以國際禮讓說為視角[J].法制與社會，2007，（04）：204-205.

[4]黃汀.胡伯國際禮讓說與戴西既得權說之比較研究[J].滄桑，2009，（03）：141-143.

[5]方杰.荷屬“國際禮讓說”[J].河北法學，2013，31（05）：135-143.

[6]林婷.論胡伯國際禮讓說及其對中國的啟示[D].浙江大學，2019.

[7]David Maclean. Morris： The conflict of laws. 5th ed.[M]. Sweet & Maxwell，2000：553.