公眾史學視域下的危機傳播策略

于涓

不斷加劇的全球化與信息化，在給人類帶來訊息滿足與快捷便利之時，也帶來了各種危機與風險，德國社會學家烏爾里·貝克（Ulrich Beck）預言的全球性風險社會越來越成為人類社會的新常態。①

自2019年12月末我國發生新型冠狀病毒肺炎疫情以來，在社交媒體上涌現出具有私人性、親歷性、情感性等特點的個人史書寫、口述史、私人影像等公眾史學性質的傳播內容，并以平民化的視角與普通人日常生活實踐的微末敘事，溫暖而堅定地向國際社會傳達出疫情期間的中國聲音，在國家形象傳播與建構上，受到世界輿論的高度關注。本文嘗試從公眾史學的維度來分析突發公共事件中政府危機傳播的應對策略。

一、社交媒體環境下危機傳播的新特點

近年來，隨著微信、微博等社交媒體平臺深度嵌入日常生活，對危機傳播產生了重大影響，也對政府的危機管理提出了更高要求。

1.危機傳播功能定位的轉變：從單向告知到公共參與

上世紀70年代的危機研究處在前風險溝通階段，專家把危機溝通等同從政府或其他溝通者到公眾的風險性質的單向信息，強調專家單向度地向公眾告知的線性模式，認為公眾只能感知危機，而不能定義危機。

從上世紀80年代中后期，由于風險信息本身不確定性帶來的溝通障礙，越來越多的公眾要求更多的全程參與機會。《改善風險溝通》一書出版，首次將危機溝通的關注點引向公眾，強調了主體間的互動性和溝通的雙向互動。危機溝通的功能定位從單向告知開始轉向公共參與，確立了公眾在溝通中的主體地位。

2.危機傳播核心內涵的拓展：從有形的危機到無形的公眾情緒

社交媒體的語境下，越來越多的研究者注重對危機主體——即危機語境中人對于風險的主觀感知。近年來，由于社交媒體的全面介入，具有相似立場的用戶產生聚合效應，導致以情感壓倒事實為特征的后真相成為輿情走向的主導性因素，而情感化則成為危機傳播的一個重要概念。

公眾愈發強烈的身份代入感和情感共鳴，使得危機傳播中的情感疏導越來越受到研究者的重視，危機傳播策略是否對公眾的情感起到了作用，是社交媒體時代提高危機傳播應對能力的一門必修課。

二、新冠肺炎疫情期間公眾史學性質的傳播內容分析

在此次新冠肺炎突發性公共事件的傳播中，很多親歷者——微不足道的小人物，記錄了在疫情期間日常生活、個人經歷、對個體生命的自我觀照與自我反思。個體在完成歷史書寫與傳播的過程中，尤其是自主地進行歷史闡釋過程中，將在疫情期間日常的情感體驗與對終極生命意義的追尋聯系在一起。從而獲得充分的意義表達空間的拓展以及情感與歸屬、尊重、自我實現這三個層次需求的滿足，在很大程度上完成了危機傳播中公眾情緒紓解、情感疏導，保證了公眾充分訴說的權利，以及提升了其參與危機處理中的主體地位。

1.公眾史學（public history）的本質

公眾史學運動肇始于20世紀70年代的美國。在1931年美國史學家卡爾·貝克爾（Carl L. Becker）提出“人人都是他自己的歷史家”這一命題，隱含了對于職業歷史話語權力力量的分散，以歷史解釋的相對主義來確保每一位言說者進行歷史解釋的合法性，凸顯公眾的歷史主體性，后來成為公眾史學人人參與的鼓動性口號。到1990年，美國教授邁克·弗里茨（Michael Frisch）提出“共享的權威”，進一步推進了貝克爾的思想，指出人人共同享有歷史話語權，歷史學家和公眾共同完成歷史知識的生產。

公眾史學的核心要義是歷史知識的生產應該是一個民主的過程，應該允許和鼓勵更大范圍的公眾參與，歷史知識的生產是歷史學家與其研究對象進行對話和合作的結果，其目的是構建共同的社會記憶，為此普通人的記憶必須得到重視和研究，因為共同社會記憶的基礎是社會成員的個人記憶。

進入21世紀，尤其是近年來，隨著互聯網技術的高速發展以及社交媒體的普及，公眾有了自我組織歷史知識生產和傳播的能力和路徑，我國公眾史學的實踐風起云涌，涌現出個人史、口述史、私人日記、影像史等不同類型的海量內容。

2.疫情時期的公眾個人史書寫

個人史書寫，凸顯的是個人歷史的書寫，是指通過對一個個個體人的經歷而寫就的文字。寬泛地說，記述個體經歷、追憶個人往事的文字，都屬于個人史的范疇。個人史就是個人的成長歷史，就是個人走過的人生道路，也被人稱為當代人對親歷歷史的知性書寫。劉蘇里稱“個人史是個體的生命史，有血有肉，獨立成章”，②個人的主體性、內容的人性化與生活化，建構單位的獨立性是個人史書寫的特點。

2020年2月20日，美國《紐約時報》刊發了一篇題為《在一個被“封鎖”的城市，摩托車運送著希望》的文章。文章以武漢配送員張賽的故事為例，為武漢外賣小哥點贊，稱他們“不僅運送著食物，也運送著希望”。疫情改變了外賣小哥張賽下班后的生活，他開始每晚在宿舍里寫日記，記錄所見、所聞、所思，將個人書寫發給送各種網絡媒體。他的第一篇日記發表在在線雜志《單讀》上，題目是《一個武漢外賣員的自述》，他寫道：“平時我嫌他們太吵，現在才發現，沒有人嚷嚷的城市，沒有意思。”他在1月27日寫道：“早上躺床上的時候，我又在數車。車還是像昨天一樣，大概10秒鐘一輛，不算少。聽到一輛刺耳的120，隔了半個小時又過去一輛，大概又過了半個小時或者一個小時又聽到一輛。我做這件無聊的事是這樣想的：一條馬路上救護車出現的頻率應該與疫情有某種可計算的聯系。我不是數學家。我唯一能做的是寫下這么幾句。晚上八點左右，我跟家里正在視頻，老婆一再說不行不要上班了，老爸也打了兩個電話不讓上班。外面傳來一陣嚎叫。我說，不說了，我去外面看看。原來很多人打開窗戶在喊武漢加油，聽見有的人還在唱國歌，雞皮疙瘩起來了，鼻子酸了。想哭，忍住了。”③身處風暴的中心，張賽用平靜的語句，記錄疫情背景下的眾生相。

相比宏大歷史，個人史書寫者記錄自己親身經歷的故事，在敘事的形式上，是以日記體出現的私人史，但在本質上是公共史，疫情期間大量普通人的日常生活敘事與社會歷史事件之間發生關聯，從而他們日常瑣碎的經歷和講述便成為宏大敘事的有機部分。社交媒體的發展使每個個體都成為講述中國故事的微主體，每個人的故事都可能得到世界的關注。

3.疫情時期的公眾口述史

口述（聊天）是用語言表達思想的一種方式，屬于生活世界，口述史是將生活世界的口頭敘述借助于錄音、錄像設備整理成文字，屬于文本世界。可以說，口述史打通了生活世界與文本世界的隔閡。公眾口述史是圍繞人民而建構起來的歷史，它關照個體，以記錄個人親述的生活和經驗為主，注意微末敘事，再現歷史的記憶和細節。

筆者注意到，在新冠肺炎突發公共衛生事件的新聞報道及人物采寫中，許多主流媒體采用了口述的形式。新聞采訪因病毒肆虐而不能與受訪者面對面，但普通個體的經歷、聲音并未因物理空間上的隔離而被湮沒，相反，口述為符號和意義的雙向流動提供了途徑，據口述整理的文本依然保有現場感。包括志愿者、市民、醫護人員、患者、環衛工作者、快遞配送員、圍棋手、作家等等在內的各種口述者分享了他們在疫情期間獨特的體驗和故事。

口述史雖是個人的歷史，但有著大時代的歷史印記，在平實的個人故事中折射社會變遷，當個人的記憶與公共事件重疊，口述記錄就成為宏大敘事中最生動的面孔，也因此具有了超越個體記憶的價值。同時，口述史具有雙主體性，主流媒體在傾聽、訪談的過程中，令口述對象獲得了意義表達的空間，從而在心理上獲取更多的紓解。口述者與受眾之間，也因有著彼此相近的經歷、共同擁有的日常生活，而從他者的敘述中認知自我，獲得更多心理上的共情，消除焦慮。

4.疫情時期的公眾影像史學

公眾影像史學，是從公眾學角度來說，要突出公眾參與的主體性，強調人人都是生活的影像紀錄者。它借助不斷更新的影像技術設備，能給那些原來在歷史上沒有聲音的普通人留下親歷的寶貴記錄，讓更多的人參與到歷史的生產和傳播中來。

疫情背景下由民間組織“大象記錄”發起的全民紀錄計劃“余生一日”在2020年2月9日發起，該計劃倡議大家拿起手邊的設備，拍攝自己在任何時刻的一個生活片段，長度在2分鐘以內，目的是把不同地域、不同職業、不同處境下的人們的生命片段，剪輯在從2月9日0點0分到2月10日0點0分的時間結構里，中國人的影像日記，記載下疫情中全民的喜怒哀樂、悲歡離合。2月9日，全國各地有近5000人加入了“余生一日”民間紀錄計劃，共收到3000余份素材。

志愿者小林在疫情期間，用攝像機記錄他看到的一切，并將影像系列命名為《武漢日記》。他記錄了許多普通人的故事，比如，“其中一對老夫妻，由于叫不到車，七十多歲的老爹爹用輪椅推著老伴徒步回家，那是一段近三小時行程的遙遠距離。這看起來令人心酸，但老爹爹卻沒有表現出絲毫的悲觀。小林開車送他們走完后續的路程，當他們在車上開始用武漢方言聊天時，人心的距離似乎一瞬間被拉得很近”。④《武漢日記》傳遞出一種溫暖的情緒，記錄溫暖，記錄溫暖的人，用鏡頭記錄當下，只為在后疫情時代讓溫暖延續，這是公眾影像記錄的意義。

三、公眾史學視域下的危機傳播策略

胡百精提出，“何以順應、撫慰公眾正當的價值訴求，化解其非理性沖動，已成為危機傳播管理的一項基本任務”，對此，他提出三點主張，分別為：承認、傾聽、合作。⑤

在社交媒體高速發展普及的當下，公眾歷史傳播獲得了一個全新的平臺，個人史書寫、口述史、公眾影像為公眾能夠被承認、被傾聽、合作提供了實踐路徑。公眾在參與歷史知識的生產和歷史闡釋的過程時，在危機情境中可感受到當事主體的平等、妥協與關愛。正是在這個意義上，在這場抗擊新冠肺炎病毒的進程中，應該提倡、鼓勵更多的普通人記錄下他們的經歷，給未來的歷史敘事和反思留下更多鮮活、生動故事的同時，也在群體中產生凝聚的向心力。

1.災難博物館的建立

個人史書寫的平民性和敘事性特點使其更易為受眾接受，在災難發生地建立博物館，陳列親歷者的聲音、情緒、影像、文字、實物等，在極大豐富公眾的歷史體驗的同時，在共享往事的過程和結果中成為集體記憶的一部分。在人類文明發展史上，危機記憶是集體記憶的重要組成部分，通過博物館的形式，主動介入記憶的表達和協商，引導并轉化危機中的價值意義。

2.口述與數字敘事項目的引入

社會、公共機構、公眾三位一體，從不同的層面介入疫情口述歷史，讓更多的力量參與、見證、記錄這一突發公共事件，形成口述歷史專題項目。數字敘事通過多媒體讓更多在疫情中失去親屬、遭遇病痛的個體，講述自己的故事，在傾訴中得以心理療愈。使在危機中受到傷害的公眾重新獲得精神上的安寧。

3.民間紀錄計劃的培育

前文中提到的“余生一日”疫情背景下的全民紀錄計劃，為我們提供了很好的思路，全民影像記錄，具有科學文獻意義、社會學的樣本意義和歷史留存價值。危機事件中，從個體中看到群像，公眾成為災難紀錄的導演。并且，對于危機過后的心理重建，也是有積極意義的。

四、結語

在全球性風險社會成為人類社會新常態以及社交媒體滲透在人們的日常生活當中，危機傳播遇到了新挑戰、新問題，公眾的訴求多大程度地得到傾聽與滿足、公眾的情感多大程度地獲取有序疏導，成為解題要義。本文從公眾史學的視域下，通過讓更多的公眾參與到歷史的生產與傳播中來，讓更多的個體有多種發出自己聲音的可能性，在危機傳播過程中感受到歸屬與尊重，在承認、傾聽與合作中化解危機。

（本文系北京市宣傳文化高層次人才培養資助項目“在線時代的傳統紙媒內容生產轉型研究”的相關研究成果，項目編號：2017XCB067。）

「注釋」

①中國現代國際關系研究所危機管理與對策研究中心：《國際危機管理概論》，時事出版社2004年版，第41頁。

②《個人史到底有多大張力？》，“蘇里說話”博客，http：blog.tianya.cn/blogger/ post_show.asp？BlogID=660634&PostID=8392830，2007年1月30日。

③《一個武漢外賣員的自述》，《單讀》，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=165940 2875212121257&wfr=spider&for=pc，2020年1月30日。

④《疫情是道裂痕，也是光照進來的地方》，“三聯生活周刊”微信公眾號，2020年3月11日。

⑤胡百精：《危機傳播管理對話范式（下）——價值路徑》，《當代傳播》2018年第3期。