淺析關于合同無效的法律適用

黃輝

摘 要：在簽訂合同中，由于雙方當事人對法律規定的不了解，經常是按照自己的主觀愿望及合意簽訂合同，對所簽訂的合同效力無法準確把握，如在農村土地承包合同中，村民直接與村委會鑒定土地承包經營合同，雙方都認為，該合同是有效的，只要雙方按簽訂的合同履行，沒有什么問題。況且農村承包土地合同普遍都是這樣處理的，無任何不妥之處。一旦出現糾紛，雙方鑒定的土地承包合同如何處理，對此，許多人并不知曉，常常因為鑒定的土地承包合同無效導致自己的直接損失和間接損失，有些得不到賠償，損害自己的利益。

關鍵詞：合同約定;無效條款; 法律規定

案情介紹：2012年6月，王強與某村委會簽訂了一份土地承包經營合同，土地承包合同約定，某村委會把村屬的10畝土地承包給王強，承包期為15年，承包期結束后，村委會收回土地，如需續簽，雙方需另行簽訂土地承包經營合同，土地承包款為每畝300元，10畝共計3000元，每三年交一次租金;雙方須嚴格履行好難聽，若有任何一方違約，將向對方承擔2萬元的違約金，并賠償對方損失。合同簽訂后，王強按時支付土地承包費，并在土地上建三間烤房，花去資金共計3萬元，準備在承包土地上種植烤煙。第一年王強種植烤煙的金收入5萬元，第二年種植烤煙的凈收入4萬元，第三年種植烤煙的收入7萬元。2016年，某村委會換屆選舉，新村委會認定王強與舊村委會簽訂合同無效，不具有法律效力，對新村委會不具有法律約束力，強行收回承包的15畝土地。為此，王強與新村委會協商未果，王強把新村委會告上法庭，要求新村委會賠償自己的直接損失3萬元（修建烤房的費用），預期損失（間接損失）60萬元，違約金兩萬元，造成的其它損失5萬元，王強的訴訟請求能否得到法律的支持？新村委會辯解自己不存在任何過錯，不應當承擔任何責任，合同本身無效。

首先，本案的土地承包經營合同是否有效？從本案合同簽訂的主體來看，該案是王強與某村委會簽訂，但某村委會在簽訂合同時，未召開村民大會，違反了民主決議的原則，根據《農村土地承包法》承包合同中違反法律、行政法規規定的無效;以及《中華人民共和國合同法》第五十二條規定的，合同無效，一是一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;二是惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;三是以合法形式掩蓋非法目的;四是損害公共利益的：五是違反法律、行政法規強制性規定的。因此，王強與原村委會所簽訂的土地承包經營合同無效。

其次，對于王強與村委會簽訂的合同無效，法律如何處理？在合同無效或者被撤銷的情況下，根據雙方的過錯，當事人仍應承擔下列責任，返還財產，前提是財產能夠返還的情況，應當返還;對于不能返還或者沒有必要返還的應當折價賠償。有過錯的一方應當對造成對方的損失承擔賠償責任。雙方都有過錯的，應當按照自己的過錯承擔相應的責任。對于返還財產，有雙方返還財產，如雙方都取得對方財產的情況下;單方返還財產，只有一方取得對方財產。在本案中由于認定合同無效，李強從某村委會所取得的承包的土地應當給予返還，且這種返還屬于單方返還，而村委會無需返還李強支付給村委會的租金。

再次，李強的訴訟請求要求新村委會賠償自己的直接損失3萬元（修建烤房的費用），預期損失（間接損失）60萬元，違約金兩萬元，造成的其它損失5萬元等能否得到法律的支持？從以上的分析可以看出，李強把土地返還村委會后，由于舊村委會在與李強簽訂合同時未召開村民大會，存在過錯，應對自己的過錯承擔責任。作為李強一方并不存在任何過錯，不應對村委會進行任何賠償。從李強的請求來看，既有直接損失，又有間接損失，間接損失是根據自己耕種叁年的凈收入的平均值計算，一年平均5萬元，因土地承包合同約定的承包期為15年，已耕種3年，剩余12年，每年5萬元，12年共計60萬元，李強的損失計算看來非常合理，也有依據。但一審法院僅支持李強的的直接損失兩萬元，對于60萬元的間接損失并未支持。李強不服上訴到二審法院，二審法院根據《最高人民法院民一庭的意見》合同無效后，若一方當事人對合同無效存在過錯，且對方當事人因此遭受損失的，過錯方應基于締約過失責任向對方當事人進行賠償損失，所賠償的損失限于信賴利益（包括直接損失和間接損失），二審法院雖然支持李強的間接損失，但對間接損失進行了調整，支持支付李強15萬元的間接損失。

再次，本案約定有違約金和損害賠償金，二者能否并用？本案在簽訂土地承包經營合同時約定違約金2萬元，損害賠償金5萬元，2萬元和5萬元能否得到法律的支持？根據《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規定，約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院進行調整增加;約定的違約金高于造成實際損失的，可以請求人民法院或者仲裁機構進行減少。同該條款可以看出，雖讓違約金的適用不以實際造成的損失為限，但違約金的高低是以實際造成的損失為參照的，因此，從合同法的規定可以看出，違約金與損害賠償金不能并存，當事人在訴訟中既請求支付違約金又請求支付損害賠償金的，人民法院不予支持，二者只能原則其一。因此，在本案中，李強既請求支付違約金2萬元，又請求支付損害賠償金5萬元的，法院一般判決被告村委會支付損失賠償金5萬元。當然，李強要拿出證據證實自己的損失額為5萬元，否則，也不能得到法律的支持。

綜上所述，合同無效后，首先應按返還財產處理，然后再按雙方的過錯承擔責任，雙方根據自身過錯程度的大小承擔違約責任，如承擔的違約責任大于或小于所造成的實際損失的，可以請求人民法院或仲裁機構進行增加或減少，以切實保護當事人的合法權益，體現合同法規定的公平、公正的原則。

參考文獻：

[1]朱偉 《關于無效合同若干問題的探討》魅力中國? 2010

[2]梁慧星? 《民法總論》法律出版社 1998

[3]王利明 《合同法新論》中國政法大學出版社? 2004.

[4] 李永軍 《合同法原理》 中國人民公安大學出版社 2000.

[5]《談談合同自由原則》 中顧法律網 2004.