創新生態系統視野下的科創中心構建策略

喬岳

【摘要】創新是長期經濟增長的根本動因，人類進入新經濟時代之后，科技創新在經濟社會發展中的作用更加凸顯。伴隨著全球經濟格局的變化，全球科創中心在地理區位上也出現了向亞太轉移的趨勢。如何在中國的制度環境和產業結構之下打造全球科創中心，是擺在學界和實務界面前的重要課題。科創中心建設的核心是創新治理問題，每一個全球科創中心的成功都基于獨特的創新生態系統。從創新生態系統的視角出發，通過國際經驗的比較，對成功的科創中心必備要素進行分析，以期能為我國構建全球科創中心提供借鑒和參考。

【關鍵詞】科創中心? 創新生態系統? 創新治理? 創新型城市

【中圖分類號】F299.2? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.06.005

引言

科技創新是引領經濟社會發展的首要動力，是建設現代化經濟體系的首要戰略支撐。[1]國家創新能力的提升離不開區域創新體系的建設，習近平總書記指出，要“打造具有全球影響力的科技創新中心，建設若干具有強大帶動力的創新型城市和區域創新中心”。2008年，國家將深圳確定為創新型城市建設的首個試點。2016年，國務院出臺《“十三五”國家科技創新規劃》，進一步明確提出支持北京、上海建設具有全球影響力的科技創新中心。目前，北京、深圳等城市科技進步對經濟增長的貢獻度都超過60%，科技創新正成為這些城市成長的主要驅動力。澳大利亞智庫2thinknow在2016年發布的全球城市創新指數百強榜中，北京、上海、深圳等五所中國城市上榜，并且上海被評為支配型創新城市。[2]可以說，中國的部分城市已經初步具備了成為全球科創中心的要素稟賦。從世界科技發展的趨勢看，由新科技革命引發的第四次工業革命正在導致全球產業結構體系的重構。與創新式發展相匹配的生產要素和創新要素正在加速向亞太地區移動，全球科創中心正呈現由歐美向亞太轉移的趨勢。[3]作為世界經濟增長的引擎，中國如何把握機遇建成幾個全球科創中心，這是學界和實務界所面對的重大課題。

全球科創中心的概念最初由美國《連線》雜志提出，該雜志在2000年通過對政府、企業和媒體的調研評選出全球科創中心。學術界一般將全球科創中心定義為科技創新資源密集、科技創新活動集中、科技創新實力雄厚，在全球價值鏈中發揮價值增值功能并占據領導和支配地位的城市與地區。[4]對于什么是全球科創中心，上海社科院也提出過全球科創中心的五類核心指標，分別是知識創造與傳播中心、技術研發集聚中心、高科技企業集聚中心、科技創新資源配置中心、科技成果轉化中心。[5]從這些概念和定義出發來理解全球科創中心，首先，科創中心強調的是科創要素的聚集地和科創產品的產出地，是全球科創網絡的節點和樞紐。其次，科創中心還必須是全球價值鏈上的重要環節，全球科創中心并不僅僅是科研中心，還必須具有創新轉化能力和顯著的創新產品市場化績效。因此，不同維度對全球科創中心的建設目標有不同的認識和理解。從國家角度講，全球科創中心的建設是國家創新體系的有機組成部分，科創中心需要帶動區域和產業創新，起到創新驅動器的作用;從區域角度講，科創中心需要帶動當地的經濟增長和社會進步;等等。

全球科創中心的構建是對一系列的創新要素資源進行系統化的配置，從而產生獨特的創新生態系統。創新生態系統是創新參與者、創新行為、產品和服務、機制體制、相互關系不斷演化的動態集合。[6]創新生態系統強調的是一種協同共生的理念，生態系統中的組織個體“具有充分的獨立性和自主性，同時組織之間基于協同合作進行信息和資源共享，通過共同激活、共同促進、共同優化獲得任何一方都無法單獨實現的高水平發展”。[7]可以說，創新生態系統決定著科創中心的發展。

創新治理

構建全球科創中心，本質是在固定的地理空間上集聚引領性、可共生、可持續的創新資源。創新資源的集聚需要通過創新治理來實現。然而，如何有效地對創新進行治理是近三十年來世界性的熱點和難題。創新之所以難以治理，是因為創新的出現具有高度的不確定性。整體而言，創新將要出現的大領域是可以預測的，但具體出現在哪里、出現在哪個企業、出現在哪個項目是無法預期的。因此，學術研究的思路上，創新的治理往往是參照風險性產品管理的思路進行研究。從文獻的角度觀察，大量的經濟學和管理學學術文獻從風險投資入手，分析了投資、制度、股份結構等對企業創新的影響。但是，如果簡單地將這些研究的結論應用到現實中的創新治理和科創中心的設計構建中，那么創新治理的問題就成為簡單追求投資率、產權結構等指標的實現，而缺乏系統性的考慮。顯而易見的是，目前對創新的體系性治理是研究不足的。當然，這與研究中的數據可得性等制約相關。

科創中心建設的核心是創新治理。從系統性分析的角度入手，創新治理可以分為宏觀和微觀兩個層面。宏觀層面的創新治理強調有利于創新的制度建設和環境營造，微觀層面的創新治理重點在于創新活動的微觀管理。進一步而言，宏觀的創新治理可以分為事前培育、事中監督、事后規制三個過程。事前培育是指在創新活動還沒有發生之前，通過政策制度、基礎設施建設、資金投入等方式，創造有利于創新的環境，降低創新成本，提高創新效率。事中監督是指減少創新活動的負外部性。創新的特點是其成功的結果能夠帶來巨大的正外部性，但創新的過程往往是具有負外部性的。科創過程可能會帶來環境、安全等風險，影響其他主體的正常活動。總體來說，創新并不是一種帕累托改進，而只是一種希克斯改進。然而，不能由于產生負外部性就廢止創新活動，而應該增加希克斯改進的效率。事中監督就是基于這種考慮，通過監督執法減少創新活動的負外部性。事后規制是對創新成果進行規制。創新成果在積極的方向利用將帶來大眾的福利提升，但如果被濫用，就會造成社會損失，如區塊鏈、人臉識別技術的濫用。事后規制是保證創新成果正確使用的途徑。宏觀創新治理可以看作是公共產品的供給，它是政府的責任，也只有政府才能有效率的完成。對創新在微觀層面的治理主要包括目標管理、項目管理、資金管理、人員管理等方面，其實質是有效的組合創新資源，在生產可能性曲線的最外沿產出創新，從而使創新活動的效率最高。由于存在不對稱信息和信息交易成本，創新微觀治理的主體是創新單元，即企業、高校、研究院所。需要進一步說明的是，微觀層面的創新治理是在宏觀層面所規范出的框架之下完成資源的最有效生產組合，而宏觀層面所規范的框架如果離微觀現實太遠就毫無用處。這體現出創新治理是多因一果的系統性工程，而非僅僅依靠要素的大量投入就能實現。

創新治理的另一個難題在于，作為宏觀層面主體的政府與作為微觀層面主體的企業之間存在基于理性預期的博弈行為。政府在制定政策時需要考慮企業對政策的反應，而企業對政策進行回應時也需要考慮不同的回應帶來的可能后果。由于治理在時間序列上又分為事前、事中、事后三個階段，這種理性預期博弈相應地成為一種動態博弈，其均衡路徑是多重的。因此，往往能觀察到具有相同制度環境和資源要素稟賦的區域發展狀況完全不同，這也說明，科創中心的構建很難只依靠要素投入和體制規范就把創新引導到最優的均衡路徑上。現實中，有些科創中心是創新要素耦合形成的偶然性結果，有些科創中心是主導者主動構建的產物，但無一例外的是，成功的科創中心內部的創新要素都已經形成了獨特的創新生態系統。

全球科創中心的國際經驗

從全球視野來看，目前得到公認的較為成熟的科創中心主要有美國硅谷、英國劍橋、印度班加羅爾等，正在崛起的科創中心中較有特點的包括紐約和圣迭戈。這些科創中心有著各自不同的形成原因和發展模式，但它們的成功也存在顯著的共性因素，正是這些因素對中國建設全球科創中心有著重要的借鑒作用。

美國硅谷模式。美國加利福尼亞州的硅谷從20世紀60年代開始崛起，逐漸取代了美國東部的波士頓地區，在20世紀90年代成為世界公認的全球科創中心。與波士頓地區相比較，在20世紀60年代，硅谷地區的斯坦福大學剛剛進入美國名校行列，而波士頓地區的哈佛大學和麻省理工學院早已經是世界著名大學;硅谷遠離美國金融中心，而波士頓臨近紐約，獲得資本支持相對容易。然而，在與波士頓的競爭中，硅谷成功地成為了全球科創中心，這說明研發機構和資金只是造就全球科創中心的必要非充分條件，[8]獨特的創新生態系統才是硅谷模式的關鍵。硅谷創新生態系統的主要特點為：第一，寬松自由的宏微觀制度保障體系。硅谷的產生源于1951年斯坦福大學創建斯坦福產業園區，產業園區倡導的孵化器政策扶植與加利福尼亞州寬松的法律環境共同配合，為知識和技術的外溢提供了良好的環境。制度環境降低了知識產權和人力資源轉移的交易成本，從而降低了創新的成本。第二，高質量的原發性創新和充沛的人力資本供應。以斯坦福大學和加州大學伯克利分校為主的研發機構不斷為硅谷提供原創性的研發思想，大學的畢業生和校友網絡提供了人力資本的基礎資源，眾多的移民和頻繁的人才流動保證了人力資本不斷升級。通過大學，硅谷建立了人力資本與創新之間的正反饋機制。第三，基于創新網絡而不僅僅基于價值鏈的企業共生系統。硅谷的產業特點在于技術型企業和專業服務型企業聚集共生，風險投資機構、律師事務所、會計師事務所、專業研發和咨詢公司、獵頭公司等服務企業通過專業化分工極大地降低了技術型企業的成本。硅谷的企業特點在于開環式的生產方式，產品互補性和相容度高，有利于降低企業間的競爭強度并能夠提高研發創新的速度。第四，創新創業文化盛行。硅谷的創新創業文化降低了創業者的風險規避閾值，從而使得創新創業的機會成本變小。

英國劍橋模式。英國劍橋大學周邊形成的產業集聚區在過去10年已成為僅次于美國硅谷的世界第二大高科技產業全球科創中心。目前劍橋大學周邊聚集著5千余家知識密集型企業，超過6萬人在這些企業中工作，年產值約160億英鎊，而劍橋市的總人口只有12萬人。劍橋科創中心在地理位置上并不具有顯著的優勢，并不像倫敦區域那樣能夠得到便捷的金融支持，劍橋市只有劍橋大學這一所研究型大學，劍橋周邊的沼澤地在20世紀70年代之后才逐漸開發為產業用地。然而，這些不利條件并沒有阻礙劍橋成為全球科創中心，通過一所由大學塑造創新生態系統構建全球科創中心是劍橋的特有模式。劍橋科創中心的主要特點是：第一，大學主導型的生態系統構建。劍橋大學圣約翰學院于20世紀70年代建立的圣約翰創新園區開啟了劍橋大學周邊的創新生態系統，劍橋大學通過政策制定、資源投入、資金支持、體制變化等方式不斷培育和扶植造就了劍橋科創中心。劍橋大學是科創中心的核心，科創中心的生存與發展極大程度上依附于劍橋大學。如果說硅谷模式是一種自下而上、企業共生發展形成的創新生態系統，劍橋模式則是自上而下、由大學規劃引導和精細設計出的生態系統，系統中的要素組成和位置格局是規劃的結果。這種模式的優點在于系統建設的交易成本低、資源配置的效率高，但存在較高的潛在試錯成本。第二，科學技術對產業發展的先導作用。劍橋大學創辦800年來，辦學宗旨一直是“以一流的科研和教學貢獻社會發展”。劍橋大學明確的辦學導向使得科研和教學能夠直接面對社會需求，也讓大學與產業界建立了密切的聯系。劍橋大學的眾多學科處于國際領先地位，劍橋大學能夠向企業提供促進產業跨越式發展的創新成果，這使得大學在與企業的合作中占據了主導地位。研發引領產業發展的模式，進一步強化了大學在科創中心的主導地位，也吸引企業不斷地加入創新生態系統。第三，“熱帶雨林”式的創新微觀治理。與創新生態系統構建過程中精細的制度設計不同，劍橋大學認為不受任何控制的自由探索才能產生突破性的創新成果，因此，對研發采取近乎放任的態度，不主動規劃創新目標，也不主動干涉科技人員的創新過程。這種“熱帶雨林”式的創新治理方式也影響到創新生態系統中的企業，創新的多樣性不僅豐富了創新的廣度，也拓展了創新的深度。第四，寬松的知識產權管理體系。劍橋大學實行非常寬松的知識產權管理方式，任何專利權人都可以自主轉讓所擁有的專利而不需要大學的批準，專利發明人能以極低的價格從大學購買自己的專利。寬松的知識產權制度促生了大量科研人員以知識產權入股企業或以知識產權為基礎創辦新企業，企業也能夠以更低的價格、更加便捷地獲得所需的知識產權，從而實現了創新系統內部的共生發展。

印度班加羅爾模式。印度班加羅爾是全球矚目的半導體產業科創中心，被譽為印度硅谷、全球第五大信息科技中心等。實際上在印度獨立之后，班加羅爾就一直是印度國家級科研平臺的聚集地，印度科學院、國際航天實驗室、國家軟件科技中心都設在此地，大批科技人員和軟件工程師在當地工作。班加羅爾模式是典型的政府扶植型成長路徑，它在本世紀初成為世界IT產業科創中心，主要的動因一方面是印度經濟制度改革、放松外國投資限制的結果，另一方面是政府主導規劃、推動發展的產物。班加羅爾模式的主要特點在于：第一，政府主導型的創新生態系統構建。印度一直以來實行的是高度計劃性的經濟體制，政府主導經濟發展，幾乎任何產業的進入都需要政府許可，被稱為“許可證式經濟”。[9]班加羅爾的發展也是這種政府主導的發展模式。政府制定發展戰略，根據發展戰略立法保障、提供扶植性政策、建設基礎設施，在政府精細化的管理下班加羅爾發展出IT產業創新生態系統。第二，專業化人才聚集。由于研究機構聚集，班加羅爾地區有著大量精通英語的軟件人才。在印度政府放松投資管制后，大量外國IT企業進入印度，班加羅爾人力資本資源吸引大量企業落戶當地。第三，產業聚焦。班加羅爾的發展最初聚焦于軟件開發和信息外包服務，在這兩個領域取得顯著優勢后再逐漸向IT產業鏈的其他環節擴展。這種發展模式在全球產業競爭的格局下雖然效率較高，但也具有較大的風險，必須依賴于政府的大力支持。第四，完善的基礎設施。班加羅爾基礎設施完善、生活設施完備，條件達到了世界先進水準，保證了人才集聚和產業發展的要求。與印度其他地區相比，班加羅爾的基礎設施狀況在吸引人才、產業落地和資金投入方面更具競爭力，也自然成為科創集聚區。

轉型城市模式。美國紐約和圣迭戈都是在原有城市產業基礎上轉型新產業成為新科創中心的范例。紐約傳統上是以金融服務業為核心的全球金融中心，但在過去的十年中，紐約經過不斷轉型發展，已經成為僅次于硅谷的美國第二大科創中心。紐約科創中心的成功得益于大力發展與新經濟相適應的應用型研究、完善眾創空間設施與服務、融資渠道暢通、城市基礎設施完善。[10]作為科創中心的紐約，是在原有金融中心的生態系統上附加科技創新要素并形成了新的創新生態系統，城市的基礎對其轉型有著重要的輔助作用。圣迭戈曾經是旅游、養老和軍事社區，在過去十余年中發展成為美國培育高成長創業企業最具成效的地區。圣迭戈的轉型成功得益于當地產業政策的變化，產業壁壘降低、企業自由度增加、稅收降低、商事制度改革使得企業創立成本降低等。[11]圣迭戈成功的實質是政策變革帶來的制度紅利激活了原有的創新生態系統，實現了耦合發展。

分析以上的模式可以發現，這些全球科創中心的特點和要素不盡相同，缺乏其他科創中心的某些要素并不妨礙自身成為全球科創中心。國際比較的經驗啟示在于，能否成為全球科創中心，并不一定要完善和發展所有科創中心的要素，但只要建立獨特可持續的創新生態系統，就建立了科創中心的基礎。

中國如何構建全球科創中心

在我國的制度環境下，全球科創中心建設的主要手段仍將是在既定的地理空間中營造獨特的創新生態系統。科創中心的構建實際上受到國家創新體系和商業生態系統兩方面的影響。國家創新體系是國家區域范圍內的創新生態系統，國家內所有的創新主體都是該系統的有機組成部分。國家創新體系不局限于地區和產業，而是眾多區域創新生態系統和產業創新生態系統在國家層面的集合。[12]國家創新體系的建設是站在國家的角度，以國家整體的利益最大化作為各種政策制度的宗旨和資源配置的依據。因此，科創中心在構建自身創新生態系統時，不可避免地受到國家創新體系的影響，成功的科創中心只能是在國家創新體系的框架下尋求自身的特點，這也與我國治理體系的特點息息相關。企業是創新活動和價值創造的重要參與者，科創中心只有與商業創新生態系統協調共生，才能實現創新企業的集聚和融入。“在商業創新生態系統中，企業圍繞一項創新共同演化出系統能力;企業通過合作或競爭的方式推出新產品、滿足客戶需求，并最終在下一輪的創新活動中繼續配合。”[13]商業創新生態系統所構建的企業圍繞創新的關系，也是成功的科創中心生態系統中所必要的。

此外，在我國建設形成全球科創中心必須遵循以下功能特點。第一，能夠降低科創活動的交易成本。生態系統中不同功能單元更加專業化和精細化，創新主體通過分工外包等形式，降低了內部交易成本;通過系統產生的耦合作用，提高了創新資源的利用效率。科創活動的交易成本降低，其本身就能產生對科創活動和科研機構的虹吸效應，形成正反饋機制，在區域內吸引和產生更多的科創活動。第二，能夠提高科創活動成功的概率。科創活動能否成功是一種概率性事件，但資源的有效投入可以提高成功的概率。通過生態系統組成部分之間的網絡效應和協同效應提高創新資源配置的效率，從而提升創新活動成功的概率。第三，能夠降低系統內的信息獲取成本。科創活動很大程度上依賴于信息的交流與交換，信息獲取成本越低，科創活動的活躍度越高。創新生態系統通過科創單元之間的網絡結構、特定的知識產權政策、創新供給側與需求側之間的緊密聯系降低信息成本。第四，能夠自發產生有利于科創發展的環境。創新生態系統通過組成部分之間的自發協調，形成獨特的文化環境、制度環境、基礎設施、服務體系等，并且這些有利于創新的環境能夠持續良性發展。當創新生態系統實現以上特點時，科創資源可以實現自發、可持續的集聚，科創中心因此建立和完善。

在創新生態系統的視角下檢視我國全球科創中心的建設，雖然每個成功的科創中心都有著自己獨特的創新生態系統，但以下的一些關鍵因素是成功的必要條件。

政府的功能和作用。強調市場在資源配置中的主導作用，但也絕不能忽視政府的功能。尤其在中國的制度環境下，政府對全球科創中心的構建起到了三個層面的關鍵作用。首先，政府是創新生態系統的規劃者、構建者和維護者。政府通過基本制度的規劃確定創新生態系統的基本框架，通過基礎設施建設、完善社會服務等方式為創新生態系統提供公共產品，通過文化氛圍、營商環境的營造主動引導創新生態系統的演化方向。其次，政府是創新生態系統的風險投資者。政府通過創新政策和產業政策釋放制度紅利，通過引導基金為創新活動提供資金支持。政府對創新活動的政策引導、科研引導、資金引導都可以被理解為是政府對創新生態系統的風險投資。實證經驗表明，政府的政策補貼會激勵企業加大科研投入的規模，提高創新的活躍度，[14]還能夠對企業創新產出產生積極的作用。[15]最后，政府是創新生態系統的中立利益相關人。在科創中心的運行中，政府所關注的目標是社會總福利的提升，而不是創新生態系統中某個組織或產業的福利提升，這使得政府能夠從中立的角度維護生態系統規則，有效規制其他參與者的行為。政府的積極參與，有助于創新生態系統內部的協同合作。可以說，政府前瞻性的判斷和果斷的決策是科創中心成功的最重要因素。與此同時，科創中心的資源配置效率與政府的治理能力密切相關。政府在應對突發事件、系統性風險和經濟波動時的表現將直接影響科創中心的可持續性。全球的經驗表明，任何成功的科創中心，信息公開和問責制度都是其政府的基本制度。特別需要指出的是，在政府的問責制度中，對于科創中心的建設事前問責比事后問責更為重要。從組織行為學的角度分析，事前問責所涉及決策的流程、部門間的信息溝通等要素能夠提高科創中心的建設效率。

高水平研究機構。盡管創新的維度和形式多種多樣，然而在世界范圍內高水平研究機構和研究型大學始終是科創新方向的引導者。不同于企業中的研發機構，高校進行科創活動的本質是探索最前沿的科技，并在此基礎上培養代際新生力量。與企業研發相比，高校具有充分的信息交流渠道，能夠接觸到世界最前沿的創新。在學術交流活動中，高校的科研工作者會在一起討論最新的創新進展，從而激發靈感。企業的情況則相反，而出于利益保護需求，除非技術購買或已形成技術聯盟，同行企業間幾乎不會進行技術交流。隨著技術的進步，對新技術的研發需要投入的資金越來越大，由于受成本所限，單純依靠企業自身無法進行技術革新。企業研發常常依托于高校，在這些高校的科研成果的基礎上進行更貼近產業的應用研發。在某些情況下，企業之間還會形成產業研發聯盟，與高校一起開展研發工作。縱觀全球成功的科創中心，都是在高水平大學和科研機構附近形成產業集群。此外，高水平大學不僅為企業提供最新科創成果，也是創新企業科技人才的重要來源。高素質的人力資源使進一步的創新活動成為可能。因此，在我國科創中心的建設中，地方政府也需要進一步加大對科研機構的投入。

創新企業。在市場環境中，企業是科創活動的重要參與者。無論是科技成果的轉化還是營銷模式的顛覆，都需要通過企業這個產業載體來實現，并最終落實在經濟增長中。可以說，在整個創新生態系統中，由于市場生存的迫切需求，創新內在驅動力最大的是企業，無論是新興企業還是百年名企，都是在一次次的創新中生存發展下來的。對于企業來說，最重要的課題是如何保持創新。企業的創新體現在生產經營管理的各個環節，包括技術的創新、產品的創新、營銷方式的創新、人力管理模式的創新、財務融資模式的創新等，每一個點的創新都可以為企業帶來效益。企業可以在現有模式下改進式創新，也可以推翻現有模式顛覆性創新。在科創中心的創新生態系統中，企業是創新成果與需求側最直接的連接渠道。需要指出的是，由于基礎性研發和共性技術研發風險性高、外部性強、直接經濟回報低，企業在此類研發創新領域投入不足，需要政府激勵引導。[16]

金融機構。創新需要大量的資本投入，創新投入的特征體現為資本投資的不可分割性和資本回報的不確定性。[17]投資的不可分割性是指創新過程往往需要整體性的投資，無法像產品生產那樣分解為一個個可控的微小單元。科研創新的特點是研發環節的固定成本巨大，而生產環節的邊際成本很小，因而，對創新的投資可以理解為是創新的沉沒成本。投資回報的不確定性是由創新所固有的結果不確定性導致的。如阿羅（Arrow， K）所指出的那樣，“在等待投資回報的過程中，研發投入的風險不能被當作一個獨立的要素來考慮和選擇”。[18]在運行良好的資本市場中，風險投資和多層次金融市場與金融機構的配合，可以很好地應對這兩類問題。

創新轉化服務機構。創新轉化服務機構是科創中心的信息平臺，連接著科研成果、企業、政府、金融機構，整合各方需求，是連接整個創新生態系統的紐帶。對有創新成果的持有人，轉化機構可以提供專利保護、應用市場化、企業搭建、引資等一系列服務。對于企業，服務機構可以通過自己的專家數據庫提供科研解決方案、政府相關政策解讀、融資方案等服務。對于政府，服務機構可以根據政府需求，提供有針對性的招商引資服務。對于金融機構，服務機構可以幫助尋找適合投資平臺的優質項目和企業。在實踐中，當科創中心的基本制度構建完成后，具體的項目落地對接常常需要由創新轉化服務機構來落實。目前，我國專業化創新轉化服務機構數量嚴重不足，短期內建設科創中心的區域需要采取多種扶植方式增加轉化機構和人員的數量。

結語

構建全球科創中心是一項兼具復雜性和長期性的工作。全球科創中心本身就是一個創新生態系統。很多地區在經濟發展到一定階段后都具備了全球科創中心的基本資源要素稟賦，但大多數都沒有成為全球科創中心。這說明，資源要素的堆積并不是全球創新中心的充分條件。雖然每一個成功的科創中心都有著獨特的創新生態系統，但這些生態系統中有一些共同的因素是它們成功的必要條件。中國在構建全球科創中心的競爭中后發優勢非常明顯，對創新生態系統的精細化研究和規劃有助于科創中心的成功。需要特別強調的是，政府的作用在構建科創中心的過程中是相當重要的，通過市場機制配置公共資源能夠讓政府更有效率地實現全球科創中心建設目標。

注釋

[1]黃新華：《深化供給側結構性改革：改什么、怎么改》，《人民論壇·學術前沿》，2019年10月下，第54～62頁。

[2]全球城市創新指數評估官網，https：//www.innovation-cities.com/city-rankings/。

[3]杜德斌、段德忠：《全球科技創新中心的空間分布、發展類型及演化趨勢》，《上海城市規劃》，2015年第1期，第76～81頁。

[4]孟祺：《金融支持與全球科創中心建設：國際經驗與啟示》，《科學管理研究》，2018年第3期，第106～109頁。

[5]唐燁：《科創中心要具備五大類核心指標》，《解放日報》，2017年8月27日，https：//www.jfdaily.com/journal/2017-08-27/getArticle.htm？id=31161。

[6]Granstrand， O and Holgersson， M， "Innovation ecosystems： A conceptual review and a new definition"， Technovation， Available online 26 November 2019， https：//www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166497218303870.

[7]陳春花：《傳統企業數字化轉型能力體系構建研究》，《人民論壇·學術前沿》，2019年第18期，第6～12頁。

[8]張貴、溫科、宋新平：《創新生態系統：理論與實踐》，北京：經濟管理出版社，2018年，第311頁。

[9][印]考西克·巴蘇：《政策制定的藝術》，北京：中信出版社，2017年，第19～33頁。

[10]盛壘、洪娜、黃亮、張虹：《從資本驅動到創新驅動：紐約全球科創中心的崛起及對上海的啟示》，《城市發展研究》，2015年第10期，第92～101頁。

[11][美]維克多·黃、格雷格·霍洛維茨：《硅谷生態圈》，北京：機械工業出版社，2015年，第5頁。

[12]周海源：《國家創新體系立法的美國實踐及其啟示》，《中國軟科學》，2019年第3期，第13～19頁。

[13] Moore， F J， "Predators and prey： a new ecology of competition"， Harvard Business Review， 1993， 71（3）， pp. 75-86.

[14]張杰、陳志遠、楊連星、新夫：《中國創新補貼政策的績效評估：理論與證據》，《經濟研究》，2015年第10期，第4～33頁。

[15]巫強、劉蓓：《政府研發補貼方式對戰略性新興產業創新的影響機制研究》，《產業經濟研究》，2014年第6期，第41～49頁。

[16]林毅夫：《新結構經濟學的理論基礎和發展方向》，《經濟評論》，2017年第3期，第3～21頁。

[17][英]克里斯汀·格林哈爾希、馬克·羅格：《創新、知識產權與經濟增長》，北京：知識產權出版社，2017年，第18頁。

[18]Arrow， K， "Economic welfare and the allocation of resources for invention"， The Rate and Direction of Inventive Activity（ed. R. Nelson）， 1962， NBER/Princeton University Press.

責 編/肖晗題