姚洋：復工慢與一些官員心態有關

北京大學國家發展研究院教授、院長姚洋從政府治理能力角度，對當前新冠肺炎防控闡明了觀點。他認為，我們有成功的經驗，也發現了問題。為了以后的進步，我們要認真研究和改進發現的問題。

一刀切的方式不可取

第一個問題是我們的工作沒有擺脫一刀切的工作方式。更深層面說，我們的治理體系出現問題。

一切從嚴是必要的，但3月份之后，湖北之外地區確診病例已經很少了，湖北之外每天新增病例大概10個左右。這個發病數說明疫情已經處于可控狀態，我們應該馬上復工。因為中國經濟受到的影響較大，中央政府反復強調有序復工，但是在基層，復工特別困難。基層對外面說要復工，但下沉到各個街道的指令是不能有一例新增。

這種情況下，哪個官員敢放手搞經濟建設？對官員來說這是很現實的選擇，發展經濟上的回報并非立即可見，但增加一例新冠肺炎，要被立即處分。

這個信號非常明確，山東監獄系統被感染，從司法廳廳長開始，所有關聯人都撤職了。

在這種壓力下，誰敢允許復工？這種一刀切的工作方式，會把負面效應放大。同時，在這種壓力下，防疫措施出現了一些過激行為，有人跑到人家里去砸麻將機，還有人把人家拽出來扇耳光，這就過激了。

第二個問題是我們在發揮上下齊動優勢的同時，還要保護地方的積極性。

湖北疫情告急，政府向湖北派去四萬醫護人員，在其他國家是不可能做到的，這是我們的優勢。但在上下齊動的同時，我們要注意保護地方的積極性。

姚洋。

再以復工來說，目前復工做得好的區域是沿海地區，江浙滬和深圳都做得比較好，按理說這些地方人員流動大，傳播新冠肺炎的風險最大，他們復工應該最慢。

中西部地區很多地方好幾天沒有一例新增，可是他們復工卻反而慢。因為那里的地方干部缺少自主能力。

這是一個系統性問題，我們的地方積極性下降得非常厲害。

一票否決制的副作用

這里有兩方面的經驗和教訓，我們應該汲取。

首先，給了地方自主權，地方才有積極性。應該有足夠的理由相信各級干部，如果把自主權拿走，以復工為例來看，官員干工作就畏畏縮縮。盡管中央三令五申要有序復工，可是他們領悟到的信號，是不能有一例新冠肺炎，不能犯任何錯誤。

第二個問題，我們對干部的管理太依賴垂直監管，一票否決。

現在很多工作都搞一票否決。貪污腐敗、與中央政治上不保持一致，可以一票否決，黨的干部這兩點一定要做到。但是現在的問題是，一票否決無限擴展。

譬如說要銀行支持小微企業，銀行明知道給中小企業貸款很不合算，大銀行做這些業務不合算，但是上級檢查來了怎么辦？他們只能弄虛作假，表面上對付過去。

盡管中央三令五申不要搞形式主義，但是一票否決之下，仍有各種形式主義。

什么是治理？治理就是執行。最近我看了下復工的調查情況，3月初只有60%，現在可能達到70%，但農村工人返工率低，2月中旬農村勞動力流出只有15%，月底上升到30%;有外出工作意愿的農村工人復工率在60%以下。沿海開工不足，一大原因是工人不到位。

只有給地方官員安全感，他們才能干好工作。我們曾在1994年到2017年對333個縣市級和市級以上的官員打了分，畫了中國的政治地圖。

這次我發現復工比較快的地方，都是容錯機制強一些的地方，官員的安全感強一些。

什么是解決之道

如何解決這些問題？首先，我們“要按憲法辦事”，要做好權力的分配和制衡。14億人口的大國，那么多的省市縣，哪些權力應該屬于縣市級，哪些權力應該屬于省一級，哪些權力歸中央，都要劃分清楚。

有了權力的分割，還要有制衡。制衡有監督的意思，權力間的制衡，是監督成本最低的辦法。認真總結改革開放40年的成功經驗，至少可以在內部把權力劃分清楚。這樣才能調動地方的積極性，同時又能保證中央的權威。

首先就是要給地方自主權，要給地方容錯空間。

這需要具體措施，不能簡單發個文件了事。我到地方了解到，前面發的文件還沒執行完，新的文件又來了，而且新舊文件還有沖突，為了執行新文件，又寫文件做指導。導致不停地發文件，最后執行結果誰也不管。

要給地方更大的自主權，對地方權力的監督就要發揮地方人大的作用。有人擔心人大代表有沒有這個能力，能力都是實踐中培養出來的，只要給了這樣的權力，他們就會有這樣的能力。真的讓人大實實在在審預算，人大就會認真審。

其次，改革官員晉升政策。

過去官員晉升主要看經濟表現，經濟搞得好就能升遷。十八大以后，黨的這個方向有所改變，不唯GDP要綜合考核。

但是綜合考察我們一直沒找到可行方案，這就導致一票否決越來越多，最后泛濫了，不管什么工作都一票否決，大家的行動范圍越縮越小，也不知道下一步會在哪個方向上縮小。

經濟學里有一個多任務定理，如果代理人面對多項任務，他沒有動力去完成所有任務，代理人只會去完成最容易被度量的任務。

以前GDP好度量，現在一票否決最顯著，就都關注它了。而且，大家也不知道下一個一票否決會是什么，它的邊界擴展到哪里，所以干脆不干了。

我們要發揮組織部的功能，以真正的綜合性考察來考核官員成績。組織部一般是挑三個候選人，然后給常委會討論。這個做法能不能形成某個常態的、制度化的形式來考核干部，譬如成立一個代表會，要晉升的候選人做陳述，然后讓大家投票，最后常委會再投一次票。這么做的話，至少可以更加正規化、透明化。

如此，干部的任命有了程序正當性，也使得官員的激勵更加公開公正。考核和晉升的機制是個指揮棒，怎么考核，干部就怎么干活。如果考核和激勵沒有解決好，干部們干工作就沒有方向。（來源：澎湃新聞）