古代異地為官制度缺了點啥

鄧苗苗

清 朝末年，美國傳教士明恩溥來華生活近五十年，對中國鄉土社會有足夠的了解。在他的著作《中國鄉村生活》中，一個悲劇故事道盡了異地為官制度之下的官場丑態。

明恩溥所居地附近有一戶顯赫人家，家中權勢最高的人官至閣老或大學士。當地縣令不太會曲意逢迎，又在一些事上惹到了這位閣老的兒子，被他一封家書告到了京城父親那里。不久后，縣令接到一紙調令，前往四川某縣任職。異地任職、不定期調動，對于清朝官員來說是常事，可這次調動幾乎要跨越整個中國，沿途花費巨大，麻煩甚多。他剛任新職不久，又接到升遷云南的任命。這又是一次耗時費神的艱苦行程。誰知剛到云南，又被通知升任關外某地的道臺……直到此時，這位縣令才明白自己遭受了多么惡毒的報復。他無法忍受行程中所染疾病的折磨與難以承受的路途開銷，無奈之下只好吞金自殺，永遠避開了進一步的“升遷”和無休無止的磨難。

像故事中縣令這樣為了避免權貴打擊報復，主動結束“仕宦生涯”的大概不多。但“為功名走遍天涯路”卻是古代官員仕宦生涯的真實寫照，從他們步入仕途起，基本就注定了要離開故土，在不同地方之間輾轉奔波，宦游之間難免生出飄零感。蘇軾也曾感嘆“此生飄蕩何時歇？家在西南，常作東南別。”

仕宦的奔波，主要因為一項異地為官的制度。作為回避制度的核心，異地為官從不成文到草創，再到嚴格執行，綿亙千年，并且隨著時間的推移，回避的范圍有不斷擴大的趨勢。東漢“三互法”成型時，屬地任職還稱得上是主流。到了清朝康熙年間，已經開始要求原籍與就任地點五百里之內的“均行回避”。可見歷代統治者十分認同這項制度，并不斷進行修修補補，日趨嚴格。

這其實很好理解。古代官員異地任職的目的，是通過某種限制減少公權力行使中的利益沖突，并讓地方官員跳離人情網而全心全意地效忠朝廷、貫徹朝廷的政策。另外，與西方甚少采用“地域回避”不同，中國傳統社會向來有著鄉土情結。在統治者看來，這樣的情結除了會影響吏治，甚至還可能因“州郡相黨，人情比周”，影響到中央與地方的博弈。考慮到統治者加強對地方控制、集中權力的私心，異地為官制度能長久地實行下去也就不奇怪了。

無論是異地為官制度的制定者還是擁護者，主觀出發點都是為了減少地緣人情羈絆、遏制貪污腐敗、避免地方勢力坐大。但回顧整個古代官場，異地為官的優點并未像人們想象的那樣顯現，不僅無法擺脫貪污腐敗、結黨營私等痼疾，反而還滋生了更多統治者不想看到的現象，諸如行政效率低下、官員無心勤政等。

鑒于此，異地為官制度從誕生那天開始就伴隨著爭議。隨著清末地方自治理念開始興起，譚嗣同曾提出，這樣的制度使得地方官視“民如驛卒”，而當地百姓又視“官如路人”，誰也不把誰放在眼里，又怎能利于地方治理呢？而本地人任職卻好處多多，關于這一點，曾任曾國藩幕僚的楊象濟認為，“既為本地之人，則必休戚相關，不敢為暴虐奸邪之事”。

但為官的復雜性，又豈是籍貫這一點能囊括？古代異地為官的邏輯并非牢不可破，本地為官并非絕對良策。沒有其他相應制度的匹配與保障，一切都無從談起。