俄羅斯當(dāng)代法律科學(xué)的基本研究方法

弗拉洛娃?伊麗莎白?亞歷山大羅夫娜

摘 ?要：俄羅斯法學(xué)研究領(lǐng)域的一個(gè)重要特征是重視基本研究方法的歸類與定義。現(xiàn)代俄羅斯國(guó)家與法的理論、法哲學(xué)、政治學(xué)史和法律史的研究中常用的方法論存在一定的差異。通過(guò)對(duì)上述學(xué)科的研究方法進(jìn)行分析比較，可以呈現(xiàn)其在蘇聯(lián)時(shí)期和后蘇聯(lián)時(shí)期基本概念的演變。

關(guān)鍵詞：法理學(xué);法哲學(xué);國(guó)家與法的理論;法學(xué)史;法學(xué)方法論

中圖分類號(hào)：D951.2 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1009-8135（2020）01-0109-05

重視基本研究方法的歸類與定義是俄羅斯法學(xué)研究領(lǐng)域的一個(gè)重要特征。俄羅斯法學(xué)家們傾注大量心力分析各種歷史理論科學(xué)及其與其他部門法，甚至自身相互之間（例如國(guó)家與法的理論、法哲學(xué)、政治學(xué)史與法律史、法社會(huì)學(xué)及其相互關(guān)系）的交叉理論問(wèn)題。在這一點(diǎn)上，我們必須注意到，在我們的歷史發(fā)展過(guò)程之中，對(duì)歷史理論科學(xué)的定義并非一成不變。那么，如果蘇聯(lián)時(shí)期的國(guó)家與法的理論與法哲學(xué)在方法論和實(shí)質(zhì)性問(wèn)題方面加以區(qū)分，則在后蘇聯(lián)時(shí)代社會(huì)科學(xué)與方法論的相互關(guān)系就已然開(kāi)始改變[①]。

21世紀(jì)初，俄羅斯的法理學(xué)研究在方法論方面發(fā)生重大變化。如果蘇聯(lián)法律科學(xué)存在唯一正確的國(guó)家與法的研究方法——馬克思主義，那么去意識(shí)形態(tài)化之后的社會(huì)科學(xué)普遍承認(rèn)，不同法學(xué)流派的認(rèn)識(shí)論和方法論可能是相反甚至相互排斥的。一個(gè)無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題在于，不同的方法論令研究者評(píng)論法律時(shí)產(chǎn)生不同的觀點(diǎn)與立場(chǎng)。這些方法互相違背或最低限度上不適合一起進(jìn)行分析，因而不同法學(xué)流派的觀點(diǎn)在探討法律的本質(zhì)上有著客觀必然的區(qū)別化。

這種進(jìn)程是基于去意識(shí)形態(tài)化的法理學(xué)發(fā)展而產(chǎn)生的。因此，區(qū)分相關(guān)學(xué)科的一系列歷史理論是必要的。此外，當(dāng)代大量的出版和翻譯的文獻(xiàn)，以及蘇聯(lián)時(shí)代、革命前的沙俄時(shí)代、俄羅斯的法學(xué)家和法哲學(xué)家，如Б.Н.奇切林、С.А.穆姆扎耶夫、Н.М.科庫(kù)諾娃、П.И.諾夫哥羅德采夫、Б.А.基斯塔科夫斯基、Е.Н.特魯貝茨基等人的著作為當(dāng)代法學(xué)研究做出了巨大貢獻(xiàn)。毋庸置疑，方法論問(wèn)題在俄羅斯當(dāng)代法學(xué)和哲學(xué)研究中占據(jù)極為重要的地位。

法學(xué)理論[②]（通常意義上的法理學(xué)、國(guó)家與法的理論）被視為一個(gè)國(guó)家制定或授權(quán)制定的具有普遍約束力的，不受其他權(quán)力侵犯的國(guó)家強(qiáng)制措施的社會(huì)規(guī)則的體系。從這一定義中可以得出結(jié)論，法理學(xué)的研究對(duì)象是基于法學(xué)實(shí)證主義的成果及其基本目標(biāo)——在政治和法律的有效發(fā)展成果的基礎(chǔ)上創(chuàng)建法律的理解范疇體系^[1]20。

法律理論的基本研究任務(wù)包括建立一個(gè)完整的邏輯理解框架。教條主義的研究任務(wù)是建立法律體系和不同部門的統(tǒng)一理解體系，也強(qiáng)調(diào)這一邏輯體系的導(dǎo)向性劃分。這也表示，如果脫離對(duì)現(xiàn)行法律的研究，純粹的邏輯分析思想除了邏輯無(wú)法借助其他工具對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行分析。這一研究方式導(dǎo)致的結(jié)果就是，在實(shí)證法學(xué)的研究過(guò)程中，分散的經(jīng)驗(yàn)主義材料整合出了價(jià)值體系，將其“建立了聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)了矛盾，找到了共同的原則，并從局部使用中提取出來(lái)”^[1]21。換句話說(shuō)，法理學(xué)在本質(zhì)上是實(shí)證的。基于這一重要的方法論認(rèn)識(shí)，俄羅斯法學(xué)家從內(nèi)容上去理解法理學(xué)也僅僅是近一百年的事情：“被稱為法理學(xué)的這一科學(xué)的研究方向，可以理解為是實(shí)證主義的。”^[2]5-7

當(dāng)代俄羅斯法學(xué)家提出，概念性組成的法理學(xué)，包括蘇聯(lián)時(shí)期我國(guó)對(duì)其的理解，是不正確的。問(wèn)題在于，普遍性的法學(xué)理論區(qū)別于法哲學(xué)，表達(dá)的應(yīng)當(dāng)是具有明確法律概念體系下的、形式與教義相統(tǒng)一的法的內(nèi)容（法律規(guī)則、法律關(guān)系、法律責(zé)任、法律事實(shí)等等）。在普遍性的法學(xué)理論體系中，有一個(gè)客觀性存在的“法”，未必需要與其他個(gè)體、社會(huì)組織或社會(huì)的政治力量相關(guān)聯(lián)。區(qū)別于法哲學(xué)，法學(xué)理論研究的概念基于不同國(guó)家、不同時(shí)期、不同民族的實(shí)證法，體現(xiàn)了政治—法律行為的合法性并自己創(chuàng)造出不同且獨(dú)有的法律認(rèn)識(shí)方法論^[3]。

歷史上第一個(gè)研究這個(gè)學(xué)科的是英國(guó)分析法學(xué)派學(xué)者約翰·奧斯汀。1832年。他的著作《科學(xué)和法律的研究對(duì)象》刊印出版，提出了這一領(lǐng)域的基本觀點(diǎn)。

分析法學(xué)派的觀點(diǎn)認(rèn)為，必須將法理學(xué)從立法性政治權(quán)力中加以區(qū)分，后者并不屬于法學(xué)范疇。在德國(guó)，受自然法學(xué)派的影響，法理學(xué)（實(shí)證主義法哲學(xué)）在19世紀(jì)70年代后期才開(kāi)始發(fā)展。在這一領(lǐng)域，其發(fā)展方向由著名法學(xué)家А.默克爾的著作《法學(xué)百科全書(shū)》^[4]加以奠定。再后，由80年代的拉松和90年代的伯吉布、溫德加以發(fā)展。默克爾認(rèn)為，普遍性的法學(xué)理論合并專業(yè)性的法律科學(xué)并由延展性的所有其他法律科學(xué)所構(gòu)成，其研究對(duì)象體現(xiàn)為實(shí)證法學(xué)。

法是一個(gè)復(fù)雜的，內(nèi)容豐富的，以各種形式和意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)的社會(huì)現(xiàn)象。在這方面，法律科學(xué)和普遍性的法理學(xué)區(qū)別于構(gòu)建其他不同方法論基礎(chǔ)——?dú)v史主義、理性主義、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)及其他。因此，在方法論問(wèn)題上，對(duì)法律哲學(xué)和法學(xué)理論加以區(qū)分是很重要的。

當(dāng)代俄羅斯的法理學(xué)和法哲學(xué)的關(guān)系研究，是由19～20世紀(jì)的許多俄羅斯思想家（包括哲學(xué)家和法學(xué)家）所共同開(kāi)展的。直到今天，對(duì)該學(xué)科的概念和課題都沒(méi)能得出一個(gè)統(tǒng)一的理解。這首先是因?yàn)榉ㄕ軐W(xué)的“多樣性”問(wèn)題。О.В.馬爾德申[③]認(rèn)為：“法哲學(xué)是一種固定的混合體，是它的所有組成成分的綜合……哲學(xué)家傾向于根據(jù)主要的哲學(xué)流派對(duì)這一科學(xué)進(jìn)行分類——實(shí)證主義和理想主義、新康德主義、新黑格爾主義和新托馬斯主義、現(xiàn)象學(xué)派、經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派等等。法學(xué)家在不否認(rèn)哲學(xué)思想對(duì)法律科學(xué)影響的情況下，基于對(duì)法律的基本理解而進(jìn)行不同的分類，證明了多樣性的有益。”^[5]通過(guò)這些學(xué)科關(guān)系的變化，В.А.圖曼諾夫發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)的法哲學(xué)已經(jīng)不被認(rèn)為是部門科學(xué)，而是普遍性的法學(xué)理論^[6]344。在現(xiàn)代的俄羅斯法理學(xué)中，法哲學(xué)被認(rèn)為是法學(xué)的邏輯和方法論。由此產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題：法律哲學(xué)是否能涵蓋所有的法律知識(shí)？

在法哲學(xué)內(nèi)容的論述中有兩種不同途徑：（1）法哲學(xué)是將哲學(xué)的普遍問(wèn)題擴(kuò)展運(yùn)用到法學(xué)學(xué)科的跨專業(yè)性學(xué)科;（2）法哲學(xué)是一個(gè)專門處理法律方法論問(wèn)題的專門學(xué)科，是法學(xué)的一部分^[7]。

在與法學(xué)的關(guān)系問(wèn)題上，許多法學(xué)理論的專家認(rèn)為，法哲學(xué)解決了科學(xué)的一般性問(wèn)題。С.С.阿列克謝耶夫?qū)⑵浞Q為“廣闊”的對(duì)象范圍：“用哲學(xué)方法去理解法學(xué)，有時(shí)類似于世界觀的一種擴(kuò)展，將哲學(xué)學(xué)說(shuō)在法學(xué)領(lǐng)域，在多樣化的法律現(xiàn)象中進(jìn)行延伸與擴(kuò)張。”^[8]同時(shí)，正確的說(shuō)法是：“法哲學(xué)不僅僅是將普遍哲學(xué)的條款擴(kuò)展運(yùn)用于法學(xué)領(lǐng)域。這樣的哲學(xué)具有混淆性，無(wú)法正確從與世界的其他存在的比較中厘清法學(xué)的具體特點(diǎn)。”^[6]35“哲學(xué)是所有法律和社會(huì)科學(xué)的理論基礎(chǔ)和方法參考……哲學(xué)的基礎(chǔ)上制定了法律科學(xué)的基本分類。”^[9]根據(jù)上述法哲學(xué)理論，法理學(xué)的方法論問(wèn)題可分為以下兩種理論結(jié)構(gòu)。第一，法學(xué)理論由兩部分組成：哲學(xué)和法社會(huì)學(xué)（Д.?А.赫里米夫）;第二，法學(xué)理論包含三個(gè)部分：哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和專業(yè)法學(xué)理論（С.С.阿列克謝耶夫）。這兩個(gè)理論結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)性區(qū)別是在第一個(gè)里，將法學(xué)與法社會(huì)學(xué)相等同;而第二個(gè)理論結(jié)構(gòu)^[10]在一般法律理論中得到廣泛支持。

我們還可以用不同的方法理解和教授法哲學(xué)。因?yàn)榉ㄕ軐W(xué)代表著普遍哲學(xué)的一部分，所以它的本質(zhì)是哲學(xué)的，但事實(shí)上它又是綜合性的科學(xué)。它在很大程度上是法理學(xué)的一部分，評(píng)估著法學(xué)家們的學(xué)術(shù)水平。但這一狀況又總是引起爭(zhēng)議和擔(dān)憂。例如，俄羅斯研究文明史和理論法學(xué)的著名專家Г.Ф. 謝爾森涅維奇指出：“在有些時(shí)候，當(dāng)法學(xué)家在起草法律解釋和法律條文的系統(tǒng)化規(guī)則時(shí)，法哲學(xué)就體現(xiàn)其優(yōu)越性的一面，很少或是基本沒(méi)有與法學(xué)相聯(lián)系。一些人研究他們?cè)诜l中所被賦予的權(quán)利，并不思考它們本應(yīng)是什么樣子，或者可能是什么樣子，而哲學(xué)家創(chuàng)造了理想的權(quán)利，并不知道在現(xiàn)實(shí)生活中的適用中它們是什么樣子。”[11]¹⁹這種情況當(dāng)然對(duì)法學(xué)理論（削弱了其學(xué)科的理論價(jià)值）和法哲學(xué)（削弱了其實(shí)踐意義）都是有害的。“這種思維延伸至”，Г.Ф.謝爾森涅維奇百年前指出，“法哲學(xué)的研究者必須為其做些什么。”[11]¹⁹在法學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展階段，法哲學(xué)包括在大學(xué)法學(xué)院和其他高等教育學(xué)院的培訓(xùn)課程中，但這并不意味著，在評(píng)估其中的教授必須與法理學(xué)相區(qū)分時(shí)存在分歧。這可能歸責(zé)于，法哲學(xué)（像政治學(xué)史和法律史一樣）歸屬于法學(xué)思維范疇，仍然是一個(gè)學(xué)科，而無(wú)法直接作用于法律實(shí)踐領(lǐng)域。

我們國(guó)家市民社會(huì)的形成和發(fā)展需要一個(gè)適當(dāng)?shù)睦碚摶A(chǔ)，引導(dǎo)其區(qū)分各個(gè)基礎(chǔ)專業(yè)學(xué)科，令這些基礎(chǔ)專業(yè)學(xué)科獲得獨(dú)立專業(yè)的地位。在這種專業(yè)化的迅速增長(zhǎng)中，類似的法學(xué)相關(guān)學(xué)科均感受到其基本歷史——理論屬性的不一致性，特別是從事相關(guān)專業(yè)的法律從業(yè)者[④]。

與法理學(xué)相比，法哲學(xué)研究的對(duì)象更為寬泛和抽象——其研究法的終極出發(fā)點(diǎn)，研究法與其他社會(huì)規(guī)范，也是以歷史與社會(huì)哲學(xué)認(rèn)識(shí)角度來(lái)對(duì)法存在的依據(jù)的研究^[2]7-8。法哲學(xué)研究?jī)r(jià)值問(wèn)題，它的目標(biāo)體現(xiàn)為研究法學(xué)領(lǐng)域價(jià)值觀的重要性。因此，法哲學(xué)提出對(duì)法律本質(zhì)的理解。它看到每一個(gè)歷史時(shí)代的文化發(fā)展的寫(xiě)照。

法哲學(xué)是意識(shí)性的，因?yàn)樗紤]了價(jià)值系統(tǒng)中的法學(xué)的內(nèi)容和發(fā)展前景（思想、國(guó)家行為、社會(huì)團(tuán)體、單獨(dú)個(gè)體和階級(jí)等），并在意識(shí)的基礎(chǔ)上評(píng)價(jià)現(xiàn)有的政治法律實(shí)際效力（法律是否正義，國(guó)家制度是否先進(jìn)，人權(quán)是否得到保證），從而形成一個(gè)關(guān)于需要改變社會(huì)結(jié)構(gòu)或保護(hù)和發(fā)展這個(gè)社會(huì)的政治法律結(jié)構(gòu)的結(jié)論。法哲學(xué)除了確立基本概念，不應(yīng)提出其他的主觀意見(jiàn)，不因現(xiàn)實(shí)的時(shí)間和地點(diǎn)條件而轉(zhuǎn)移：“法哲學(xué)為法律的本質(zhì)下定義，不因歷史時(shí)期或不同國(guó)家而區(qū)別對(duì)待。它尋找時(shí)間長(zhǎng)河中的永恒存在。”^[11]23

法哲學(xué)和法理學(xué)的主要差異如下：

哲學(xué)研究理想法律的切入口，在理論法層面上，其研究的是真實(shí)有效存在的社會(huì)現(xiàn)象，而不是計(jì)算價(jià)值目標(biāo)。法哲學(xué)家提出自己見(jiàn)解的目的，是希望能為國(guó)家立法者提供法律改革的理由和必要性，解釋法律本身的發(fā)展趨勢(shì)。

理論法的成文性規(guī)定主要涉及進(jìn)行司法實(shí)踐的國(guó)家執(zhí)法機(jī)構(gòu)。此外，法學(xué)理論將法理學(xué)的概念以邏輯方式系統(tǒng)化，而法哲學(xué)研究形而上的法學(xué)概念。

法理學(xué)和法哲學(xué)的共同理論基礎(chǔ)都來(lái)自法律本身的實(shí)施環(huán)境和本質(zhì)要求。

哲學(xué)家和理論學(xué)家都通過(guò)法的行為的普遍性義務(wù)規(guī)則，而非描述性的科學(xué)宣言或政治條款構(gòu)建自身學(xué)術(shù)體系。法哲學(xué)家以自己的思想為基礎(chǔ)構(gòu)建理想形式，追求社會(huì)的持續(xù)性發(fā)展與穩(wěn)定（“社會(huì)的理想是建立自由意志人的共同體”——施塔姆勒，“社會(huì)連帶主義”——狄驥，“理想世界（замиренная среда）”——科沃瓦列夫斯基，等等）。研究法理學(xué)的基本問(wèn)題時(shí)，合法性和法律秩序的關(guān)系問(wèn)題、成文法典司法效力評(píng)價(jià)問(wèn)題均有著重要的理論地位。而彌補(bǔ)法律空白，這也旨在為社會(huì)和國(guó)家創(chuàng)造一個(gè)牢固的“理想”環(huán)境。

國(guó)家與法的理論作為科學(xué)學(xué)科，與政治學(xué)史和法律史、法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)緊密相關(guān)。政治學(xué)史和法律史的課題是解決國(guó)家與法的理論中最普遍和重要的概念（例如國(guó)家與法的起源，國(guó)家與法、個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系等）。所以，政治學(xué)史和法律史被稱為國(guó)家與法的歷史^[12]。

在現(xiàn)代文獻(xiàn)中，政治學(xué)史和法律史與國(guó)家與法的理論緊密聯(lián)系，有人認(rèn)為其原因主要在于：“如果國(guó)家與法的理論有系統(tǒng)地編纂關(guān)于我們的時(shí)代的知識(shí)，那么其必定只在此時(shí)有效力——法、政治學(xué)史和法律史——這是無(wú)數(shù)個(gè)世紀(jì)個(gè)體（非集體的）的關(guān)于國(guó)家與法的思想與現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)匯總。”^[13]政治學(xué)史和法律史與國(guó)家與法的理論的關(guān)系是毋庸置疑的。然而，對(duì)學(xué)科的劃分似乎又是另一回事。

國(guó)家與法的理論的研究?jī)?nèi)容不僅僅局限于對(duì)國(guó)家與法的現(xiàn)代實(shí)踐模式的探討，在這一學(xué)科中，法學(xué)家們對(duì)不同的歷史模式、社會(huì)與國(guó)家的組織形態(tài)、不同時(shí)代與不同國(guó)家的法律淵源、不同法系及其歷史發(fā)展等廣泛內(nèi)容進(jìn)行探討與研究。事實(shí)上，與政治學(xué)史和法律史不同，國(guó)家與法的理論是一個(gè)解釋性的學(xué)科：它綜述了許多歷史性材料，不同時(shí)代和國(guó)家的執(zhí)法實(shí)踐，形成了系統(tǒng)化的概念;它把不同類別的法和國(guó)家分類標(biāo)準(zhǔn)放在一起，尋求普遍性的規(guī)則。因此，國(guó)家與法的理論不僅可以被視為是法學(xué)的分類和綜述，也是整個(gè)法學(xué)系統(tǒng)性和解釋性的總結(jié)。后一種情況可以解釋國(guó)家與法的理論作為整個(gè)法律科學(xué)的基礎(chǔ)方法論學(xué)科的重要性。和國(guó)家與法的理論不同，政治學(xué)史和法律史是描述性和分類性的學(xué)科。它總結(jié)事實(shí)材料，為國(guó)家與法的理論、法哲學(xué)和法社會(huì)學(xué)等學(xué)科提供自己獨(dú)特的研究標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系。

在俄羅斯，國(guó)家與法的理論、法哲學(xué)、政治學(xué)史和法律史及其相關(guān)學(xué)科都是現(xiàn)代產(chǎn)生的專業(yè)，其存在的首要目的均是構(gòu)架現(xiàn)代法律思維。這些學(xué)科能夠幫助我們理解法與其他社會(huì)調(diào)節(jié)手段之間的關(guān)系，解釋法律知識(shí)為什么不只是構(gòu)建于詳細(xì)完備的事實(shí)體系（誰(shuí)，什么時(shí)候，以何種目的，為何種情況通過(guò)了一項(xiàng)法律、法規(guī)和法令），同時(shí)也規(guī)劃并籌謀了現(xiàn)行法律與其他可能性和理想化發(fā)展的專業(yè)化關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1] Алексеев Н.Н. Основы философии права[M]. СПб.， 1999.

[2] Михайловский И.В. Очерки философии права[J]. Т.1. Томск， 1917.

[3] Фролова Е.А. Теория государства и права как наука и учебная дисциплина. К 110-летию А.И. Денисова/ Общая теория права： история и современное состояние （к 110-летию А.И. Денисова）： монография /отв.ред. М.Н. Марченко[М]. М.：Проспект， 2018. С.112-119.

[4] Меркель А. Юридическая энциклопедия[M]. Со 2-ого посмертного издания Р. Меркеля / под ред. В.М. Грибовского： пер. Ф.К. Зейделя. СПБ.， 1902.

[5] Теория государства и права： Учебник для вузов / Под общ. ред. Проф. О.В. Мартышина[М]. М.， 2007. С.20-21; Мартышин О.В. Философия права： учебник для магистров[М]. М.：Проспект， 2017.

[6] Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология[M]. М.， 1971.

[7] Тихонравов Ю.В. Основы философии права. Учебное пособие[М]. М.， 1997. С.32

[8] Алексеев С.С.Теория права[M]. М.，БЕК， 1994. С. 10.

[9] В.В. Лазарева.Общая теория права и государства[M]. Учебник / Под ред. М.， 1996. С.6-7.

[10] Алексеев С.С.Проблемы теории прават.1.[М]. М.， 1973. С.392; Общая теория государства и права.т.2. [М].Л.， 1974. С.208-209.

[11] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права： Учебное пособие. В 2-х томах. Вып. 1[M].1995.

[12] Фролова Е.А. Проблемы теории и философии права： монография. 2-е изд.， испр. и доп[М].Юрлитинформ， 2018; Она же. История политических и правовых учений： учебник[М]. М.：Проспект， 2018.

[13] М.Н. Марченко. История политических и правовых учений： учебник / под ред[M].Норма： ИНФРА-М.， 2012. С. 12.

（責(zé)任編輯：李虎）

Basic Research Methods of Contemporary Russian Legal Science

Frolova Elizaveta Aleksandrovna? Tr.YANG Tianfang

（Moscow State University， Moscow 119991， Russia）

Abstract： An important feature of Russian legal research is the emphasis on the classification and the definition of basic research methods. There are certain differences in the commonly used methodologies in the research of state and law theory， legal philosophy， political history， and legal history of modern Russia. By analyzing and comparing the research methods of the disciplines above， we can observe the evolution of basic concepts from the Soviet period to the post-Soviet period.

Keywords： jurisprudence; philosophy of law; theory of state and law; history of political and legal doctrines; methodology of legal science

[①] 譯者注：國(guó)家與法的理論是蘇聯(lián)時(shí)期就開(kāi)始使用的歷史性名稱，代指現(xiàn)代法理學(xué)的所有下屬分類學(xué)科。當(dāng)代俄羅斯，國(guó)家與法的理論、國(guó)家與法的歷史、政治學(xué)史與法律史共用同一個(gè)專業(yè)代碼12.00.01，歸屬于大法學(xué)分支之下的同一個(gè)二級(jí)學(xué)科。

[②] 按Н.Н. 阿列克謝耶夫術(shù)語(yǔ)作“法教義（юридическая догматика）”，“法教義所以賴于經(jīng)驗(yàn)，因其是與具體的、完全確定的物質(zhì)產(chǎn)生聯(lián)系——即同優(yōu)良的、被確定有效或曾發(fā)揮效力的法有關(guān)。而每個(gè)優(yōu)良的法律體系都是獨(dú)特而不可復(fù)制的歷史事實(shí)產(chǎn)物，它們有著研究這一事實(shí)并厘清其特征的目的。”Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.， 1999. С. 20.

[③] 馬爾德申（Орест Владимирович?Мартышин），1937年生，蘇聯(lián)和俄羅斯著名法學(xué)家。

[④] Г.Ф.謝爾森涅維奇于一百多年前曾于自己手稿中提出這個(gè)問(wèn)題，他寫(xiě)到：“現(xiàn)在已經(jīng)很少有法學(xué)家了，而只有民法學(xué)家、犯罪學(xué)家、國(guó)家理論學(xué)家、訴訟法學(xué)家和教會(huì)法學(xué)家。這樣的專業(yè)化發(fā)展對(duì)每個(gè)部門科學(xué)都是危險(xiǎn)的，首先是對(duì)法律秩序產(chǎn)生越來(lái)越大的限制，其次，對(duì)與社會(huì)評(píng)價(jià)相聯(lián)系的專門法條的研究產(chǎn)生越來(lái)越大的限制。法律科學(xué)的自我封閉將從實(shí)踐和理論兩個(gè)方向?qū)е缕錅缤觥！抱骇支猝戋支擐支缨讧?Г.Ф. Указ. соч. С.19-20.