化虛為實　提升學生思維品質

田桂娟

近些年，一線教師都有共識，作文的命題加大了對思維品質的考查力度。然而，當下議論文寫作的教學效率普遍偏低，學生寫來寫去，卻不知為何而寫;議來議去，卻不知怎樣把理講清。為什么會這樣呢？因為這樣的寫作缺乏真實的任務，既不能激活學生的思維，也不能調動他們的生活積累，效能之低下幾乎是必然的。

眾所周知，《普通高中語文課程標準（2017年版）》在關于語文核心素養的表述中特別強調要讓學生“獲得直覺思維、形象思維、邏輯思維、辯證思維和創造思維的發展，促進深刻性、敏捷性、靈活性、批判性和獨創性等思維品質的提升”。但這諸多思維品質如何落到實處？思維品質怎樣才能得到提升？更重要的是，如何讓學生看得見自己的思維品質得到了提升？

我們在近些年的作文教學中不斷提出要強化學生的思辨能力，但何謂思辨？如何強化？怎樣強化才有效？實際上《普通高中語文課程標準（2017年版）》也指出了改進的方向，“思維發展與提升”是以“語言建構與運用”為基礎的，所以，教師在寫作教學實踐中設置真實的情境，可以真正激活學生的思維，切實提升學生的思維品質。

筆者帶著這樣的思考，在一次作文課“讓步說理顯思辨”的教學中進行了實踐。下面筆者以此為例，談一談如何在具體情境中將論述文寫作中極力強調的辯證思維能力“化虛為實”。

一、情境導入——什么是思辨

1.拋出話題——你贊同學校做出的“學生在校期間一定要穿校服”的規定嗎？果然不出所料，大多同學反對，也有部分贊同，而且能夠分點闡述自己的觀點。

2.給贊同和反對的理由歸類。學生發現理由來自不同方面：學生、家長、學校和社會。

3.思考對方聲音——他們講得有道理嗎？如何讓對方理解我們的聲音？學生模擬不同的身份，現場進行短時的交談，得到結論：當一個人能考慮各方、甚至是反對方的聲音，“包容異見，理性發聲”，會讓說理變得平和。

設計說明：講究思辨，才能讓作文寫得深刻。但何謂思辨？很多學生并不清楚，或者是不能做到帶著思辨意識寫作文。當然，這和我們的課程設置長期以來對思辨能力的訓練不夠重視有關。因此，寫作教學中教師要做的就是調動學生已有的經驗積累，讓學生明白：進行分析、推理、判斷等思維活動，對事物的情況、類別、事理等的辨別分析，這就是思辨。所以，筆者設置了具體情景，引導學生初步感知所謂的“思辨”，它其實并不玄乎。

此環節的活動讓學生在感知“讓步說理”的同時感知“什么是思辨”，認識到一個具有思辨意識的公民應當做到“包容異見，理性發聲”。 聽起來“公說公有理，婆說婆有理，人人都有理”時，如何堅持自己的觀點并理性表達出來很重要。有時候堅持己見、針鋒相對，倒不如“退一步海闊天空”，更易于把道理講清，讓對方接受。

二、關注熱點——為何要思辨

1.視頻一——在2018學習力大會上，新東方校長俞敏洪在“衡量標準和教育方向”的論述中發表“女性墮落”言論。

此事引發了不少輿論口水，筆者給學生呈現了兩則片段，一則來自著名女作家六六在微博上的發言，一則來自《光明日報》刊登的評論員容易的隨筆。讓學生比較哪種評論更能讓人接受，思考為什么。兩則片段附錄如下：

我本來很尊重俞敏洪先生，他這一席話立刻讓我鄙視：任您多有錢，骨子里都擺脫不掉中國傳統文化里的糟粕和天然小農意識。中國走到今天，輝煌都是你們男人奮斗得來的，比方說電影《中國合伙人》里，你們的奮斗壓根不是為了錢，而是為了讓中國走向世界;但你們一旦被捉了，都是紅顏禍水，滅國是紅顏一笑，衰落是女性誘惑。我倒認為，什么時候中國男人能夠認為自己取得成就是妻子無怨無悔的付出，不在有錢有權后第一件事就換老婆，中國才算從富強走向文明了。中國不文明的根源就是因為有錢有話語權如俞敏洪之類，都在鄙視其成功后依舊認為他母親是墮落的，下賤的。？搖

——女作家六六

俞敏洪創立的新東方教育集團，可以說為中國年輕人“開眼看世界”打開了一扇語言的窗口，可是，這些言論卻似乎沒有跨過“現代”的門檻。有人為之辯解說，這只是一時失言。但是，作為公眾人物，更應珍惜自己的話語權。尤其是一位從事教育行業的公眾人物，其發言具備相當的影響力。當然，公眾人物的發言，總免不了在輿論場上接受檢驗，這也是正?，F象。俞敏洪的言論，引起了廣泛的輿論反彈，實際也是社會理性提升的表現：人們對男女關系及社會發展規律的認知，已經大大進步了。

——《光明日報》評論員容易

設計說明：對比之下，學生發現一言不合就批評指責是容易的，女作家六六的言論帶有強烈個人情緒色彩的宣泄，且許多觀點的表達流于片面武斷，這正是不理性的、不能做到思辨的表現;但光明日報的評論能辯證、不極端，理性發聲，避免了過激的評論與指責。

第二則評論運用了讓步說理的方法，承認對方言論固然有其理由，在此基礎之上展開質疑。這種涵納了謙虛、謹慎、客觀、公正、反思、開放等品質的批判性思維，是我們在思辨中特別提倡的。思辨讀寫倡導者、特級教師余黨緒認為其核心在于合理的分析與論證，而不是粗暴武斷的否定，更非政治與道德上的羞辱與踐踏。思辨寫作需要觀照各種言論的發聲者，傾聽并退一步展開理性的對話。在一個“人人都是自媒體的時代”，“能辯證、不極端”這正是現代公民具有理性思辨意識的一個很重要的表現。

2.視頻二——“世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國誕生” 新聞片段。

先鼓勵學生發表評論：你如何看待“基因編輯嬰兒”事件。接著，筆者分享了一則人民日報的評論《科技發展不能把倫理留在身后》片段：

盡管基因編輯，可能對疾病的治療產生劃時代的影響。但顯然，這樣的醫學行為，不是割雙眼皮那么簡單，更不是“一個愿打一個愿挨”，它關系到人類基因的譜系，關系到每一個人，也蘊含著倫理風險。而這也正是基因實驗看上去離大眾很遠，卻被輿論高度關注的原因。對于科技上的創新，我們應該支持，畢竟這是人類文明走向明天的方式。不過，也正因為科技中所蘊含的巨大能量，讓它可能成為一把殺傷力巨大的“雙刃劍”。所以，在面對科技的突破時，不能不保持足夠的敬畏?？茖W的意義，永遠在于展現其天使的一面而非魔鬼的一面，在于為人所用，而非讓人類自毀長城。這不是反科學的態度，恰恰是科學的自愛。否則，打開的可能就不是阿里巴巴的山洞，而是潘多拉的盒子。

請學生思考并點評該文段說理的特色。

設計說明：此環節再次讓學生在不同情境和語境中感知到“讓步說理”的優點。運用轉折復句以及表示讓步關系的關聯詞，使議論顯得更加周密、辯證。這種以退為進的思維以理性的反思代替感性的抒發，經得起反問和質詢，能讓人心服口服。筆者適時滲透進學科素養教育：與他人平等、尊重地以說理相待，其實傳達的是一種理性話語價值觀，這是當下我們必備的一種公民素養。

三、構建支架——怎么去思辨

引入“蘇格拉底和一個年輕人探討什么是美德”這個學生熟悉的故事。

學生發現這個故事給讀者提供了一個說理的支架：合理質疑—追問修正—達成理解。

筆者將其總結為思維的“魚骨圖”：

設計說明：要說理，就要有思辨。具體怎么做呢？筆者在引導學生總結前面討論帶來的啟示之后，引入一個典型的故事。蘇格拉底是通曉談話藝術的哲學家，他與學生的許多故事在心理學中常被咨詢師用來學習面質技術。西方真正意義上的辯證法是由蘇格拉底開創的。這種辯證法的表現形式就是“對話”。在對話中，針對對方觀點，不斷地進行質疑，同時進行修正，最終達成自己的觀點。如何避免過度機械、粗暴地得出結論呢？蘇格拉底很好地啟發了學生：在不同的層面上對同一個問題展開有條理的分析是非常重要的。

在“中學生批判思維培養與思辨讀寫教學實踐研究”課題年會上，批判性思維專家董毓教授在講座中特別指出：“從現代批判性思維研究的鼻祖約翰·杜威開始，批判性思維就是對我們的觀念或假說作合理考察。杜威強調，沒有對科學假說進行主動、持續和細致的理性反思，我們就不能表示接受或者反對它，而是要延遲判斷。‘延遲判斷就是一種謹慎狀態，既非肯定也非否定，而是‘先不慌作決定，重心是合理的理由和論證?！?/p>

“讓步說理”需要的恰恰就是這種“延遲判斷”，它是理性思辨的體現。在單獨的文段中，“延遲判斷”可以使觀點的表達更顯理性辯證;在整篇文章中，運用“延遲判斷”能使“讓步說理”以退為進，更顯深刻。

四、運用支架——思辨被看見

筆者呈現出一個特別接地氣、每個學生都有話可講的話題，讓學生在寫作中能清晰地運用思辨意識：

“女性柔美，男性陽剛”是中國傳統的性別審美標準和性別氣質。不過，近幾年來，一些占據熒屏的年輕男演員在服裝、發飾乃至舉止上逐漸“女性化”，性別模糊趨勢逐漸加劇，比如很多男演員愛美、愛打扮，說話嬌滴滴的，甚至有蘭花指、捂嘴笑等女性化動作。這種男性“陰柔美”，引發了不少爭議。對此，你有何思考與感悟？

要求：

1.先設定反駁的立場。要求用“魚骨圖”呈現自己的“延遲判斷”的讓步說理過程。

2.當堂寫作300字左右的文段，師隨機挑選并展示幾則。師生交流討論這幾則文段“讓步說理”的優缺點，共同修改。

3.筆者提供新華社、人民日報兩大主流媒體對這個現象發表的時評文，讓學生再次完善自己的思維導圖和文段。

設計說明：“讓步說理”要走向深刻一定要有對象意識或者反方立場。朱自清先生早就提到過：“一向的寫作練習都有假想的讀者……學生寫作，不意識到假想的讀者，往往不去辨別各種體裁，只馬馬虎虎地寫下去?！彼怨P者讓學生動筆之前一定要明白一個問題：質疑自己觀點的對象是誰，他們會發出哪些不同的聲音。先合理質疑：反方立場的理由合理嗎？這是我們思考的起點。然后理性修正：有沒有證明它不成立的理由？可以舉出反例。最后達成理解：怎樣表達才是合理的？補充合適的條件。這個過程就是思辨的過程。

五、總結反省——思辨有原則

徐賁先生說：“說理是攤開的手掌，不是攥緊的拳頭?！弊尣秸f理的思維通過呼應他說，表達善意，深入分析各種原因，不為壓倒，重在厘清。這種從容不迫的方式，非軟弱與退卻，恰表明了說理所具有的嚴謹力量。這種思維，不單單在段落的寫作中適用，在構建整篇文章的說理脈絡時也適用。

結合修改的過程，筆者引導學生總結進行“讓步說理”時要注意的問題：

1.并非所有的反方立場都可以為我所用，也并非隨意組合質疑的觀點就可以顯示論述的深刻。

2.質疑反方立場時一定要明確自己論述的重心，只有明確重心，才能有的放矢。

3.揣摩反方觀點會是什么，才可能逼迫自己從多個維度思考（個體的、社會的、心理的、文化的、事件本身的意義和影響……）去追問“真的是這樣的嗎”“為什么會這樣”“這樣就夠了嗎”“該怎么樣去做”“怎么樣才能更合理”。

4.修正反方立場的時候，要指出對方理由中的合理性，從而避免狹隘與偏激，才能在最后能夠和對方理性對話。

5.讓步說理通常和轉折說理結合起來使用。切記：讓步不是目的，轉折才是真意！因此，讓步說理的內容不宜過多。

如何讓“思辨”的特點化虛為實，更容易“被看見”？特級教師余黨緒在《說理與思辨——重新審視議論文寫作教學》一文中提出了一個很有用的建議：“如果抓住‘說理這個牛鼻子，在‘說理這個具體任務的驅動下，學生的情思與積累就可能被激活，他們就會主動地尋找各種資源來建構他們的論證，在真實的寫作體驗中，提升寫作能力。”筆者深以為然。

從一線情況看，發展思辨能力的探索與實踐還面臨著很多問題和諸多障礙。筆者想借用這節課來表達對改進作文教學、提升學生思維品質的一點思考。從學生的反饋來看，筆者認為自己做出了有益的嘗試。

[作者通聯：浙江象山中學]