高校本科工程管理專業分流發展方向研究

張靜曉　蒲思　李慧　汪海年

摘要：在“大類招生、專業分流”的本科培養模式改革背景下，針對工程管理專業分流問題缺乏實際層面的經驗數據分析。為準確定位工程管理專業分流發展方向，以全國本科開設工程管理專業的高校為例，使用統計學方法總結工程管理專業所在學院，再利用社會網絡分析理論及Ucinet6.0軟件從中心度分析、多維尺度分析和聚類分析三方面對已有專業分流進行定量研究和可視化展示。結果表明：中心度分析初步發現多數院校將工程管理專業與土木工程專業開設于同一學院，多維尺度分析進一步表明一半以上的高校將工程管理專業開設于工程學科背景下，GN算法聚類分析明確超過60%的高校將工程管理專業分流到工程技術類學院，35%的高校分流到經濟管理類學院。研究結果全面清晰地展示了目前工程管理專業分流情況，為高校本科工程管理專業分流與專業設置提供了依據，也為其他綜合性專業分流的定量分析提供了參考。

關鍵詞：工程管理專業;專業分流;發展方向;社會網絡分析;Ucinet

中圖分類號：G642 文獻標志碼：A 文章編號：1005-2909（2020）02-0029-12

北京大學在20世紀80年代后期提出了“加強基礎，淡化專業，因材施教，分流培養”的16字教學改革方針，并于2001年正式開始實施“元培計劃”[1-2]。隨后，一大批本科院校先后實施了按學科大類招生與培養制度[3]。以厚基礎、寬口徑、強能力、高素質為目標的“大類招生，分流培養”已經成為我國高等教育教學改革的一種趨勢[4- 5]。

在學科大類招生與專業分流的背景下，作為一個涉及多個領域的綜合性學科，工程管理專業面臨嚴重的專業分流問題，即各高校對工程管理專業分流定位不統一。國際上，英美等國將工程管理專業歸口土木工程類，并實行行業協會認證制度，使行業需求與高校人才培養模式對接[6]。而我國工程管理專業起步較晚，于20世紀80年代初期才設立工程管理專業，直至1998年工程管理專業才被寫入本科專業目錄中，設于管理學門類管理科學與工程一級學科下[7]，目前高等教育與職業資格一體化的人才培養機制還未建立。將工程管理專業分流于經管大類還是工科大類，各高校尚未形成一致意見，這對工程管理專業的未來發展造成了困擾。

目前，關于本科工程管理專業分流的研究不多，且現有研究只進行了定性描述[8-12]，僅討論了工程管理專業的學科建設或專業定位，缺乏針對實際層面的經驗數據支撐，不能有效厘清工程管理專業分流發展方向，因此，有必要對工程管理專業分流進行定量分析，總結工程管理專業分流發展方向。針對此，采用統計學和社會網絡分析方法，從中心度分析、多維尺度分析和聚類分析三個方面，對工程管理專業分流問題進行定量研究，并用可視化軟件進行展示，以期能更加全面清晰地了解目前工程管理專業分流情況，為高校本科工程管理專業分流與專業設置提供依據，也為其他綜合性專業分流的定量分析提供參考。

一、文獻分析

（一）工程管理專業分流

許多發達國家工程管理或相關高等教育形成了高等教育與執業資格一體化的人才培養機制，高校專業課程實施行業協會認可制度，并且專業分流機制也已成熟。英國皇家特許建造師學會（CIOB）和皇家特許測量師學會（RICS）對高校工程管理專業課程進行評估和認可，保證課程能使學生具備應有的知識結構和能力[13]。美國工程管理學會 （ASEM）負責工程管理知識體系（EMBOK）的編寫、修訂等工作，并設有包括助理工程經理（AEM））和專業工程經理（PEM）兩種基于EMBOK的認證考試，幫助工程管理專業的學生認識該學科實踐所需的技能和能力[14]。同時，美國工程管理相關專業按其側重點不同分別接受美國建筑教育協會（ACCE）和工程及技術評估委員會（ABET）的評估認證[15]。而我國高等教育與職業資格一體化的人才培養機制還未建立，工程管理的專業分流問題在我國工程管理教育領域掀起了討論熱潮。針對工程管理本科課程體系缺乏相應能力標準的問題，嚴玲等[16]提出了解決能力標準與能力培養模式銜接問題的能力模型。為了實現工程管理專業學校教育與執業能力的對接，曾德珩等[17]提出了以相關執業資格要求的執業標準為依據的工程管理專業課程體系改革方案。由于工程管理專業具有綜合性，樂云等[8]認為工程管理的一級學科管理科學與工程無法兼顧工程管理的技術與管理緊密結合的特點，建議成立獨立的工程管理一級學科。關于各高校工程管理專業側重點不同的問題，尹志軍等[9]發現國內五所重點工科大學的工程管理專業形成了工程項目管理和管理技術兩類專業特色，強調我國工程管理專業課程設置偏向依賴各院校辦學背景和教學資源。此外，財經類院校也就自身缺乏工程技術的學科背景等問題提出了相關建議[10-12]。

（二） 社會網絡分析方法

社會網絡分析是一種新的社會科學研究范式，通過研究節點及其關系聯合在一起的集合，回答有關社會互動的問題，分析網絡模型的結構特點，已被廣泛應用于高校學科和專業研究。張維沖等[18]利用社會網絡分析方法研究了當前高校類型劃分。陳賽君等[19]運用社會網絡分析方法研究了近年我國管理科學與工程學科研究領域的交叉特征。鐘柏昌[20]發現社會網絡分析方法在教育學二級學科中也是一種有益的研究方法。王鳳肆等[21]通過社會網絡分析方法研究了系統工程專業本科課程體系。劉成竹等[22]運用社會網絡分析方法評估我國重點學科建設成效。朱凌等[23]運用社會網絡分析法對高校的學科方向進行預測。此外，還有許多學者使用社會網絡分析方法定量分析教育教學問題[24-26]。汪曼[27]指出高等教育學科和教育理論與教育管理學科是排名靠前的國內社會網絡分析研究主題。由此可見，社會網絡分析能很好地解決高校學科與專業方面的問題，是一種常用的定量分析方法。

（三）文獻述評

在工程管理專業教育教學與人才培養研究中，學者們聚焦于如何將工程技術與經濟管理知識有機結合，主要針對工程管理學科屬性與專業分流進行定性研究，以提出課程設置與優化建議。而本科開設工程管理專業的高校類型不盡相同，各院校辦學背景不同，教學偏重的方向也有差異，但卻難以確定偏工程和偏管理的學校數量，對現有工程管理專業分流情況缺少數據支撐。因此，運用近年來備受重視的社會網絡分析方法，定量研究工程管理專業分流問題，探討工程管理專業分流的發展方向，一方面能獲得工程管理專業分流問題的定量研究結果，另一方面能全面直觀地將結果可視化，更好地為工程管理學科發展提供參考。

二、研究方法

由于大類招生通常是同一學院的專業合并，之后再進行專業分流，因此通過研究工程管理專業所在學院來量化其專業分流數據，根據其所在學院開設專業來定位學院大類，避免了僅根據所在學院名稱來定位該學院大類產生的主觀判斷失誤。文中采用統計學和社會網絡分析方法，通過對高校本科工程管理專業所在學院及其開設專業進行定量研究及可視化展示，主要分為兩步：第一步，使用統計學方法，收集本科開設工程管理專業高校信息，并對其進行數據清洗，最終獲得有效的數據;第二步，使用社會網絡分析方法，先進行中心度分析，再參考張維沖等[18]提出的研究方法，進行多維尺度分析和聚類分析，對工程管理專業分流現狀進行實際層面的定量分析。

中心度是對網絡結構特點進行刻畫的度量指標，通過中心性分析，可以得到各個節點在網絡中處于什么樣的位置，并從中確定哪些節點是網絡中的核心[28-29]。不同的中心度有不同的含義及適用范圍[30]，文中采用度數中心度來刻畫各專業的中心性。度數中心度是反映網絡中一個節點與其他節點之間的直接聯系程度的指標，節點的度數中心度越高，說明節點所處地位越為重要[31- 32]。文中具體采用絕對度數中心度來衡量各專業所處地位，其計算公式為：

三、數據分析

（一）數據來源

研究數據來自中國教育在線高考志愿填報系統權威發布的全國各高校招生專業信息，以及各高校官方網站發布的院系及專業設置信息。進入中國教育在線系統，在“根據專業找大學”一欄檢索工程管理專業，“學歷層次”一欄選擇“普通本科”，再進入各院校的官方網站，查找該專業所在學院及該學院所開設專業。統計各高校名稱、該專業所在院系名稱及該院系的專業設置信息，將其錄入excel表格，并對收集到的信息進行數據清洗，如規范專業名稱、合并相同專業等。最終共收集到287條有效數據，其中有140個專業，所獲取數據見表1。數據收集時間為2018年2月9日。

（二）基于中心度的工程管理所在學院開設專業分析

為了便于觀察和分析，根據所收集數據制作學校-專業的2-模矩陣，利用Netdraw繪制二部圖，如圖1所示。從圖中可以直觀地看出，在這287個學校工程管理所在學院開設的140個不同的專業中，大多數學校與工程管理專業共同開設的專業是土木工程專業和工程造價專業，其他專業相對來說數量較少，例如：與工程管理專業共同開設冶金工程專業的學校只有一個。

然而，僅僅通過觀察分析二部圖并不能得到各個專業在該網絡中的重要性，因此將學校-專業的2-模矩陣轉換為專業-專業的1-模矩陣，用中心度來量化各專業所處地位，能更好地顯示處于核心地位專業的情況。使用Ucinet6.0進行絕對度數中心度計算，結果按絕對度數中心度降序進行排序，列出前10個專業和后5個專業，得到表2，再使用Netdraw進行可視化分析，得到圖2。

從表2和圖2可以看出，土木工程專業的絕對度數中心度為627，是除了工程管理專業外絕對度數中心度最大的專業，說明絕大部分學校在開設工程管理專業的同時會開設土木工程專業。此外，工商管理、信息管理與信息系統、會計學和市場營銷等專業也是大多數學院會開設的專業。而海洋工程與技術、項目管理、財務會計教育和冶金工程等專業絕對度數中心度為3，幾乎只有一個學校會在開設工程管理專業的學院同時開設這些專業。

通過中心度分析可以初步發現，目前工程管理專業分流較為統一，其他處于邊緣地位的專業比較少。綜合類和理工類院校一般將工程管理專業開設在工程類學院下，與土木工程、建筑學等專業在同一學院，財經類院校一般將工程管理專業設在管理類學院下，與工商管理、信息管理與信息系統等專業在同一學院，這樣，各院校就能發揮自身辦學優勢，促進工程管理學科發展和人才培養。

（三） 基于多維尺度的工程管理所在學院類型分析

首先將學校-專業的2-模矩陣轉換為學校-學校的1-模矩陣，再根據所在學院之間的共享專業數量制作學校-學校相似性矩陣，使用Ucinet6.0支持的杰卡德系數計算出的相似性矩陣如表3所示。

其次，對相似性矩陣進行二值化處理，經過多次計算后發現，當截斷值為0.12時，標準化應力系數為最小值0.286，此時能得到聚類效果較好的網絡結構，學院之間的相似性與差異性被明顯地表示出來。標準化應力系數最小值略大于0.2，說明所繪圖與原數據擬合效果較好。

最后，在Ucinet6.0中使用MDS形成的二維散點圖如圖3所示，圖中各點的位置和距離反映了它們之間的區別與聯系。

對于X軸，正向偏理工型，負向偏管理型;對于Y軸，正向偏綜合型，負向偏專業型。多維尺度分析結果表征出明顯的高校聚類，一半以上的高校工程管理專業所在學院偏向理工型，表明大多數高校將工程管理專業開設于工程學科背景之下，其余高校多數將工程管理專業開設在經濟管理型學院內。同時可以看到，有一些高校單獨開設了管理科學與工程學院，下設管理科學與工程類專業和一些管理學門類下的專業。其中，長春建筑學院、河北地質大學、洛陽理工學院、沈陽城市建設學院和安康學院這五所高校工程管理專業所在學院開設專業比較相似，屬于管理類學院，偏專業型。此外，還有一些點處于圖形邊緣，如蘇州大學工程管理專業所在學院為軌道交通學院，屬于理工類學院，開設專業比較綜合，與其他高校開設專業不太相似。

（四）基于GN算法的工程管理所在學院聚類分析

在進行GN算法聚類分析之前，需要對相似性矩陣進行二值化處理。經過多次計算后得出，當二值化截斷值為0.4時，數據結構比較完備。文中設置聚類節點數最小值為2，最大值為10，圖4是經Ucinet6.0運行GN算法得到的Q值隨聚類數的變化曲線。

當聚類數為6時，Q值最高為0.289，與0.3非常接近，此時的網絡結構較強。當聚類數為6時，高校被明顯凝聚到6個不同的子群中，使用Netdraw軟件將二值化后的矩陣進行可視化處理，由此得到整個網絡結構以及子群聚類，如圖5所示。

正三角形的子群以工學為背景，主要為開設土木類和建筑類專業的學院，如東南大學、湖南大學、華中科技大學、大連理工大學、昆明理工大學、華僑大學、福州大學、江南大學等166所院校。

方形的子群以管理學和經濟學為背景，主要為開設管理科學與工程類、工商管理類和經濟與貿易類專業的學院，如華北電力大學、同濟大學、哈爾濱工業大學、長安大學、湖北大學、武漢科技大學、河海大學、華東理工大學等75所院校。

田字形的子群以管理學為背景，主要為開設管理科學與工程類和工商管理類專業的學院，如重慶大學、河北建筑工程學院、長春建筑學院、長春工程學院、湖南財政經濟學院、沈陽建筑大學等19所院校。

空心方形的子群以管理學為背景，主要為開設管理科學與工程類專業的學院，有淮陰工學院、西安財經大學、青島理工大學、山東建筑大學和華中農業大學5所院校。

菱形的子群以工學和管理學為背景，主要為開設水利類、農業工程類和管理科學與工程類專業的學院，有東北農業大學、新疆農業大學、華北水利水電大學、天津農學院和三峽大學5所院校。

倒三角形的子群以管理學和工學為背景，主要為開設管理科學與工程類和計算機類專業的學院，有山東工商學院、安徽財經大學、湖南商學院和首都經濟貿易大學4所院校。

而圖中圓形的子群所代表的院校與其他院校工程管理專業所在學院開設專業的相似性較小，這一點從各院校工程管理專業所在學院的名稱也可以看出，如蘇州大學、山西財經大學、南京農業大學、中國海洋大學等13所院校。該子群的成員數量占總數的比例很小，可見各高校對工程管理專業的學科屬性在一定程度上已經很明確。

四、結果與討論

研究發現，中心度分析初步得出多數院校將其與工學門類的土木工程專業設于同一個學院，多維尺度分析進一步表明一半以上的高校將工程管理專業設于工程學科背景之下，其余高校多將工程管理專業設在經濟管理型學院內。GN算法聚類分析明確了超過60%的高校將工程管理專業分流到工程技術類學院，35%的高校分流到經濟管理類學院。從研究結果可以看出，工程管理專業分流大趨勢是將其設于以工程技術為背景的理工類學院，而以經濟管理為背景的管理類次之。這種現象的出現可能有兩方面原因：其一，工程管理專業雖然屬于管理學門類，由于其學科的交叉性和綜合性，兼具工程技術與經濟管理知識背景，造成了各高校專業分流不統一的問題;其二，本科開設工程管理專業的高校類型包括理工類、綜合類、財經類、農林類、師范類和民族類等，由于各院校辦學背景不同，對工程管理專業分流存在差異。

國際上如英美等

多數國家將工程管理專業分流于土木工程類，而我國將其設于管理學門類的管理科學與工程學科下，突出與土木工程專業的區別，以適應社會的不同需求。值得注意的是，已有一些高校單獨開設了管理科學與工程學院，為下設的學科交叉型專業提供了良好的學科背景和教學基礎。比如：重慶大學的建設管理與房地產學院，河南財經政法大學的工程管理與房地產學院，南京審計大學的工程管理學院等。作為綜合多個領域的交叉型學科，工程管理專業旨在培養能夠勝任工程建設及其管理的復合型人才，因此，工程管理專業分流的未來發展方向是將其設置于以土木工程專業為背景、綜合開設管理學相關課程的交叉型的管理科學與工程類學院之中。同時，各高校應該結合各自辦學背景和辦學特色，根據各高校自身師資力量與教學資源，充分發揮自身優勢。比如：綜合類高校同時具備工程技術和經濟管理背景，可以將工程管理專業分流于學科交叉型的獨立學院;理工類高校偏重于工程技術背景，可以將其分流于工程技術類學院，但要注重管理學相關課程的教學;財經類高校偏重于經濟管理背景，可以將其分流于經濟管理類學院，同時注意與工程實踐相結合。

五、結語

隨著社會的不斷進步及經濟的迅速發展，建筑業和現代工程事業不僅加大了對工程管理人才的需求，也對工程管理學科建設提出了更高的要求。文中使用社會網絡分析方法從中心度分析、多維尺度分析和聚類分析對當前我國工程管理專業分流現狀進行定量研究，并用可視化軟件進行展示，更加全面清晰地完成了目前工程管理專業分流，既有利于高校院系設置和學科發展，也有益于工程教育及工程管理人才培養。

筆者在研究中發現，工程管理專業分流的大趨勢是將其設于以工程技術為背景的理工類和以經濟管理為背景的管理類學院之下，且工程技術類數量居多。而有的高校將工程管理分流于管理科學與工程類的獨立學院，這種學科交叉型的獨立學院為工程管理專業提供了良好的學科背景和教學基礎，成為工程管理專業分流的未來發展方向。

作為綜合多個領域的交叉學科，高校應將工程管理專業設于以土木工程專業為背景、綜合開設管理學相關課程的學科交叉型的獨立學院之中。與此同時，各高校也要結合各自辦學背景和辦學特色，充分發揮自身優勢，合理定位其學科屬性，完善教學體系，推進專業建設。建議綜合類高校將其分流于學科交叉型的獨立學院，理工類高校將其分流于工程技術類學院，財經類高校將其分流于經濟管理類學院。

此次研究存在的不足之處：由于各高校實際數據的發布與更新存在一定的滯后性，個別高校的數據不夠精確;數據來自于高考招生的原始專業名稱，僅合并了名稱差異小的專業，而沒有將一些類似專業進行合并，導致類似專業相似性系數為0。

參考文獻：

[1]唐蘇瓊. 高校實施大類招生的利弊分析 [J]. 中國高教研究， 2009（1）： 88-89.

[2]李斌， 羅贛虹. 高校大類招生：精英教育的一種推進模式 [J]. 大學教育科學， 2012 （5）： 11-16.

[3]禹奇才， 蔡忠兵， 苗琰. 推進高校大類招生改革若干問題的探討 [J]. 高教探索， 2014（1）： 136-139.

[4]吳勛， 武月. 高校大類招生專業分流影響因素研究 [J]. 教育評論， 2016（9）： 42-45.

[5]袁媛. 本科人才培養過程中的分流機制探索 [J]. 江蘇高教， 2018（4）： 37-39.

[6]尹貽林， 劉一格. 應用型本科專業能力測評的探索與研究——以工程管理類專業為例 [J]. 現代教育技術， 2013， 23（11）： 119-123;189.

[7]鄭俊巍， 王孟鈞. 中國工程管理的歷史演進 [J]. 科技管理研究， 2014（ 23）： 245-250.

[8]樂云， 羅晟， 何清華. 新型工業化進程中的工程管理學科建設 [J]. 高等工程教育研究， 2007（4）： 78-80.

[9]尹志軍， 陳立文. 河北工業大學工程管理專業定位與特色創新研究 [J]. 當代教育理論與實踐， 2011（10）： 96-98.

[10]陳小波， 張建新. 建筑信息化環境下財經類高校工程管理專業課程改革研究 [J]. 高等建筑教育， 2015， 24（4）： 17-21.

[11]尚宇梅. 財經類院校工程管理專業人才培養模式探索 [J]. 理論導刊， 2008（10）： 96-97.

[12]汪濤， 尉方， 李玉龍， 等. 財經類院校工程管理專業課程體系優化研究 [J]. 工程管理學報， 2016， 30（6）： 149-154.

[13]Schulte K W. Royal institution of chartered surveyors （RICS） [M]. Frankfurt am Main： Henrich， 2000.

[14]Shah H， Nowocin W. Yesterday， today and future of the engineering management body of knowledge [J]. Frontiers of Engineering Management， 2015， 2（1）： 60.

[15]王雪青， 楊秋波. 中美英工程管理專業本科教育的比較及其啟示 [J]. 中國大學教學， 2010（6）： 36-39.

[16]嚴玲， 祝麗娟， 鄧嬌嬌. 基于扎根理論的工程管理類本科工作坊能力標準構建研究——以招投標與合同管理工作坊為例 [J]. 現代大學教育， 2014（3）： 103-110.

[17]曾德珩， 毛超， 陳圓. 面向建設工程全壽命期執業能力的工程管理專業課程體系設計 [J]. 高等工程教育研究， 2017（3）： 144-148.

[18]張維沖， 李文絢， 楊冠燦， 等. 基于社會網絡分析的高校分類研究——以“211”高校為例 [J]. 情報雜志， 2016（8）： 65-70，75.

[19]陳賽君， 陳智高. 近年我國管理科學與工程學科研究領域交叉特征 [J]. 系統管理學報， 2013（4）： 544-552.

[20]鐘柏昌， 李藝. 社會網絡分析在教育研究領域的應用——基于教育類核心期刊刊文的評述 [J]. 教育研究， 2013， 34（9）： 25-32.

[21]王鳳肆， 王順， 王春迎， 等. 基于社會網絡分析的大學本科課程體系研究——以系統工程專業為例 [J]. 信息系統工程， 2018（5）： 165-167，169.

[22]劉成竹， 黨永杰. 基于sna的我國高校學科分布網絡分析 [J]. 研究生教育研究， 2015（2）： 60-64.

[23]朱凌， 薛萍， 梅景瑤. 研究型高校交叉新興學科發展方向分析——基于社會網絡分析和專利數據的學科預測模型 [J]. 教育研究， 2015（6）： 46-54.

[24]牛奉高， 王菲菲， 邱均平. 中國高等教育評價研究的主題及其演變分析 [J]. 重慶大學學報（社會科學版）， 2013， 19（1）： 104-110.

[25]陳敏， 熊沂. 我國研究型大學遠緣跨學科研究的社會網絡分析 [J]. 高等教育研究， 2015（1）： 19-23，61.

[26]王旻霞， 趙丙軍. 跨學科知識交流網絡結構特征研究 [J]. 情報科學， 2016， 34（5）： 46-50，104.

[27]汪曼. 國內社會網絡分析應用現狀研究 [J]. 情報工程， 2016（5）： 75-85.

[28]Bavelas A. Communication patterns in task‐oriented groups [J]. Journal of the Acoustical Society of America， 1950， 22（6）： 725-730.

[29]Freeman L C. Centrality in social networks conceptual clarification [J]. Social Networks， 1978， 1（3）： 215-239.

[30]劉軍. 整體網分析講義 [M]. 上海： 格致出版社， 2009.

[31]Bonacich P. Factoring and weighting approaches to status scores and clique identification [J]. Journal of Mathematical Sociology， 1972， 2（1）： 113-120.

[32]Bonacich P. Power and centrality： A family of measures [J]. American Journal of Sociology， 1987， 92（5）： 1170-1182.

[33]Kuo R J， Ho L M， Hu C M. Integration of self-organizing feature map and k -means algorithm for market segmentation [J]. Computers & Operations Research， 2002， 29（11）： 1475-1493.

[34]Malone S W， Tarazaga P， Trosset M W. Better initial configurations for metric multidimensional scaling [J]. Computational Statistics & Data Analysis， 2002， 41（1）： 143-156.

[35]Ferreira-Santiago A， Yanez-Marquez C， Lopez-Yanez I， et al. Enhancing engineering education through link prediction in social networks [J]. International Journal of Engineering Education， 2016， 32（4）： 1566-1578.

[36]Kruskal J B. Multidimensional scaling by optimizing goodness of fit to a nonmetric hypothesis [J]. Psychometrika， 1964（29）：1.

[37]Girvan M， Newman M E J. Community structure in social and biological networks [J]. Proc Natl Acad Sci USA， 2002（99）：7821-7826.

[38]Newman M E J， Girvan M. Finding and evaluating community structure in networks [J]. Physical Review E Statistical Nonlinear & Soft Matter Physics， 2004， 69（2）： 026113.

Abstract： Under the background of the reform of undergraduate education mode of classified enrollment and discipline split-flow， there is no empirical data analysis in practical level for the engineering management discipline split-flow. In order to accurately locate the development direction of engineering management discipline split-flow， it takes the university of engineering management major in the whole country as an example. Firstly， the statistical methods were used to summarize schools of engineering management major， and then the social network analysis theory and Ucinet6.0 software were used to quantitatively study and visualize the current situation of discipline split-flow from three aspects： centrality analysis multi-dimensional scale analysis and cluster analysis. The results show that the central analysis initially found that most universities have set up engineering management and civil engineering majors in the same school， and the multi-dimensional scale analysis further shows that more than half of the universities set up engineering management majors in the context of engineering disciplines. The GN algorithm cluster analysis clearly shows that engineering management major is split-flowed to engineering and technical schools in more than 60% universities， and to economic management schools in nearly 35% of universities. The research results show the current engineering management discipline split-flow in a comprehensive and clear way， which provides a basis for the undergraduate engineering management discipline split-flow and major setting and provides reference for the quantitative analysis of other comprehensive discipline split-flow.

Key words： engineering management specialty; discipline split-flow; development direction; social network analysis; Ucinet

（責任編輯 梁遠華）