結(jié)構(gòu)式心理干預(yù)對大腸側(cè)向發(fā)育型腫瘤患者負性情緒的影響

朱 敏，趙巧紅，李秀雄，吳定芳

（佛山市第一人民醫(yī)院特需醫(yī)療中心，廣東 佛山 528000）

大腸側(cè)向發(fā)育型腫瘤(Laterally spreading tumors，LST)是指大腸直徑超過1cm呈側(cè)向擴展的一類腫瘤，可發(fā)生于胃、食管等處[1]，研究發(fā)現(xiàn)LST發(fā)生癌變可能性極高[2]。患者確診LST后常出現(xiàn)恐懼、焦慮、抑郁情緒，從而影響疾病的治療和康復(fù)。我科對LST患者開展結(jié)構(gòu)式心理干預(yù)，有效緩解了患者的負性情緒。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我科2014年1月～2017年12月初次確診的80例LST患者，均符合以下納入標準：①同意參與本調(diào)查；②有一定的理解、溝通能力。排除合并嚴重的肝膽腎疾患或心腦血管疾病；認知障礙患者。按隨機數(shù)字表法分為對照組和實驗組各40例。對照組女20例，男20例，年齡（65.31±9.21）歲，文化程度小學(xué)及以下12例，中學(xué)18例，大專及以上10例；醫(yī)療費用支付：醫(yī)保18例，商業(yè)保險12例，自費10例。試驗組女22例，男18例，年齡（64.25±8.33）歲，文化程度小學(xué)及以下13例，中學(xué)16例，大專及以上11例；醫(yī)療費用支付：醫(yī)保16例，商業(yè)保險13例，自費11例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對照組

責任護士按護理常規(guī)護理，對患者進行LST疾病知識健康教育及心理護理。

1.2.2 實驗組

在對照組基礎(chǔ)上，由我科取得三級心理咨詢師資格的護士分別在患者入院第1天、入院第5天、出院前1天實施3次結(jié)構(gòu)式心理干預(yù)，每次50 min，共150 min，內(nèi)容主要包括健康教育、應(yīng)激處理、應(yīng)對技巧及心理支持[3]。①健康教育 評估患者對疾病的了解程度，講解LST的病理變化、臨床分型及表現(xiàn)、最新的治療方法及世界研究新進展等，指導(dǎo)日常自我護理。②應(yīng)激處理 了解患者對疾病的態(tài)度，協(xié)助患者識別應(yīng)激源，認同患者目前的應(yīng)激反應(yīng)，引導(dǎo)患者理解、接受自己的表現(xiàn)是正常的應(yīng)激反應(yīng)，端正患者LST就是癌癥的錯誤觀念，幫助患者逐漸接受疾病并積極治療。③應(yīng)對技巧 評估患者日常的應(yīng)對方式，肯定患者積極面對疾病的處理方式，引導(dǎo)患者主動發(fā)現(xiàn)問題，發(fā)掘有利資源，制定有效措施并落實。④心理支持 加強護患溝通，邀請患者、家屬參與醫(yī)療全過程，護士及家屬動態(tài)觀察患者的情緒變化，鼓勵患者表達個人真實情感，盡量滿足其心理需求。教會患者、家屬識別負性情緒，指導(dǎo)患者通過腹式呼吸、肌肉放松、冥想、有氧運動或參加生物反饋訓(xùn)練等進行自我放松。并邀請治療成功的患者現(xiàn)身說法，增強其治療信心。

1.3 評價方法

1.3.1 焦慮、抑郁情緒

采用Zung焦慮自評量表（SAS）及Zung抑郁自評量表（SDS）[4]評估患者的焦慮、抑郁狀態(tài)。SDS由Zung于1965年編制，SAS由Zung于1971年編制，均包含20個項目，按1～4分4級評分，20項得分之和乘以1.25為標準分。SAS標準分＞50分表示處于焦慮狀態(tài)、SDS標準分＞50分表示處于抑郁狀態(tài)。

1.3.2 睡眠質(zhì)量

采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表（PSQI）[5]評估患者的睡眠情況。PSQI分值越高則睡眠質(zhì)量越差。

1.4 資料收集

兩組分別于入院時、出院當天進行SAS、SDS、PSQI量表測評,護士回收后檢查確保量表的有效性。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 17.0軟件包進行數(shù)據(jù)分析。計量資料以“±s”表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 SAS、SDS得分

組間比較，兩組干預(yù)前差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后實驗組明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。組內(nèi)比較，兩組干預(yù)前后差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。

表1 兩組患者SDS、SAS評分比較（±s，分）

表1 兩組患者SDS、SAS評分比較（±s，分）

注：與對照組比較“*”P＜0.05,組內(nèi)比較“△”P＜0.05

SAS SDS組別 n 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后對照組 40 65.52±3.7 55.18±3.5△ 66.48±4.2 61.32±3.6△試驗組 40 66.12±3.9 45.60±3.1*△ 67.20±4.4 56.88± 3.8*△

2.2 PSQI總分

組間比較，兩組干預(yù)前差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后實驗組總分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。組內(nèi)比較，實驗組干預(yù)后總分明顯低于干預(yù)前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；對照組干預(yù)前后總分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組患者干預(yù)前后PSQI總分比較（分，±s）

表2 兩組患者干預(yù)前后PSQI總分比較（分，±s）

組別 n 干預(yù)前 干預(yù)后 t P對照組 40 11.41±3.04 10.70±2.56 1.25 ＞0.05實驗組 40 10.70±2.56 7.96±1.67 9.30 ＜0.05 t 1.32 8.44 P＞0.05 ＜0.05

3 討 論

伴隨消化內(nèi)鏡技術(shù)的快速發(fā)展，LST多能及早確診，患者常因癌變風險產(chǎn)生巨大的心理壓力，表現(xiàn)為明顯的焦慮、抑郁情緒及睡眠障礙。如何有效緩解LST患者的負性情緒，改善其睡眠質(zhì)量，是護理人員迫切希望解決的臨床問題。結(jié)構(gòu)式心理干預(yù)是基于心理支持，有機整合健康教育、應(yīng)激處理與應(yīng)對技巧的心理干預(yù)方法，文獻報道其可有效改善患者的負性情緒[6]。本研究中，入院時兩組患者均處于中度焦慮及中度抑郁狀態(tài)，睡眠質(zhì)量較差，SAS、SDS、PSQI得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。對照組患者由護士給予常規(guī)的疾病相關(guān)知識健康教育及心理護理后，出院時SAS、SDS得分較入院時差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），但仍處于輕度焦慮，中度抑郁狀態(tài)，睡眠質(zhì)量無改善，PSQI得分與入院時比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。而實驗組患者接受結(jié)構(gòu)式心理干預(yù)，護士充分評估患者生理、心理、社會及醫(yī)學(xué)知識情況，傾聽患者的感受，了解其實際需求后，為其制定相應(yīng)的干預(yù)計劃。患者通過自我放松，尋求他人幫助支持，端正疾病認知等逐步弱化LST的應(yīng)激強度，緩解心理壓力，有效改善了睡眠質(zhì)量，SAS、SDS、PSQI得分較入院時明顯下降，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），與對照組比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

由此可見，結(jié)構(gòu)式心理干預(yù)較傳統(tǒng)模式護理更能有效緩解LST患者的焦慮、抑郁負性情緒，改善睡眠質(zhì)量。