北京市文化產業集聚程度對區域經濟發展的影響

文| 田曉瑋 喬 敏 田永蘭

引言

隨著經濟不斷發展，世界上越來越多的國家更看重軟實力的競爭，很多國家將文化產業提到了戰略層面，并將其作為發展經濟的重要推動力。我國政府也越來越重視文化產業的發展，文化產業不僅對推動文化大繁榮大發展具有重要作用，還將成為我國未來重要的支柱性和引領性產業。十九大以來，我國的社會主要矛盾已經發生了重要變化，這意味著我們的經濟發展也進入了新階段。隨著今后我國跨越中等收入陷阱，進入高收入國家行列，我國勢必要在現有以制造業為主產業結構的基礎上，加大以文化創意、科技創新為主的引領性、戰略性新興產業的帶動作用。

近年來國民對于文化產品及服務的需求呈現大規模增長態勢，文化產業得以高速發展。其中北京市作為我國的文化中心，擁有豐富的文化資源，聚集了眾多大型文化企業集團和文化創新企業，發展最為迅速。北京市文化創意產業發展在全國一直處于領頭羊的地位，且北京擁有的國家文化重點企業和重點項目的數量均居全國各省市首位。北京市的文化創意產業的企業數量、文化機構和文化設施數量、主要文化產品和服務供給方面均在全國占據了絕對領先的位置。根據中國人民大學發布的2019年中國文化產業指數報告，北京市的文化產業綜合指數憑借文化產業影響力、驅動力優勢再度排名第一。不斷擴大的市場需求和廣闊的市場前景使文化創意產業成為北京經濟發展的新增長點。

學術界對產業集聚效應的研究由來已久，產業集聚帶來的空間溢出可以帶動該區域經濟發展，從該角度去發展文化創意產業，成為更多國家傾向的選擇。北京市是我國文化產業發展最好的城市之一，對其文化產業集聚程度的研究必定具有極強的引領性和代表性。國內對文化產業的研究相對于國外起步較晚，很多相關研究都不太成熟、相關理論不太完善，這就需要更多的學者去探究且不斷完善文化產業的各層理論。北京作為我國的文化中心，這肯定離不開文化產業的強有力的支撐，北京又擁有眾多文化產業園區如77文創園、798藝術區、萊錦文創園等等，這種企業集聚帶來的經濟增長效應是值得去研究的。

理論基礎

一般意義上產業集聚指的是相同產業在某個特定地理區域內高度集中，受規模經濟的影響，產業內相關的上下游企業為降低成本、增強競爭力在空間范圍內不斷匯聚的一個過程，包括相關物質資源、人力資源的集聚。產業空間集聚理論主要是從企業的區位選擇、企業間的投入產出關系、運輸成本、空間交易成本等經濟方面探討了影響產業集聚形成的因素。最開始是馬歇爾在19世紀90年代提出產業集聚即空間外部性的概念，馬歇爾之后又出現了很多經典的理論，如韋伯（1909）年的工業區位理論、克魯格曼（1995）新經濟地理學理論、波特（1998）競爭優勢理論等，這都對產業集聚方面做出了杰出貢獻。

文化產業是以文化為核心，內容為要素進行生產，融合各種社會文化資源，向社會提供文化產品、服務的產業，是典型的“綠色產業”。作為高附加值、低損耗的新興產業，文化產業正成為北京市經濟增長新的增長極，北京擁有文化產業聚集的基礎，文化產業集聚帶來的空間溢出效應、核心競爭力的提高對當地經濟發展都具有重要作用。

數據與建模

測算產業集聚程度的指標有很多，比如赫芬達爾指數、行業集中度指數、空間基尼指數、區位熵指數等，考慮到數據的可獲得性，本文選取使用度較廣的區位熵指數分別測算北京市各區2013年-2017年的區位熵，首先通過計算這五年各區的區位熵平均值來分析各區產業集聚程度的差異，再通過實證方法來主要分析區位熵與地區經濟總產值之間的關系，以期得到文化產業集聚和文化產業發展之間的直觀性關系。

區位熵

區位熵指數是目前衡量產業集聚普遍適用的指標，反應出某產業在特定區域上的專業化程度，我們用規模以上文化產業的就業人數來作為計算區位熵值的基礎，區位熵的計算：

本文的數據來源于2013-2017年的《北京市統計年鑒》，分別計算出每一個區每一年的區位熵，最后我們取這5年區位熵的平均值作為我們選取的衡量集中度的標準。如圖1所示，可以很明顯的看出來，海淀區的區位熵值最大，代表著該區的文化產業集聚水平越高，比較優勢明顯，朝陽區、石景山區次之，其他區文化產業的集聚水平相對較弱。

圖1 各區近五年區位熵平均值

海淀區一開始的發展定位就是軟件和信息技術服務，這一處于文化產業鏈高端的行業，使軟件、網絡、計算機服務成為其優勢主導產業。互聯網+文化產業優勢明顯，基于互聯網和移動互聯網新型業態成為海淀區文化創意產業發展的新動能和新的增長極。朝陽區商業氛圍濃厚，以文化傳媒為主體，并大力發展廣告會展、設計服務、旅游休閑、文化藝術等產業，未來將成為全市文化創意產業發展強區和示范區。石景山區憑借良好的歷史文化環境和鮮明的產業特色，重點發展數字娛樂產業，不斷豐富首都文化娛樂休閑區。

實證分析

為了分析文化產業集聚程度對當地的經濟發展產生什么影響，根據統計數據的可獲得性，我們選取規模以上的文化產業作為研究對象。我們借鑒多數學者的做法，將文化產業的集聚度（本文我們用區位熵衡量）、對文化產業的固定資產投資、文化產業的收入作為解釋變量，將各區的經濟增加值（GDP）為被解釋變量。為了降低數據間的的異方差影響，我們分別將文化產業的固定資產投資、文化創意產業收入、GDP取對數、建立如下面板數據模型：

數據來源

實證結果

本文模型測算結果是用Stata軟件完成，如下表1是根據我們估計模型得到的檢驗結果，我們可以看出系數β1為0.889，且t值為5.24，表明文化創意產業集中度與經濟發展之間存在顯著正相關關系，則應該接受原假設。

文化產業集聚程度越高，對該區經濟增長影響越有利，所帶來的空間溢出效應就越大。另外系數β2也為正值，同樣通過了t檢驗，代表文化產業的投資與GDP之間也存在顯著正相關關系，但是系數β3卻為負，與現實情況不符，隨后便做了異方差懷特檢驗，如下表2所示。

表1 初始模型估計結果

表2 懷特檢驗

懷特檢驗是檢驗異方差時最常用的一種檢驗，根據檢驗結果p值為0.0005，遠遠小于0.05，可以判斷在顯著性水平α為0.05條件下，可以拒絕“模型不存在異方差性”的原假設，認為回歸模型具有顯著異方差，為此我們采取廣義最小加權二乘法對模型的異方差修正，得到修正后的模型結果如下表3所示，我們可以看出來相對于修正之前，系數β3為正，雖然顯著性不強，但是也有所提高，模型也通過了F檢驗，擬合優度也從原來的0.586提高至0.665，代表模型擬合效果可以通過。系數β3雖然變為正，但結果仍不顯著，所以可以去掉變量X3。再對模型重新做了回歸，結果如表4所示，結果表明各個系數通過了檢驗，模型整體擬合效果較好。

表3 經過廣義加權最小二乘法修正后的模型檢驗

由于2018年國家統計局頒發了最新《文化及相關產業分類》規則，與2012年發布的分類準則有些變化，避免數據統計口徑上不同帶來的誤差，本文選取2012年-2017年的數據，文化產業的固定資產投資、文化產業的就業人數、北京市總的就業人數、各區GDP、文化創意產業收入這些數據都選自北京市統計局，區位熵是根據各區就業人數及總就業人數的基礎上計算得出。所研究的是北京16個區數據，故我們樣本共320個數據。

假設

本文研究的目的為研究文化產業集中度對區域經濟發展的關系，故提出零假設H0：文化產業集中度越高對經濟發展有促進作用，即系數β1為正。同時我們也假設對文化創意產業的資本投入（我們用的固定資產投資來衡量）、文化創意產業的收入的增長都會帶來區域經濟的發展。

表4 模型最終的檢驗結果

結論及建議

結論

本文從實證角度研究了北京市文化產業集聚度對區域經濟發展之間的關系，通過stata軟件得到的實證結果證實了文化創意產業集聚顯著促進區域經濟增長，這可能是因為在集聚過程中產生的規模經濟效應、空間溢出效應等成為推動經濟增長的動力。這說明各區在發展文化產業時，應更加重視對文化產業集聚區的建設，加速各種資源優勢的整合。

建議

1.加強文化產業集聚。打造具有北京特色的文化創意產業集群，形成一批有影響力的產業集聚區域，努力落實品牌戰略，發揮文化創意產業的整合優勢，提升品牌競爭力，創造更大的經濟收益。全力打造“文化+”高端服務業總部集聚區，進一步挖掘優化各區的空間資源潛力，發揮好首都的資源優勢，激發創新活力。在集聚區內引入產業鏈上下游企業，整合資源要素，優化產業結構，更好的發揮規模經濟效應。

2.加強政府政策支持。政府應加大資金力度建立北京市文化產業園區的建設，加快園區內的資源整合，培育各具特色的產業園區，健全集聚區內多功能的服務體系。另外，政府要對相關企業提供適當的補貼，扶持一批具有競爭力的龍頭企業，幫助其做品牌宣傳，支持我們的文化產品走出國門，建立文化創意產業信息發布和交流平臺，促進與國外優秀企業的文化交流。

3.推進集聚區內文化產業與其他產業的融合。借助集聚區滲透效應和溢出效應，加強與金融產業、旅游產業以及科技的融合，構建強關聯度的創新集聚是現階段提升集聚區內競爭力的關鍵所在。不僅要制定“1+N”政策體系，涵蓋科技創新、金融支持、人才支持等多個方面，同時還要加強產學研用體系建設，引導與院校、科研機構的合作，建立健全集聚區內多功能多維度的服務體系。