MAC 技術在無痛結腸鏡中的應用

孫玲珍

隨著醫療理念及技術的不斷發展，結腸鏡檢查的普及率呈現逐年遞增的趨勢，部分患者無法耐受檢查帶來的不適而選擇在全身麻醉下進行。目前無痛結腸鏡檢查中丙泊酚靜脈全麻因起效快﹑蘇醒質量高而被廣泛應用[1]。然而丙泊酚鎮靜作用強，鎮痛作用較弱，注射速度過快﹑劑量過大可導致檢查過程中出現血流動力學障礙[2-3]。監測下麻醉管理（monitored anesthesia care，MAC）技術是指麻醉醫生利用鎮靜-止痛藥物，使接受診斷或治療性操作的患者緩解焦慮﹑疼痛等負面情緒的一項技術，可有效降低患者的不適感，提高檢查的成功率，該項技術引用于結腸鏡檢查是近年來麻醉領域的一項創新。本研究比較單獨瑞芬太尼MAC技術和丙泊酚輔助芬太尼﹑丙泊酚全麻在無痛結腸鏡中的效果，旨在為選擇鎮痛方案提供理論依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究經我院醫學倫理委員會批準，選擇2018年7月—2019年7月行無痛腸鏡患者78例，納入標準：（1）年齡≥18歲且＜80歲；（2）ASA I～II級。排除標準：（1）2周內有急性上呼吸道感染者；（2）合并神經肌肉疾病者；（3）合并電解質紊亂者。所有患者對本次研究知情并簽署同意書，按照隨機數字表法將其分為B組﹑F組和R組各26例。B組男性15例，女性11例；年齡20～78歲，平均（55.6±13.2）歲；疾病類型：結直腸息肉13例，結直腸癌6例，結腸炎3例，其他4例。F組男性14例，女性12例；年齡19～77歲，平均（56.0±14.1）歲；疾病類型：結直腸息肉10例，結直腸癌5例，結腸炎5例，其他6例。R組男性17例，女性9例；年齡20～76歲，平均（55.9±14.5）歲；疾病類型：結直腸息肉12例，結直腸癌5例，結腸炎5例，其他例4。3組一般資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 麻醉方法

囑患者術前24小時低渣飲食，8 h禁食，手術當日早上4點口服清腸液（甘露醇或者復合腸道準備液）。檢查取左側臥位，低流量吸氧，監測生命體征。B組：緩慢靜脈注射丙泊酚（生產廠家：西安力邦制藥有限公司；國藥準字：H20010368；規格：10 mL：100mg）1～2 mg/kg誘導；待睫毛反射消失行纖維結腸鏡檢查。F組：靜脈注射芬太尼（生產廠家：宜昌人福藥業有限責任公司；國藥準字：H42022076；規格：2 mL：0.1 mg）1 ug/kg+ B組。R組：靜脈泵注瑞芬太尼（生產廠家：江蘇恩華藥業股份有限公司；國藥準字：H20143314；規格：1 mg）30 ug誘導后，以0.08 ug/kg·min的速度靜脈泵注瑞芬太尼，至患者有頭暈感時，行纖維結腸鏡檢查。檢查結束后待患者蘇醒，由家屬陪同至休息室，無特殊不適后遵醫囑離院。MAC的優點在于可為患者提供舒適可控的診療環境，本次研究的創新之處在于研究對象均在MAC下進行分組比較，探究不同麻醉藥物的效果，對于患者而言，具有較高的安全性。

1.3 監測指標

（1）定義入室即刻為T0，腸鏡檢查開始前即刻為T1，腸鏡檢查結束時為T2。記錄上述3個時間點的心率（HR）和平均動脈壓（MAP）；（2）記錄蘇醒時間﹑誘導時間和離院時間（休息室內停留的時間）；（3）記錄蘇醒時和離院時疼痛視覺模擬評分（VAS）[4]。

1.4 統計學方法

采用SPSS 18.0統計學軟件進行數據處理分析，計量資料用（）表示，三組間比較采用重復測量方差分析，兩兩比較采用獨立樣本t 檢驗。計數資料用百分率表示，采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組一般資料比較

三組一般資料無顯著差異（P ＞0.05），具有可比性。見表1。

2.2 三組不同時間點MAP和HR比較

與T0時比較，T1時三組患者MAP均降低（P ＜0.05），T2時HR均減慢（P＜0.05），三組患者間MAP與HR無顯著差異（P＞0.05）。見表2。

2.3 三組麻醉相關時間比較

R組誘導時間﹑蘇醒時間﹑離院時間明顯短于B組和F組（P均＜0.05）。見表3。

2.4 三組不同時間點疼痛VAS評分比較

B組和F組患者蘇醒時及離院時疼痛VAS評分均高于R組（P ＜0.05），B組和F組比較差異無統計學意義（P ＞0.05）。見表4。

3 討論

MAC是一項在手術或檢查過程中，根據患者需要給予適量麻醉藥品的麻醉技術，需要麻醉醫生密切關注患者生命體征。MAC技術具有并發癥少，恢復快，鎮痛效果可靠，特別適用于創傷小和操作簡單的門診手術，在最大程度保障患者安全的同時，為操作或手術提供了一個舒適的診療環境[5-6]。在各種阿片類藥物中，瑞芬太尼作用時間短，停藥后鎮痛作用很快消失；同時也存在有其他阿片類藥物的不良反應，呼吸抑制﹑惡心嘔吐和肌肉僵直等，但發生率較低[7]。患者在清醒下手術，雖可誘發呼吸抑制，但經調整藥物劑量和語言刺激后，呼吸均能恢復[8]。

表1 三組一般資料比較（）

表1 三組一般資料比較（）

組別 例數 性別比（男/女，例） 年齡（歲） ASA 分級（I 級/II 級，例）B 組 26 11/15 44.3±4.9 13/13 F 組 26 12/14 44.6±5.2 11/15 R 組 26 10/16 44.4±5.0 12/14 F 值 — 0.315 0.173 0.310 P 值 — ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

表2 三組不同時間點MAP 和HR 比較（）

表2 三組不同時間點MAP 和HR 比較（）

注：B 組：MAP tT0 vs T1=4.402，P ＜0.05；HR tT0 vs T2=3.997，P ＜0.05。F 組：MAP t T0 vs T1=8.677，P ＜0.05；HR t T0 vs T2=6.264，P ＜0.05。R 組：MAP t T0 vs T1=6.564，P ＜0.05；HR tT0 vs T2=5.092，P ＜0.05

指標 組別 例數 T0 T1 T2 MAP（mmHg） B 組 26 85.6±4.8 79.8±4.7 81.9±7.2 F 組 26 86.8±4.2 76.2±4.6 83.7±7.8 R 組 26 86.3±4.3 78.1±4.7 84.9±9.3 F 1 值 0.578 1.944 1.397 P 1 值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 HR（次/分） B 組 26 85.6±9.5 83.9±11.7 74.5±10.5 F 組 26 85.5±5.8 83.4±11.8 73.7±7.6 R 組 26 85.4±9.7 81.9±8.7 71.7±9.7 F 2 值 0.081 0.751 1.073 P 2 值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

表3 三組麻醉相關時間比較（ ）

表3 三組麻醉相關時間比較（ ）

注：誘導時間：t B 組vs R 組=16.765，P ＜0.05，t F 組vs R 組=20.500，P ＜0.05。蘇醒時間：t B 組vs R 組=18.974，P ＜0.05；t F 組vs R 組=15.067，P ＜0.05。離院時間：t B 組vs R 組=6.318，P ＜0.05；t F 組vs R 組=5.939，P ＜0.05

組別 例數 誘導時間（min） 蘇醒時間（min） 離院時間（min）B 組 26 5.1±1.2 3.8±1.9 29.6±15.1 F 組 26 5.2±1.0 2.7±1.7 27.2±14.0 R 組 26 1.1±0.2 - 10.5±3.1 F 值 — 22.021 15.608 11.325 P 值 — ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表4 三組不同時間點疼痛VAS 評分比較（ ）

表4 三組不同時間點疼痛VAS 評分比較（ ）

注：蘇醒時VAS 評分：t B 組vs R 組=20.962，P ＜0.05，t F 組vs R 組=26.512，P ＜0.05；離院時VAS 評分：t B 組vs R 組=19.376，P ＜0.05，t F 組vs R 組=14.422，P ＜0.05

組別 例數 蘇醒時 離院時B 組 26 3.2±0.6 3.4±0.3 F 組 26 3.4±0.5 3.1±0.4 R 組 26 0.6±0.2ab 1.5±0.4ab F 值 — 29.212 16.460 P 值 — ＜0.05 ＜0.05

從本次研究的結果來看，三組血壓和心率均無顯著差異，提示瑞芬太尼未對循環系統產生顯著影響，患者心血管系統狀態穩定。R組VAS鎮痛評分低于B組﹑F組，說明單獨應用瑞芬太尼具有更高的鎮痛效果。R組誘導時間﹑蘇醒時間﹑離院時間明顯短于B組﹑F組，是由瑞芬太尼起效迅速，消除半衰期和持續輸注半衰期短，長時間輸注體內無蓄積，能提供良好的鎮靜和鎮痛的藥物特點所決定[9-10]。本次研究的主要不足在于受研究對象數量限制，未能從不良反應方面對三種用藥方式的效果進行比較，以往的研究認為瑞芬太尼作用時間短，停藥后鎮痛作用消失較快，同時患者可出現呼吸抑制﹑肌肉僵直﹑惡心嘔吐等阿片類藥物的典型不良反應，然而在MAC技術下單獨將瑞芬太尼用于結腸鏡檢查是否會出現顯著的不良反應仍需大樣本的研究加以證實[11-12]。

綜上所述，單獨瑞芬太尼MAC技術應用于結腸鏡檢查，對循環系統影響小，鎮痛確切。