MOOC課程版權問題研究

史輝

摘要：以“互聯網+教育”為特征的教育信息化作為教育改革的內生變量，支撐和引領教育現代化發展。在新冠疫情期間，中國面對疫情“停課不停學”，海量在線教育資源彰顯了中國MOOC和中國力量，體現了中國道路和中國模式。通過文獻梳理，MOOC在版權保護方面出現了權利界定模式、合理使用沖突等問題。基于版權法的學理思考和本土化研究徑路，提出明確權利歸屬界限、完善課程市場生態、調整合理使用制度的對策。

關鍵詞：MOOC;版權;中國范式;合理使用;視聽作品

中圖分類號：D913文獻標識碼：A 文章編號：1003-5168（2020）33-0094-06

1 引言

根據中國互聯網絡信息中心發布的《第45次中國互聯網絡發展狀況統計報告》指出，截止到2020年3月我國網民規模達9.04億，互聯網普及率達64.5%，其中手機網民規模達8.97億。①我國以《教育信息化2.0行動計劃》為綱領，實現教育協同創新，推動教育信息化的可持續發展，以“互聯網+教育”為特征的教育信息化作為教育改革的內生變量，支撐和引領教育現代化發展。各類教育主體發展在線教育和新的教育平臺，豐富教育資源。2014年中國大學MOOC上線，通過在線教學模式支撐高等學校在線開放課程建設，增強了學習者的個性化學習體驗。為提升我國高等教育質量，推進教育公平和深化教育改革，教育部實施一流課程建設“雙萬計劃”，推動了優質課程資源的開發和有效利用。截止到2018年我國高等教育在學總規模為3 833萬人。②我國將在世界信息技術與教育教學深度融合的在線教育課程標準方面，為世界慕課標準的制定提供了中國方案，在下一輪的高等教育改革發展中掌握一定的主導權和話語權。由于版權問題的羈絆，版權資源無法按照知識組織的邏輯性和知識傳授的系統性全面、無縫、有機地嵌入MOOC。[1]

關于MOOC版權的研究內容主要集中在MOOC版權的歸屬問題、圖書館在MOOC中的角色定位和版權服務、合理使用與MOOC版權問題等論域。學科分布主要以圖書情報學和教育學為主，跨學科研究MOOC版權問題的較為缺少。法學視角的MOOC版權問題研究主要集中在版權的歸屬和合理使用制度之間的關系，主要討論在版權基礎理論對MOOC運營過程中的版權定位及在線平臺環境對合理使用制度的沖擊和其內容影響;從實證的角度分析MOOC版權本土化問題研究較少。在教育國際化的背景下，應加強MOOC版權本土化研究，基于我國社會和文化的特點，積極探索中國MOOC版權實踐，豐富版權理論研究，解決MOOC版權問題。

隨著在線教育的普及和知識分享的作用顯現，映射出新媒體時代內容為王的時代訴求，但同時隱含著版權制度問題。MOOC版權問題不再是簡單的教育學或法學問題，而更多是管理學、經濟學、社會學等多個學科交融的復雜的現實問題。要解決MOOC運營過程中的平臺服務協議、法律機制、版權管理系統和CC協議等問題應加強和重視版權基礎理論研究。現有研究文獻對MOOC版權研究主要集中在版權歸屬、圖書館在MOOC中的角色定位和版權服務、合理使用與MOOC版權等問題，并在版權保護和制度完善基礎上提出具體的對策[2]。MOOC版權研究呈現出視角單一、跨學科研究缺乏、研究方法單一，實踐性較弱等特點。

本文以中國大學MOOC版權問題為研究對象，運用版權法理論，基于本土化視角，對我國MOOC版權發展過程中的MOOC版權邊緣界定和課程市場生態以及合理使用制度完善進行研究，同時提出MOOC版權保護對策。

2 MOOC課程版權問題

MOOC版權問題主要集中表現在版權歸屬問題、合理使用與MOOC版權問題的沖突、本土化徑路研究有待加強、混合式教學對MOOC課程的內在需求和市場自洽所形成的內在聯動。知識付費模式下的MOOC課程開發和市場的需求之間形成內在聯動。如何兼顧版權、市場以及教育目的實現之間的利益平衡，營造良好的知識付費市場生態環境，是解決MOOC版權問題的關鍵。

2.1 權利界定模糊

MOOC版權的歸屬問題可以界定為權利邊緣問題。MOOC課程作為視聽作品，當然受著作權法的規制，由于其制作和傳播的過程中參與主體的多元，權利資源該如何分配，權利歸誰所有構成了MOOC權利界定的基本內容。

討論MOOC的版權歸屬問題首先要從MOOC作品的產生過程分析入手。在線課程③是由授課教師實施課程的綜合設計，由高校或第三方企業來錄制完成。于是造成MOOC平臺和學習課程的學生以及原始版權所有者等多方主體共存的現象，參與主體的行為構成判斷是否為權利人的主要依據。這里有個爭議的地方，教師主講的MOOC課程是否屬于職務作品？從目前的MOOC課程的實際運行來看，一般認為是職務作品，理由是單位提供經費和條件完成的課程就屬于特殊職務作品。特殊職務作品在權利分配上，作者僅有署名權，其他權利歸單位所有。因為沒有學校的推薦和支持就無法成為中國大學慕課平臺的課程。這些在線開放課程是以項目運行模式進行。從高校到省教育廳，再到國家級精品在線開放課程都是逐級申報建設完成。教師個人完成課程的錄制和后期剪輯工作后，只有通過學校的平臺方可申報。學者對MOOC課程版權歸屬問題眾說紛紜，但可以歸屬為法定說和約定說。④“法定說”按照法律規定直接認定為一般職務作品或者不認定為職務作品。主要代表有蔡卓衡，他將MOOC課程界定為一般職務作品;葉文芳則認為MOOC課程版權應歸屬于制作課程的教育機構。“約定說”是基于合同協議約定版權歸屬，主要代表有陳勇。王遷指出，在我國著作權法第二次審議稿中關于“其他視聽作品”采用合同優先的著作權歸屬機制，不符合我國國情，將導致對授權機制的負面影響。無論是法定說還是約定說，觀點沖突的地方主要在權利的法定還是約定之區別。根據法定說的主要觀點，權利的分配按照作品的類型來判斷，依據作品和權利的邏輯聯接來接洽。而“約定說”是基于動態的運行視角來審視，利用合同約定權利的歸屬。此觀點忽視了作品的類型和權利的內容，綜括式的處理了權利分配問題，忽視了市場的價值和作用。概括而言，法定說和約定說是一種價值取向。法定說能兼顧作品類型和權利樣態的不同邏輯徑路，對于問題的解決會有較大的幫助。若將作品的類型和權利區分處理，可避免出現部分權能的模糊狀態。無利益無權利，利益是權利的基礎。在線課程的利益受哪些主體的承載？權利人基于利益相關而主張權利是較符合法理，本文從作品的產生到動態的運行和新作品的衍生等環節進行了路徑闡釋，基于主體和行為所形成的法律關系、可能的利益等指標等維度進行分類概括，詳見表1。

對于以上指標之間的關聯是基于作品的產生到動態的運行，涉及到主體及行為、法律關系、權利樣態等進行了類型化處理。除此之外還有教師與第三方版權所有者之間的關系和MOOC平臺與用戶生成內容之間的版權歸屬問題。

教師和第三方版權所有者之間的版權歸屬可適用《信息網絡傳播權保護條例》第六條第二款的規定進行限制。學生用戶在平臺上內容生成和平臺之間的關系該如何判斷？以學生在線提交的作業為例，中國大學MOOC平臺在使用協議中并沒有明確的規定。這一規定是基于學生學習的效用考慮，對于學生的作業是否成為作品，以及作品的歸屬問題較為模糊。⑤平臺協議中知識產權的范圍較為宏觀的表述為“非經中國大學MOOC平臺或其他權利人書面同意您不得擅自使用、修改、復制、傳播、改變、散布、發行或發表上述內容”。

從我國大學MOOC的運行現狀來看，課程是基于項目運行，即教師授課，學校提供物質基礎或者予以項目經費支持交由第三方加工制做，并經學校申報至省教育廳進行評審，在建設周期完成后由教育廳進行驗收并給予經費支持。國家級的MOOC課程是在省級的基礎上依據建設標準進行遴選;省級在線課是在校級SPOC課程的基礎上申報獲批。實踐中中國大學慕課網的后臺操作將國家級標記為“MOOC課程”;省級的為“在線開放課程”;校級的為內部使用的“SPOC課程”。國家級的精品課程免費。在前文討論了MOOC課程版權問題之后，需要對其現實利益及驅動因素進行考察，以利益視角反思權利制度的相關問題。

2.2 版權濫觴利益

2020年年初受新冠疫情影響，全國大中小學開學推遲，教學活動改至線上，推動在線教育用戶規模快速增長。在此背景下，我國MOOC有12 500門上線，超過2億人次學習，我國慕課的數量和應用規模居世界第一。由于疫情原因教育部組織推出22個線上課程平臺，開設2.4萬門在線課程。出現了在線教育與短視頻的跨界合作，辦公應用跨界在線教育，通信和電商平臺也加入市場競爭。這些得益于教育部門出臺多項政策，推動在線教育行業的規范運行。與此同時，相關企業對在線教育的獲客率和營收增長較為關注，在線教育的融資在2019年發起148起。MOOC課程的發展不僅是教育信息技術的革新，更是教育理念和教學模式以及人才培養升級的體現，也是實現學習型社會和學習型國家的具體措施。根據市場需求，中國大學MOOC網也開發了直播運營方式，以便更好地為學習者提供優質的課程服務，以實現其在網頁的宣傳廣告“好的大學，沒有圍墻”的價值追求。在新冠疫情期間，中國面對疫情“停課不停學”多家平臺放出海量在線教育資源，保障特殊時期教學正常運行。同時也向全世界彰顯了中國MOOC和中國力量，也為世界疫情期間在線課程教學提供了積極的國際化范式。這是中國道路和中國模式的又一次體現，也透出中國在MOOC教學中的話語權和體系重構。

表1中各方主體所追求的價值目標迥異。作為授課教師錄制在線課程更多是獲得項目立項，在課程教學改革方面有所突破，將其所授課程打造為“金課”“一流課程”。對于高校更多的是讓教師申報省級和國家級精品在線開放課程，旨在提升教學質量，為一流專業和學科助力。第三方參與制作方在事實上和課程項目組形成了合同法律關系，第三方收取制作加工費用。在課程視頻中部分會出現具體制作企業和制作工作人員的名字，在主張人身權的同時，更在意加工制作費用的獲取。學生更多是通過課程學習獲取知識，至于作業是否被看成為作品保護繼而產生相關利益，學生并無此直接目的。綜上，主體行為不同利益追求，權利主張也有所區別。中國大學MOOC以教育部為主導的免費大學課程，它承載高校示范課程改革和高等教育普及的歷史重任，并不是以純粹市場獲益為目的。

知識付費模式的選擇與市場利益考量對于MOOC版權資源的分配有一定的影響。知識付費的現象主要指知識的接收者為所閱覽知識付出資金的現象。知識付費讓知識的獲得者間接向知識的傳播者與篩選者給予報酬，而不是讓參與知識傳播鏈條的人通過流量或廣告等其他方式獲得收益。知識付費更多體現的是一種商業模式，慕課和教育資源類視頻可利用知識付費模式進行市場交易，中國大學MOOC網也有付費的服務欄目和內容。短視頻和直播的快速發展，為知識付費提供了有利的渠道。有償服務和知識的貨幣化，是否為偽命題，是否引起知識的焦慮，本文不再涉及，本文關注的是MOOC課程作為公益的教育資源，其市場價值的實現路徑該如何選擇，在實現市場價值的同時該如何設定權利規則。

2.3 合理使用沖突

MOOC課程的運行模式和在線課堂的使用對傳統的合理使用制度產生了一定的沖擊。我國著作權法規定了限制性權利的合理使用制度，“為學校課堂教學或者科學研究，向少數教學、科研人員提供少量以及發表的作品;”通過信息網絡提供他人作品的就可以不經著作權人許可，也不向其支付報酬。⑥MOOC課程在線運行極大提高了傳播的可能性，部分平臺還以營利性課程開發為主導，獲取市場利益。如此，在知識付費模式下傳統的合理使用制度與其非盈利的原則相沖突。⑦合理使用制度主要通過四因素分析法判斷，即看使用者的使用目的、作品本身性質和特點、使用的多寡和傳播數量以及使用后對版權所有者利益的影響。教師在授課過程中對現有的教學材料使用必須符合法律規定。我國2010年修訂的《著作權法》第22條第6款規定的“學校課堂教學”是否適用MOOC課程的在線教學？我國現行的《信息網絡傳播權保護條例》第6條第3款中關于為學校課堂教學或者科學研究而限制使用，能否滿足MOOC課程教學需要，此條規定的“少量”如何界定和裁判，法官主要依據市場的獲利情況進行裁量。從目前在線課程市場的盈利模式來看，我國現行的合理使用制度在權利限制方面出現一些不適應的地方。在不變原有版權保護規則的基礎上，信息技術的快速發展是使得市場主體不斷尋求新的利益空間。對于新的交易模式的公平考量除了尊重市場規律和主體之間的自愿性之外，更多應該考慮司法適用中的一致性和可預測性。正值中國著作權法第三次修訂之際，應做出因MOOC新型技術教育對作品的特殊需求，在立法層面為教學的作品利用提供制度便利。主要在授課使用目的和必要的限度范圍進行必要的寬泛規制，為法官的自由裁量和司法解釋的經驗回應創造條件。從著作權法的應然視角審視，內在價值追求并不改變。從司法實踐而言，需要對復制的數量和公共傳播對著作權人的實際利益產生的不當損害需要矯正處理。只有通過經驗才可以完成在特殊背景和條件下的法律適用，而并不僅是通過立法來實現應然價值追求。在版權交易的過程中新的商業模式對現有制度的沖擊無法通過著作權法的完善來解決，因為交易秩序在不違反法定權利規則的同時，只要符合合同法和其他交易法律法規⑧就可以實現其社會預期。版權問題不是純粹的法律問題，而是與其相關的主體、權利分配、市場、交易行為等著作交易關系的系統綜合問題。一般而言，只有不當的獲益才會成為侵權的樣態，于是交易的獲利和免費的使用構成了矛盾的兩個方面，合理使用制度不僅需要通過權利限制來實現公共利益保護，公共利益和個人利益之間的博弈和平衡牽涉知識產權法價值的根本取向。但對于合法的版權交易應予以正當的保護和鼓勵。大學課程的市場形成與現行高等教育體制以及教育的公益目的休戚相關，課程的類型化決定了課程市場的利益與規模。大學在入學資格、人才培養目標、課程體系構建、師資和教學質量等方面存在現實的差異，如何打通高校之間的學分認可機制和學生個性化學習的實現路徑探索仍在路上。合理使用制度在MOOC版權的適用需要一個理性的實踐過程。

3 MOOC課程版權保護對策

3.1 明確權利歸屬界限

針對不同類型的主體對利益的追求進行區別對待，這是解決權利問題的根源。教師在乎課程的內容設計和項目的申報，提升教學質量，達到教學目標使受教者得到更好的教育資源和良好的反饋，成為“一流課程”，同時也是一流師資的具體的顯性表達。教師對于課程的獲益更多的體現的是精神層面，著作權中的人身權的主張即署名和獲得學生的高度認可。因為教師獲得學校的項目經費支持，課程為職務作品，加之教育的公益性和教師的良心道德約束并不以營利為目的。中國大學MOOC網的課程均為教育部主導的教學項目，故教師出現純粹營利的目的并不現實。當然還有大學課程的權威性和認可度決定這一現象的發生。中國大學MOOC網的收費課程大多以考研輔導類為主，而大學生在校獲得教學計劃所列的課程為某專業和學科指定的學習內容，其學習的目的性和限定性較強。假如大學老師在課程中不帶自己的某高校的身份和職稱的話，其社會的認可度也會降低，或者根本無法實現“裸身份”的社會認可。所以，作為教師在課程開發和改革的成果營利的目的實現可能性較小。

高校作為教學、科研、服務社會和文化傳承的功能機構，并不以營利為目的。這是由于高校學生都有本校的課程資源，加之可以免費學習中國大學MOOC課程，出于學生學習的目的仍以獲取專業學分為目的，于是國家主導的免費MOOC教育資源無法形成完整的市場要素。大學教育的現行體制和環境決定不可能有營利的初衷和環境。大學課程的對外收費模式還需要一個良好的體制和環境促成，我國大學入學考試資格的制度存在，獲取知識和學歷教育的兩條不同的途徑。

第三方制作者和MOOC平臺所享有的版權是加工制作費用財產權的權利主張。平臺的營利的課程需要高校的學分認可，國家級的公開課或者共享課并不是以營利為目的，但是在平臺網站上出現版權許可使用的服務協議內容。平臺以開發具有市場前景的優秀課程資源獲取收益。課程制作者僅是加工承攬合同的實現，如表1中列出的第三方制作者的角色關系。

學生是學習課程的主體，其目的在于學習課程資源獲取學分得到知識。至于作業獨創的表達肯定受到著作權法的保護。一般經驗而言，學生在平臺提交作業后，侵權的可能和條件受一定的限制。平臺要盡到其服務協議內容的約定。

內容與畫面的組合成為視聽作品的構成，形成了體系化和完備要素的表象。崔國斌對于視聽作品的內容畫面二分思路的觀點，視聽作品畫面的獨創性主要體現在以下三個方面：過程事件的可視化、過程事件的畫面拍攝以及后期制作。這些環節的獨創性與底層的過程事件本身的獨創性在觀念上可以相互分離。其舉例教師授課類的科教片，教師對科學原理的講解構成口頭作品或文字作品，但與畫面的獨創性無關;制片者在“過程事件的可視化”環節的貢獻因此很小，如果畫面拍攝和后期制作沒有體現獨創性，則教師授課的科教片不能作為視聽作品保護。這為我們對MOOC課程的版權歸屬分析提供了新的視角。基于畫面和內容的二分，教師的授課內容和視頻呈現的畫面分屬兩個不同的權利范疇。說明了視聽作品畫面的獨創性，對于MOOC版權的分析具有積極意義。

關于以上五類主體的利益可能主張內容，在版權領域作者主張身份權，高校主張財產權;第三方制作者以加工承攬合同主張財產權;以及MOOC平臺主張的信息網絡傳播權以及學生的作者人身權主張。以上邏輯徑路是基于利益—權利—保護，界定權利的界限在于主體的行為和利益的主張。主體參與的多元并不增強權利的樣態，我們應按照設權規則的著作權法設定的權利應付信息技術發展下的各類運作模式。

3.2 完善課程市場生態

國家MOOC課程在國家主導下，以官方項目建設為依托保證了其公益性和權威性。李曉明指出：“未來將是繁榮的MOOC課程市場并成‘長尾分布。”說明了中國未來一段時期會出現MOOC課程市場，其呈現線性增長的趨勢。決定這個市場繁榮的群體既有供貨方即教師和高校，還有需求方大學生和社會學習者，還有第三方制作加工機構。有需就有供，供需的不平衡會出現MOOC課程的市場問題。

國家倡導終身學習理念需要一定的社會基礎條件，譬如免費的課程資源或者其他教育資源。2020年疫情期間，教育部組織22個在線課程平臺免費開放在線課程2.4萬余門，覆蓋了本科12個學科門類、專科高職18個專業大類。在線教育課程在實現教育資源優化配置和教育公平價值的實現具有積極意義。在線教育突破了時空的限制，實現了個性化教學和教學資源的豐富，以及師資的優質性具有傳統無法比擬的優勢。平臺的市場盈利模式主要為學習者提供收費的知識內容，提供特定目標培訓的服務;技術服務商獲取軟件使用費用，平臺收取傭金或者收取廣告費用。市場的競爭需要優質的資源，優質資源主要依托優質的師資，于是決定市場占有率的高低取決于師資的優質程度。

課程資源的利用者除了在校大學生的學分獲取之外，還有社會人員對于某知識的掌握及應用，市場份額占比較大的課程以在線教育的各類培訓和考證及升學考試居多，大學課程較少。大學課程的學習目的主要是以獲取學分和畢業為目的，而其他培訓課程具有更加清晰和潛在的目標客戶。

基于市場需求的新型商業運作模式，在線教育為社會教育資源的優化配置起到有力的作用。中國大學MOOC課程和在線教育在內容和針對性方面存在區別，一個是官方主導的優質高效教學資源，一個是社會需求的優質教學資源，兩者有不同的價值追求，在市場語境下取決于市場規律的支配。為了營造良好的在線課程市場環境，國家需要發揮推動在線教育行業規范發展的積極作用。全社會需要樹立尊重版權的意識，阻卻其違法侵權的慣常心理。學校需要及時形成與MOOC平臺課程學分匹配的認可機制，在原有的專業人才培養計劃的基礎上，靈活學分選修制度。同時鼓勵教師積極開發在線精品開放課程建設。在信息化時代教育變革的背景下，利用現代技術加快推動人才培養模式改革，實現規模化教育與個性化培養的有機結合。創新教育服務業態，建立數字教育資源共建共享機制，完善利益分配制度和知識產權保護制度。學校在人才培養模式改革、課程教學改革、學校與教師MOOC利益分配制度完善等方面需要創新制度，最大發揮信息技術優勢推動教學改革。

MOOC存在市場“無效率”的現象。無效率是基于經濟學角度的資源配置優化作用進行判斷，所謂的無效率是指賣方和買方不容易進行商品交換。張琛以“學堂在線”網站數據為對象研究MOOC發生在知識分享中的媒介市場效率問題來探討MOOC運行過程中的市場困境。在生產導向上沒有暢通渠道掌握最優的信息，而且最佳的知識提供需要高昂的成本，由此影響市場的有效性。

課程市場生態是由學校、平臺、學生及其他社會學習者和全社會共同構建而成，其打破原有的教育資源分配格局，重新分配教育資源實現教育公平的有效手段。學分認可、證書的頒發和社會承認都是在線課程市場生態的構建與完善必不可少的條件。學校要為教師創作良好的課程改革環境和激勵制度;教師積極投入在線課程改革建設工作，踏實鉆研，將課程打造為金課;MOOC平臺完善服務協議，對知識產權規則在協議范圍內細化，完善利益分配規則。MOOC不能徹底顛覆傳統大學，但很可能改變高等教育的格局。它創建了進入高等教育市場的課程市場，對大學傳統課程模式形成破壞性創新的同時，也為高等教育的維持性創新創造了機遇。新技術網絡課堂的深度應用以及在線課程與短視頻的跨界合作，更加貼近了年輕用戶的獲取習慣。多個辦公應用跨界融合，普遍得到用戶的青睞。更多的企業如通信和電商平臺參與了市場競爭，促成了市場競爭的多元和激烈程度。在維護課程市場競爭秩序的同時，利用知識產權法和競爭法等法律法規為課程市場的競爭提供良好的法律保障，對于課程市場生態的健康運行起到積極作用。

3.3 調整合理使用制度

解決MOOC版權與合理使用制度之間的沖突問題需要從原則沖突、適用合理性解釋、各方利益平衡等三個方面入手。

MOOC版權與現行的合理使用制度在原則上沖突，主要體現在MOOC版權的可能營利性，這在合理使用制度的設計目標上產生分歧，當然這個分歧源自權利人和使用者之間的利益博弈。合理使用制度在根源上解決了權利人和使用者之間的利益平衡問題。王麗霞指出MOOC突破傳統教育的局限，縮小了教育資源配置不均的現狀及差距，實現教育公平。還有學者對MOOC版權能否適用合理使用制度依據其是否營利為目的，還有學者認為根據使用者在復制過程中是否實現營利的目的。有學者論述了合理使用制度視角下MOOC運行機制的正當性。這是基于作品本身的營利和作品使用者在其目的差異性而言。對于收費和營利應區別對待，收費是基于成本考慮，只要不超出成本不能視其為營利。營利是具有直接目的的商業行為，有其廣告宣傳和商業模式以及其他市場要素，如品牌、營銷手段等。從作品的市場價值實現和使用者的是否營利目的來判斷MOOC版權是否適應合理使用制度有一定的缺陷，這種缺陷忽視了MOOC版權的價值實現和合理使用制度本身的制度價值。不能因為在線的傳播性強而否認課程的教育功能，MOOC在本質上還是課程，僅是在傳播方式和受眾的群體面上發生了改變。

在具體的司法實踐中法官可以對MOOC課程的權利訴求與市場目標直接作出權衡，也就是對合理使用制度的不足進行合理性解釋。合理性解釋的原則是在制度價值和關系沖突的焦點直接作出的合理性法律適用選擇，如此可避免技術與制度之間的張力存在。權利的基礎是利益，MOOC課程的制作和運行有多方主體存在，行為的分工不一，其利益目的不同，權利載體也是迥異。出現了利益之間的不平衡，合理使用制度本身就是為此價值而產生。在MOOC版權的保護方便，侵權的樣態及性質必須依據著作權法的規定（法定性）來進行判斷。合理使用制度為各方主體之間的利益平衡提供了根源性思路，但在合理使用制度遇到沖擊和困境的時候，我們可以采取各方主體之間的合同或協議（約定性）來處理利益的平衡問題。這也就說明了合理使用制度并非利益平衡的唯一，各主體之間的協議對于利益的平衡也會起到積極的作用。如中國大學MOOC網站服務協議，可解決使用者和權利人之間的關系沖突問題。

基于制度價值和現實規制的沖突，除了依法定的權利資源分配之外，在合法的前提下，可利用合同約定的形式進行權利分配。我們可以選擇利用市場對資源配置的積極作用的途徑來解決法律制度的不完善。司法實踐中作出合理性解釋是彌補法律制度本身不足的有效路徑。我們要對現有制度進行挖掘和創造性適用，厘清制度和價值、市場和主體、權利和利益維度之間的內在關系，在邏輯的基礎上重視經驗的作用發揮。

4 結語

MOOC課程在互聯網+教育背景和知識付費模式的影響下，為我國全民終身學習體系的構建和一流人才培養與創新能力提高發揮積極作用。利用知識產權制度建立并完善數字教育資源共享和利益分配機制。為實現《中國教育現代化2035》《中國慕課行動宣言》藍圖，打造中國“金課”，為世界慕課發展貢獻中國經驗、中國標準和中國方案。在版權法制度和市場生態完善方面作出調整和對策。

注釋：

① 《第45次<中國互聯網絡發展狀況統計報告>（全文）》http：//www.cac.gov.cn/2020-04/27/c_1589535470378587.htm，訪問日期2020年9月7日。

② 參閱中華人民共和國教育部網站：http：//www.moe.gov.cn/fbh/live/2019/50340/mtbd/201902/t20190227_371430.html，訪問日期2020年11月18日。

③ 本文為了表達的方便起見，對MOOC表達為在線課程，但兩者在內涵上有區別，如在線課程是在線教育課程的統稱，MOOC是大規模開放在線課程，是“互聯網+教育”的產物。英文直譯“大規模開放的在線課程（Massive Open Online Course）”，是新型的一種在線課程開發模式。

④ 在潘翔鵬等《MOOC版權研究現狀與分析》一文中將版權歸屬的學說歸納為三類，一類是講授權利說，一類是職務作品說，還有一類是折中權衡說。這三種學說忽視了MOOC版權作為整體作品產生的過程和參與主體的分工，整體不可分割的系統。但在其歸納中對成立的理由和有待以及缺點進行了說明。筆者認為分為法定說和約定說較為合理。

⑤ 這個問題對于學生可能的權利來講，并無主張的自愿。僅是完成學習課程的作業。是否侵權要依據相關人是否對學生作品有著違反的使用行為，應據此判斷。

⑥ 參見中華人民共和信息網絡傳播權保護條例第6條第3款規定。

⑦ 參見非營利性是對法條中的“不得出版發行”的文意解釋。

⑧ 主要指在經濟法、電子商務法和反壟斷法以及反不正當競爭法的相關規制。

參考文獻：

[1] 陳勇.基于MOOC的版權管理和版權保護問題研究[J].科技與出版，2015（02）：102-106.

[2] 張敏敏.國內MOOC版權問題研究述評[J].圖書館工作與研究，2018（11）：105-111.