大學(xué)生情緒表達(dá)矛盾與心理健康的關(guān)系

常保瑞 肖茜丹 梁煒為 黃藝璇 程家欣 方建東

摘 要 了解當(dāng)代大學(xué)生情緒表達(dá)矛盾的現(xiàn)狀，探索情緒表達(dá)矛盾、社會(huì)限制與心理癥狀的關(guān)系。采用情緒表達(dá)矛盾問(wèn)卷、心理癥狀量表和社會(huì)限制量表對(duì)600名大學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。結(jié)果如下：首先，元分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國(guó)大學(xué)生和世界其他國(guó)家大學(xué)生的情緒表達(dá)矛盾的水平未達(dá)顯著差異;其次，情緒表達(dá)矛盾與社會(huì)限制、心理癥狀等變量之間均存在顯著正相關(guān);最后，社會(huì)限制在情緒表達(dá)矛盾與心理癥狀之間的中介效應(yīng)顯著，中介效應(yīng)能解釋20.04%的總變異。結(jié)論：大學(xué)生情緒表達(dá)矛盾是心理健康的風(fēng)險(xiǎn)因子，不但起直接影響作用，且通過(guò)社會(huì)限制對(duì)心理癥狀產(chǎn)生間接影響。

關(guān)鍵詞 情緒表達(dá)矛盾;心理癥狀;社會(huì)限制

分類(lèi)號(hào) B842.6

DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2020.05.007

1 引言

在與別人交流時(shí)，你總能“暢所欲言”嗎？你是否有時(shí)也會(huì)“欲言又止”？Pennebaker（1985）將這種“欲表達(dá)而不能表達(dá)情緒”的心理狀態(tài)稱(chēng)為“情緒表達(dá)矛盾”。 情緒表達(dá)矛盾（Ambivalence over Emotional Expression， AEE）是指?jìng)€(gè)體既渴望表達(dá)情緒，同時(shí)又擔(dān)心表達(dá)真實(shí)情緒將導(dǎo)致消極后果的矛盾心理狀態(tài)（King & Emmons， 1990）。以往大量實(shí)證研究證明了情緒表達(dá)矛盾可以正向預(yù)測(cè)抑郁、焦慮等心理癥狀（Bryan， et al.， 2015; Lu， Man， Jin， & Leroy， 2015），然而這些研究絕大部分是在西方文化中完成的。西方文化鼓勵(lì)個(gè)體自由表達(dá)情緒，若個(gè)體抑制情緒表達(dá)，勢(shì)必造成各種心理癥狀，但亞洲文化中有一種抑制情緒和隱藏私人想法以避免破壞與他人的和諧的社會(huì)規(guī)范（Butler， Lee， & Gross， 2007）。在這種不支持情緒自由表達(dá)文化中成長(zhǎng)和生活的個(gè)體，是否也會(huì)受到情緒表達(dá)矛盾帶來(lái)的消極影響呢？本研究第一個(gè)目的就是檢驗(yàn)中國(guó)文化背景下情緒表達(dá)矛盾現(xiàn)狀及其與心理健康的關(guān)系。

然而，情緒表達(dá)矛盾對(duì)心理健康的影響并不是完全直接的。有研究者對(duì)此進(jìn)行了探索。比如，情緒表達(dá)矛盾可以通過(guò)浸入式思維（Man， You， Loh， Young， & Lu， 2012）、基本心理需要受挫（Lu， Uysal， & Teo， 2011）影響抑郁癥狀。還有研究者從人際間層面進(jìn)行了探討，比如，Emmons 和 Colby（1995）早期研究發(fā)現(xiàn)情緒表達(dá)矛盾可以通過(guò)社會(huì)支持影響個(gè)體的幸福感水平。但以往鮮有研究從家庭系統(tǒng)層面對(duì)情緒表達(dá)矛盾與心理健康之間關(guān)系的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行研究。因此，本研究第二個(gè)目的是考察來(lái)自家人的社會(huì)限制在情緒表達(dá)矛盾和心理健康之間的中介效應(yīng)。

社會(huì)限制是指?jìng)€(gè)體在談?wù)撟屪约焊械嚼_的事件時(shí)，感受到來(lái)自重要他人（家人或朋友）的回避、拒絕的冷漠態(tài)度。社會(huì)限制會(huì)導(dǎo)致個(gè)體在尋求社會(huì)支持或試圖討論困擾事件時(shí)感受到與他人疏離，進(jìn)而抑制或修改他們表露的與困擾事件相關(guān)的感受與行動(dòng)（Lepore & Revenson， 2007）。社會(huì)-認(rèn)知加工模型 （Lepore & Revenson， 2007）認(rèn)為：把令人困擾的想法和情緒公開(kāi)表露給重要他人（如父母）是應(yīng)對(duì)日常生活中緊張壓力事件的重要方式，有助于個(gè)體的心理適應(yīng)。反之，來(lái)自家人在情緒表露上的社會(huì)限制會(huì)阻止討論，抑制隨后的適應(yīng)性認(rèn)知加工過(guò)程，引發(fā)心理抑郁。以往大量研究也表明：社會(huì)限制與許多負(fù)面情緒和健康結(jié)果相聯(lián)系。例如，更多抑郁癥（Braitman et al.， 2008）、較低的心理健康狀況、惡化的心理社會(huì)適應(yīng)（Schimit， & Andrykowski， 2004）、 更強(qiáng)烈的情感困擾（Schnur， Valdimarsdottir， Montgomery， Nevid， & Bovbjerg， 2004）、情緒健康（Catherine， et al.， 2005）、損害的交流（Badr & Taylor， 2006）有強(qiáng)相關(guān)關(guān)系。又如，Kratz等（2010）發(fā)現(xiàn)新近截肢者在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中知覺(jué)到來(lái)自重要他人的社會(huì)限制的程度與隨后的抑郁高相關(guān)，且這種預(yù)期關(guān)系隨著時(shí)間推移而變強(qiáng)。這些理論和實(shí)證研究提供了支持性的證據(jù)，由此推測(cè)，被試知覺(jué)到的社會(huì)限制會(huì)正向預(yù)測(cè)心理癥狀。

高情緒表達(dá)矛盾者本身在理解他人情緒上有困難，往往過(guò)度解讀他人情緒，在日常生活中想要傾訴自己的困擾事件時(shí)，卻經(jīng)常感受到父母的回避態(tài)度，感覺(jué)被忽略，不被理解，這種來(lái)自父母的社會(huì)限制更可能讓他們體驗(yàn)到較低的幸福感，導(dǎo)致他們心理過(guò)度困擾的無(wú)助感 （Lu， Uysal， & Teo， 2011）。但當(dāng)代95后大學(xué)生的情緒表達(dá)矛盾現(xiàn)狀如何？情緒表達(dá)矛盾對(duì)心理健康有什么影響？本研究在以往研究成果的基礎(chǔ)上，采用實(shí)證研究方法探索大學(xué)生的情緒表達(dá)矛盾與心理健康以及社會(huì)限制的關(guān)系。

2 研究方法

2.1 研究對(duì)象

在三所普通高校大學(xué)生中發(fā)放問(wèn)卷600份，回收有效問(wèn)卷541份，有效率為90.17%;其中男生181人（33.5%），女生358人（66.2%）;城市學(xué)生288人（53.23%），農(nóng)村學(xué)生253人（46.77%）;獨(dú)生子女246人（45.47%），非獨(dú)生子女295人（54.53%）;被試平均年齡21.10歲（SD=1.49）。

2.2 研究工具

2.2.1 情緒表達(dá)矛盾問(wèn)卷

采用King和Emmons（1990）編制的單維度AEE問(wèn)卷（Ambivalence over Emotional Expression Questionnaire， AEQ）來(lái)評(píng)估在人際關(guān)系環(huán)境下被試感覺(jué)到有想要表達(dá)情緒的欲望但又擔(dān)心表達(dá)的后果或后悔表達(dá)情緒的頻率。包括 28個(gè)項(xiàng)目，如“我想誠(chéng)實(shí)地表達(dá)我的情緒，但我擔(dān)心這會(huì)讓我很尷尬或受傷”。采用五點(diǎn)計(jì)分（0：從未～4：經(jīng)常）。本研究采用總均分，得分越高，表明個(gè)體體驗(yàn)到的情緒表達(dá)矛盾水平越高。本研究中，該問(wèn)卷在的內(nèi)部一致性系數(shù)是0.90。

2.2.2 社會(huì)限制量表

采用 Lepore和Ituarte（1999）編制的社會(huì)限制量表（Social Constraints Scale， SCS）來(lái)評(píng)估過(guò)去一個(gè)月內(nèi)被試知覺(jué)到來(lái)自家庭或朋友的對(duì)他試圖想要分享或討論困擾事件話(huà)題的回避，斷然拒絕或不感興趣的程度。包括15個(gè)條目，比如，“當(dāng)您嘗試討論您的困擾事件時(shí)，他/她改變?cè)掝}……”，分?jǐn)?shù)越高表明被試體驗(yàn)到來(lái)自重要他人的社會(huì)限制就越多。采用四點(diǎn)計(jì)分（1 ：從不～4：經(jīng)常）。本研究采用總均分，得分越高，表明個(gè)體感受到的社會(huì)限制水平越高。本研究中，該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)是0.88。

2.2.3 心理健康量表

采用Derogatis和Spencer（2000）編制的簡(jiǎn)短癥狀量表（the Brief Symptoms Inventory，BSI）來(lái)測(cè)量，共 21個(gè)項(xiàng)目，包括四個(gè)分量表，分別是抑郁、焦慮、人際敏感和敵意，主要用來(lái)測(cè)量個(gè)體上一周的抑郁、焦慮、人際敏感和敵意等水平，采用5點(diǎn)計(jì)分（0：一點(diǎn)也不～4：極度）。本研究采用總均分，量表得分越高，表現(xiàn)出來(lái)的心理癥狀越嚴(yán)重。在本研究中，總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.94。

2.3 數(shù)據(jù)收集與分析

對(duì)有效數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0及其Hayes （2013）的SPSS宏程序PROCESS 來(lái)整理和分析，同時(shí)使用CMA 3.0（comprehensive meta analysis 3.0）對(duì)大學(xué)生情緒表達(dá)矛盾進(jìn)行現(xiàn)狀分析。

3 研究結(jié)果

3.1 共同方法偏差的檢驗(yàn)

采用自陳報(bào)告的問(wèn)卷法來(lái)收集數(shù)據(jù)資料，結(jié)果會(huì)受到共同方法偏差的影響。在研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)收集過(guò)程中強(qiáng)調(diào)問(wèn)卷匿名性，部分題目反向計(jì)分，不同問(wèn)卷分開(kāi)編排等措施進(jìn)行事前程序控制。回收數(shù)據(jù)后，采用Harman單因子檢驗(yàn)（Mackenzie， & Podsakoff， 2012）對(duì)共同方法偏差進(jìn)行事后統(tǒng)計(jì)控制。結(jié)果表明，11個(gè)因子特征根大于1，第一個(gè)因子解釋的變異為23.38%，遠(yuǎn)小于臨界值40%，說(shuō)明共同方法偏差的影響并不嚴(yán)重。

3.2 情緒表達(dá)矛盾的現(xiàn)狀分析

中國(guó)大學(xué)生在情緒表達(dá)矛盾上的得分均值為M=3.13，SD=0.62，95% CI=[3.08， 3.18]（5點(diǎn)計(jì)分）。為了檢驗(yàn)這一結(jié)果與國(guó)外大學(xué)生是否有差異，本研究進(jìn)行了簡(jiǎn)單的元分析。首先，在google scholar數(shù)據(jù)庫(kù)上，以“ambivalence over emotional expression”“undergraduate”和“King & Emmons”三個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行了檢索，共搜索國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)257篇，然后刪除了以下文章：①理論和綜述文章;②沒(méi)有采用King和Emmons（1990）編制的AEQ量表測(cè)量情緒表達(dá)矛盾的文章;③沒(méi)有同時(shí)提供情緒表達(dá)矛盾的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、樣本量的文章。進(jìn)入元分析的文章共計(jì)18篇，總樣本量為8862。元分析結(jié)果表明，這些文章的異質(zhì)性程度較高 （Q=16003.55， df=43， p<0.001， I2=99.73）。隨機(jī)模型顯示，國(guó)外大學(xué)生情緒表達(dá)矛盾M=3.00，SE=0.12，95% CI=[2.77， 3.23]。與本研究的結(jié)果比較可知，兩者沒(méi)有達(dá)到顯著差異（95% CI重合），故本研究的證據(jù)不支持當(dāng)今國(guó)內(nèi)大學(xué)生的情緒表達(dá)矛盾高于國(guó)外大學(xué)生的結(jié)論。

然后，對(duì)大學(xué)生的心理癥狀在性別、年齡和年級(jí)上的差異進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，性別、獨(dú)生子女和來(lái)源地等人口學(xué)變量的得分差異均未達(dá)顯著性水平，后續(xù)分析不再納入人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量。

3.3 情緒表達(dá)矛盾、社會(huì)限制與心理癥狀的相關(guān)分析

各研究變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)分析結(jié)果如表1所示。情緒表達(dá)矛盾與社會(huì)限制（r=0.24， p<0.001）、心理癥狀（r=0.37， p<0.001）的相關(guān)系數(shù)均差異顯著，該結(jié)果表明可以進(jìn)行下一步的中介作用檢驗(yàn)。

3.4 社會(huì)限制在情緒表達(dá)矛盾對(duì)心理癥狀影響中的中介作用

首先對(duì)所有預(yù)測(cè)變量進(jìn)行中心化處理，然后按照 Erceg-Hurn 和 Mirosevich （2008）的建議，采用 Bootstrap 法對(duì)回歸系數(shù)的顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)。 結(jié)果如下圖1。

中介分析結(jié)果（見(jiàn)圖1）表明，情緒表達(dá)矛盾顯著預(yù)測(cè)了心理癥狀（β=0.43，SE=0.05， t=9.19， p<0.001）和社會(huì)限制（a; β=0.21，SE=0.04，t=5.34， p<0.001）。社會(huì)限制顯著預(yù)測(cè)心理癥狀（b; β=0.41， SE=0.06， t=7.19， p<0.001），在控制了社會(huì)限制的效應(yīng)之后，情緒表達(dá)矛盾對(duì)心理癥狀的直接效應(yīng)依然顯著但有所降低（c′; β=0.34， SE=0.05， t=7.32， p<0.001）。表明社會(huì)限制在情緒表達(dá)矛盾和心理癥狀之間的關(guān)系中發(fā)揮部分中介作用， 中介效應(yīng)能解釋20.04%的總效應(yīng)。構(gòu)成5000個(gè)樣本的一個(gè)bootstrap程序提供了另外的證據(jù)，即情緒表達(dá)矛盾的直接效應(yīng)在95%的置信區(qū)間上為[0.34， 0.52]，不包括0，在間接效應(yīng)中是[0.25， 0.43]中也不包括0。進(jìn)一步的Sobel檢驗(yàn)也支持了這一結(jié)論（Z=4.59， p<0.001）。

4 討論

4.1 大學(xué)生情緒表達(dá)矛盾的現(xiàn)狀

大學(xué)生在情緒表達(dá)時(shí)是否會(huì)“前思后慮”？情緒表達(dá)矛盾作為一種穩(wěn)定人格特質(zhì)，可能會(huì)受到環(huán)境和文化的影響（Bryan， et al.，2015），Lu和Stanton （2010）跨文化研究發(fā)現(xiàn)，相比美國(guó)人，亞洲文化下的個(gè)體通常有更高的情緒表達(dá)矛盾，因?yàn)閬喼尬幕?guī)范不鼓勵(lì)公開(kāi)的情緒表達(dá)。本研究的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)并不支持這一結(jié)論，即中國(guó)大學(xué)生在情緒表達(dá)矛盾的得分與國(guó)外大學(xué)生并沒(méi)有顯著差異。當(dāng)然，僅憑本研究單一結(jié)果局限性是顯而易見(jiàn)的，要想得出可靠結(jié)論，需要多個(gè)經(jīng)驗(yàn)研究的支持。然而，就本研究的元分析結(jié)果而言，我國(guó)大學(xué)生的情緒表達(dá)矛盾得分在世界范圍內(nèi)是正常的。首先，大學(xué)生成長(zhǎng)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、文化氛圍相對(duì)開(kāi)放時(shí)期，對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)、個(gè)性化生活要求很高，知識(shí)面寬廣，主張個(gè)性張揚(yáng)，崇尚真實(shí)自我，較少受到中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，也不認(rèn)同“喜怒不形于色”是個(gè)體成功成熟的標(biāo)志。加之大都是獨(dú)生子女，父母有較高的文化水平，將家庭全部資源傾注于獨(dú)生子女上，經(jīng)濟(jì)上較自由，這些都帶來(lái)了更多的安全體驗(yàn)，讓他們更有能力獨(dú)立做出選擇，不用察言觀色過(guò)多重視別人的看法，情緒表達(dá)后沒(méi)有太多考慮后果，出現(xiàn)這樣的結(jié)果是可以理解的。

4.2 大學(xué)生情緒表達(dá)矛盾、社會(huì)限制對(duì)其心理癥狀的預(yù)測(cè)作用

本研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生情緒表達(dá)矛盾直接正向預(yù)測(cè)心理癥狀，這與西方研究結(jié)論是一致的，比如，研究發(fā)現(xiàn)不管是在日常生活情境還是學(xué)業(yè)環(huán)境中，大學(xué)生情緒抑制通常與大量消極心理結(jié)果有關(guān)（Bryan， et al.， 2015; Lu， Man， Jin， & Leroy， 2015）。且不管處于什么條件，那些低情緒表達(dá)矛盾者比那些高情緒表達(dá)矛盾者有更高的幸福感（Averill， Kasarskis， & Segerstrom， 2013）。該結(jié)論啟示在于要?jiǎng)?chuàng)設(shè)一個(gè)非評(píng)判的安全的氛圍，鼓勵(lì)有情緒表達(dá)矛盾特質(zhì)大學(xué)生“暢所欲言”，這樣他們會(huì)從進(jìn)行一個(gè)安全的非評(píng)判形式的情緒表達(dá)中受益，從而降低各種心理癥狀。已有大量研究提供了支持性證據(jù)，比如表達(dá)性寫(xiě)作（Lu， Zheng， Young， Kagawa-Singer， & Loh， 2012; Niles， Haltom， Mulvenna， Lieberman， & Stanton， 2014）、寫(xiě)下壓力事件早已被證明是一種對(duì)身心健康有好處的治療方法（Lepore & Smyth， 2002）。

徐凱文（2017）的文章引發(fā)社會(huì)各界專(zhuān)業(yè)人士激烈論戰(zhàn)，大學(xué)生所受到的來(lái)自家庭重要他人的社會(huì)限制也一度成為社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題。本研究也發(fā)現(xiàn)了來(lái)自家人的社會(huì)限制可以正向預(yù)測(cè)心理癥狀，即被試感受到來(lái)自家人對(duì)其日常生活中困擾事件的情緒表露上的限制與負(fù)面心理結(jié)果相聯(lián)系，知覺(jué)到來(lái)自父母的社會(huì)限制是一個(gè)更重要的心理健康的預(yù)測(cè)指標(biāo)。這與前人的研究結(jié)果（Lepore， 2001）是一致的。當(dāng)個(gè)體想要傾訴學(xué)習(xí)之外的令人困擾事件時(shí)，父母卻在抱怨自己的問(wèn)題，這讓個(gè)體感到被忽略，感受到父母的限制，根據(jù)社會(huì)認(rèn)知模型，這種限制可能會(huì)阻擾與父母談?wù)搲毫ο嚓P(guān)的想法和顧慮的潛在認(rèn)知好處，如看待壓力源的不同視角、學(xué)習(xí)如何重構(gòu)關(guān)于壓力源的個(gè)人想法和找到一種方式去搞清楚或創(chuàng)造一個(gè)連貫的條理分明的關(guān)于壓力源的陳述（Lepore & Revenson， 2007）。

4.3 大學(xué)生社會(huì)限制對(duì)情緒表達(dá)矛盾影響心理癥狀的中介作用

本研究最重要的發(fā)現(xiàn)是，大學(xué)生社會(huì)限制在情緒表達(dá)矛盾和心理癥狀的關(guān)系中起中介作用。情緒表達(dá)矛盾一方面可以直接影響心理癥狀，另一方面也會(huì)通過(guò)社會(huì)限制增加心理癥狀。這一中介效應(yīng)的啟示意義在于，情緒表達(dá)矛盾是心理癥狀的罪魁禍?zhǔn)祝艘峁捤傻纳鐣?huì)和家庭文化環(huán)境，讓大學(xué)生不再遭受情緒表達(dá)矛盾帶來(lái)的各種心理癥狀后果之外，還要設(shè)法降低大學(xué)生來(lái)自家庭的社會(huì)限制，社會(huì)限制就是因?yàn)槿狈?lè)意傾聽(tīng)、提供幫助或給予安慰的重要他人。人本主義理論認(rèn)為，父母親應(yīng)該無(wú)條件地接納孩子，對(duì)他的話(huà)題給于支持性的傾聽(tīng)，必要時(shí)給予適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)。此外，我們的結(jié)果也表明被試知覺(jué)到的來(lái)自家人的社會(huì)限制是一個(gè)更重要的心理健康預(yù)測(cè)指標(biāo)，而不是家人意識(shí)到的對(duì)他/她施加限制的行為——被試感覺(jué)到的限制對(duì)心理癥狀的影響更大。這個(gè)結(jié)果啟示我們，要給為人父母者進(jìn)行干預(yù)，多些支持的環(huán)境，這樣才能提升其心理健康水平。以往研究提供了強(qiáng)有力證據(jù)，比如，一個(gè)支持性的-表達(dá)的小組干預(yù)有助于降低社會(huì)限制（Esplen， et al.， 2000）。

本研究采用自陳報(bào)告的問(wèn)卷法，難以得出因果關(guān)系的推論，后續(xù)研究應(yīng)結(jié)合縱向研究和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)來(lái)進(jìn)一步探討變量之間的因果關(guān)系;其次，本研究借助社會(huì)認(rèn)知理論提出社會(huì)限制是情緒表達(dá)矛盾和心理癥狀的中介因素，但從理論和數(shù)據(jù)上看，都不能認(rèn)為社會(huì)限制是解釋情緒表達(dá)矛盾對(duì)心理癥狀影響的唯一機(jī)制，后續(xù)研究也可以繼續(xù)探討影響心理癥狀的其他變量;第三，考慮到大學(xué)生生活學(xué)習(xí)的環(huán)境較為單純，感受到的主觀社會(huì)限制有別于社會(huì)環(huán)境中的某些客觀限制，如工作流動(dòng)性，居所流動(dòng)性，法律和文化對(duì)婚姻離異的限制（趙志裕，2010）后續(xù)研究應(yīng)繼續(xù)探討其他群體，比如低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的個(gè)體、身處“上要養(yǎng)老，下需顧小”的中年人，及其由于身體機(jī)能下降帶來(lái)行動(dòng)不便的老年人，他們的心理癥狀是高還是低，這些都是下一步研究需要探討的主題。最后，社會(huì)限制產(chǎn)生于客觀人際互動(dòng)和主觀解釋的動(dòng)態(tài)交易中（Lepore & Revenson， 2007），未來(lái)的工作應(yīng)結(jié)合他人報(bào)告和實(shí)驗(yàn)室觀察去捕捉社會(huì)限制的動(dòng)態(tài)變化。

5 結(jié)論

（1）中國(guó)文化背景下大學(xué)生情緒表達(dá)矛盾可以正向預(yù)測(cè)心理癥狀。

（2）大學(xué)生感受到的來(lái)自家人的社會(huì)限制在情緒表達(dá)矛盾與心理癥狀之間發(fā)揮中介作用。

參考文獻(xiàn)

徐凱文 （2017）.父母真的“皆禍害”嗎？小崔不抑郁， 2017-02-04取自http：//www.sohu.com/a/125463786_508456

趙志裕 （2010）. 中庸實(shí)踐思維的道德性、實(shí)用性、文化特定性及社會(huì)適應(yīng)性.本土心理學(xué)研究， 137-144.

Averill， A. J.， Kasarskis， E. J.， & Segerstrom， S. C. （2013）. Expressive disclosure to improve well-being in patients with amyotrophic lateral sclerosis：A randomised， controlled trial. Psychology and Health， 28（6）， 701-713.

Badr， H.， & Taylor， C. L. C. （2006）. Social constraints and spousal communication in lung cancer. Psychology-Oncology， 15（8）， 673-683.

Braitman， A. L.， Derlega， V. J.， Henson， J. M.， Robinett， I.， Saadeh， G. M.， Janda， L. J.…Miranda， J.（2008）. Social constraints in talking about the diabetes to significant others and diabetes selfcare：A social-cognitive processing perspective. Journal of Social and Clinical Psychology， 27（9）， 949-969.

Bryan， J.L.， Lucas， S.， Quist， M.C.， Steers， M.N.， Foster， D.W.， & Young， C.M.， … Lu， Q. （2015）. God， can I tell you something ？ The effect of religious coping on the relationship between anxiety over emotional expression， anxiety， and depressive symptoms. Psychology of Religion and Spirituality， 8（1）， 46-59.

Butler， E. A.， Lee， T. L.， & Gross， J. J. （2007）. Emotion regulation and culture：Are the social consequences of emotion suppression culture-specific？ Emotion， 7（1）， 30-48.

Catherine， A.， Hawkins， Michael， L.， Smith， Raymond， C.， Hawkins， II， … Darlene Grant. （2005）. Ovarian cancer patients psychological distress：The role of physical impairment， perceived unsupportive family and friend behaviors， perceived control， and selfesteem. Health Psychology Official Journal of the Division of Health Psychology American Psychological Association， 24（2）， 143-152.

Derogatis， L. （2000）. Brief Symptom Inventory 18：Administration， Scoring， and Procedures Manual. Minneapolis， MN：National Computer Systems.

Emmons， R. A.， & Colby， P. M. （1995）. Emotional conflict and wellbeing：Relation to perceived availability， daily utilization， and observer reports of social support. Journal of Personality and Social Psychology， 68（5）， 947-959.

Erceg-Hurn， D. M.， & Mirosevich， V. M. （2008）. Modern robust statistical methods：An easy way to maximize the accuracy and power of your research. American Psychology， 63（7）， 591-601.

Esplen， M. J.， Toner， B.， Hunter， J.， Glendon， G.， Liede， A.， Narod，…Feild， B. （2000）. A supportive-expressive group intervention for women with a family history of breast cancer：Results of a phase ii study. Psychology-Oncology， 9（3）， 243-252.

Hayes， A. F. （2013）. Introduction to mediation， moderation， and conditional process analysis：A regression-based approach. Journal of Educational Measurement， 51（3）， 335-337.

King， L. A.， & Emmons， R. A. （1990）. Conflict over emotional expression：Psychological and physical correlates. Journal of Personality and Social Psychology， 58（5）， 864-877.

Kratz， C. P.， Mai， P. L.， & Greene， M. H. （2010）. Familial testicular germ cell tumors. Best Practice & Research Clinical Endocrinology and Metabolism， 24（3）， 503-513.

Lepore， S. J.， & Ituarte， P. H. G. （1999）. Optimism about cancer enhances mood by reducing negative social relations. Cancer Research， Therapy and Control， 8， 165-174.

Lepore， S. J. （2001）. A social-cognitive processing model of emotional adjustment to cancer. In A. Baum & B. Andersen （Eds.）， Psychosocial interventions for cancer （pp. 99-118）. Washington， DC：American Psychological Association.

Lepore， S. J.， & Smyth， J. M. （2002）. The writing cure：How expressive writing promotes health and emotional well-being. Crisis the Journal of Crisis Intervention and Suicide Prevention， 23（3）， 575-578.

Lepore， S. J.， & Revenson， T. A. （2007）. Social constraints on disclosure and adjustment to cancer. Social and Personality Psychology Compass：Health， 1（1）， 313-333.

Lu， Q.， Man， J.， Jin， Y.， & Leroy， A. S. （2015）. The link between ambivalence over emotional expression and depressive symptoms among Chinese breast cancer survivors. Journal of Psychosomatic Research，79（2）， 153-158.

Lu， Q.， Uysal， A.， & Teo， I. （2011）. Need satisfaction and catastrophizing：Explaining the relationship among emotional ambivalence， pain， and depressive symptoms. Journal of Health Psychology， 16（5）， 819-827.

Lu， Q.， & Stanton， A. L. （2010）. How benefits of expressive writing vary as a function of writing Einstructions， ethnicity and ambivalence over emotional expression. Psychology and Health， 25（6）， 669-684.

Lu， Q.， Zheng， D.， Young， L.， Kagawa-Singer， M.， & Loh， A. （2012）. A pilot study of expressive writing intervention among Chinese-speaking breast cancer survivors. Health Psychology， 31（5）， 548-551.

Mackenzie， S. B.， & Podsakoff， P. M. （2012）. Common method bias in marketing：Causes， mechanisms， and procedural remedies. Journal of Retailing， 88（4）， 542-555.

Man， J.， You， J.， Loh， A.， Young， L.， & Lu， Q. （2012）. Intrusive thoughts mediate between ambivalence over emotional expression and psychological symptoms in minority breast cancer survivors. Psychology-Oncology， 21（5）， 31-38.

Niles， A. N.， Haltom， K. E. B.， Mulvenna， C. M.， Lieberman， M. D.， & Stanton， A. L. （2014）. Randomized controlled trial of expressive writing for psychological and physical health：The moderating role of emotional expressivity. Anxiety Stress and Coping， 27（1）， 1-17.

Pennebaker， J. W. （1985）. Traumatic experience and psychosomatic disease：Exploring the roles of behavioral inhibition， obsession， and confiding. Canadian Psychology， 26（2）， 82-95.

Schnur， J. B.， Valdimarsdottir， H. B.， Montgomery， G. H.， Nevid，J. S.， & Bovbjerg， D. H. （2004）. Social constraints and distress among women at familial risk for breast cancer. Annals of Behavioral Medicine， 28（2）， 142-148.

Schimit， J. E.， & Andrykowski， M. A. （2004）. The role of social and dispositional variables associated with emotional processing in adjustment to breast cancer：An internet-based study. Health Psychology， 23（2）， 259-266.