“九一八事變”爆發后美國對華外交政策動因探析

【摘 要】 文章敘述了“九一八”事變前的國際形勢，探析了“九一八”事變爆發后美國反應的動因：第一，國務卿史汀生對日態度強硬的原因，即日俄戰爭后，日本和俄國所占領的東北地區成為了美國所推行自由貿易的阻礙，而打破阻礙的關鍵就是處理對日問題，所以，史汀生向胡佛提出和國際聯盟達成合作，共同抵抗日本對中國的侵略的想法。第二，由于擔心影響對日投資及復雜的國際關系，使美國在國聯討論的過程中拒絕對中日雙方施壓，拒絕參與任何軍事行動。美國實行的不干涉政策，助長了日本軍閥的侵華氣焰，同時日本的侵略也使華盛頓體系土崩瓦解。

【關鍵詞】 滿洲危機;美國;外交政策;史汀生;動因

日本自1927年召開東方會議并制定對華政策綱領后加劇了對華軍事滲透，1931年日本的軍國主義為了緩解國內矛盾，掠奪東北的資源，趁此時機發動了侵略中國東北的“九一八”事變。然而，日本的侵略活動破壞了凡爾賽華盛頓體系確定的一系列國際法原則，對20年代建立起來的相對穩定的和平秩序發起了挑戰，國聯因此派出了李頓為首的國際調查委員會來華。

一、“九一八”事變前的國際形勢

1、經濟危機影響下的美國社會

由于工業革命的興起以及資本主義國家市場經濟和外貿的繁榮，使得資本大量地流入生產領域，導致供大于求。1929年，經濟危機首先爆發在股票市場，股票價格大幅度下降。引起了美國市民的恐慌，隨即波及到農業、工業生產等領域，“華爾街最初的崩潰的原因是信貸破滅的結果。”[1]這次危機除少數幾個社會主義國家以外幾乎席卷了整個資本主義世界，影響了整個西方國家的經濟秩序，同時也對一戰之后建立的凡爾賽華盛頓體系產生了沖擊。“在世界經濟萎縮的五年里，整個資本主義世界的工業生產值下降了36%，國際貿易總額下降了65.9%”。[2]美國為了解決國內的經濟危機，率先制定了提高關稅的貿易保護主義，美國率先大幅度傾銷國內的堆積產品，主要流向中國等不發達國家及地區，例如對中國政府進行貸款來購買美國市場所積壓的產品，過度的傾銷過剩的農產品，使得中國市場大受沖擊，導致民族企業生產萎靡。隨之而來的美國通過了國內提高關稅的法案，大幅提高進口稅阻止外國產品進口沖擊國內市場，再向不發達國家大幅度出售本國堆積產品。“同時，大蕭條也進一步削弱了美國在世界事物中的權利，極大的災難對國際關系造成嚴重破壞”。[3]

2、日本走上侵略戰爭的道路

“日本自1929年起在國內實行緊縮財政作為國內政治方針，主要是通過減少日本政府工作人員的薪金和國內勞動工人的工資水平，擴大勞動時間，增加工人的工作強度。來使產品的成本降低，增加產品的競爭力”。[4]不久，經濟危機席卷日本，使得日本的大恐慌時代來襲。持續四年之久的經濟危機不僅使日本國內已經蕭條的經濟更受打擊，國內的產品出口額銳減，價格暴跌，使得日本的資本家陷入恐慌，日本統治者為了轉移階級矛盾，選擇了限制生產、傾銷商品、控制價格等方式，通過大幅度裁減員工、放棄緊縮政策等恢復經濟發展。此外，日本出現了一大批與軍事工業、武器制造業、以及軍部勢力相結合的日本財閥，為了尋求海外市場，日本軍國主義把戰爭目光投向中國東北。中國的東北地區不僅僅糧食的產量十分可觀，能解決日本國內的糧食生產緊缺問題，而且富含煤鐵等資源，符合經濟建設需要，東北地區大量的原始森林，能夠為日本侵略擴張時期的鐵路枕木建設提供保障。除此之外，日本1927年提出的對華政策綱領，此綱領的基本方針是將滿洲從中國本土地區割離。在此背景下日本軍閥勢力發動了“九一八”事變。

二、“九一八”事變爆發后美國的反應

1、國務卿史汀生對日態度強硬原因

日本自日俄戰爭前，就進一步的確定了擴張的計劃，日本與俄國在東北問題上針鋒相對，并且借用美國門戶開放的政策在東北地區擴張，向俄國宣戰騙取美國的支持。“然而真正的打敗俄國，簽訂《樸茨茅次條約》獲取巨大的利益，占領東北南部之后又對所有外國關起門來”。[5]這與美國一貫所保持的門戶開放政策是相違背的，日本和俄國所占領的東北地區成為了美國所推行自由貿易的阻礙，而打破阻礙的關鍵就是處理對日問題。

日俄戰爭后，日本和俄國所占領的東北地區成為了美國所推行自由貿易的阻礙，而打破阻礙的關鍵就是處理對日問題，所以，史汀生向胡佛提出和國際聯盟達成合作，共同抵抗日本對中國的侵略的想法。

然而，日本將東北地區尤其是中國東北地區的南部也就是南滿地區視為自己擴張的重要地點，不僅僅因為此地區擁有大量的資源，更多的是政治考量，在一戰結束后為了防御蘇聯，“把這個地區視為和蘇聯的緩沖地區”，[6]在此地區大量的投入資金，然而1928年的張學良改旗易幟和中國國內大面積的抵制日貨運動都讓日本認為自己的東北地區特殊利益受到了挑戰，日本在1931年9月18日發動了“九一八事變”。

事件爆發后引起了美國國務卿史汀生的極大關注，盡管這次事件美國沒有過多的干涉，但他向胡佛提出和國際聯盟達成合作，共同抵抗日本對中國的侵略的想法，史汀生如此激烈的反應被胡佛評價為“像個武士而不是外交家”。史汀生認為日本的行為打破了1928年簽訂的《非戰公約》所制定的準則，該公約明確提出，不贊成用戰爭手段作為處理國家之間關系的工具，雖然不反對防衛性戰爭，不過依然達成了戰爭為非法的共識，而日本的這次行動明顯打破了此次共識，對一戰后形成的國家間的安全和平體系造成了重大的挑戰。

在史汀生看來美國對中國地區的利益是由東北地區的穩定為前提條件的，如果中國地區不穩定，乃至發生戰爭，那么就對美國素來提倡的門戶開放政策造成挑戰，并且對美國資本家，投資商人，傳教士的生命財產安全構成威脅。“如果美國政府想要在中國地區推行它的某一種政策，并能夠穩固自己的國家利益，那么就采取某種相應的積極手段來應對，而不是用某種消極的姿態去處理事情。” [7]

在經濟領域，美國明顯占據了更大的世界經濟份額，有實力對日本提出抗議，“美國私人在海外投資從1914年的35億美元上升到1930年的172億美元，美國的公司發展到了更多的國家，并且投資的項目種類也比從前有了明顯的提升，公司的產品在世界范圍內進行分工”，[8]同時在一戰期間通過向交戰國家出售大量的軍需物品比如石油，軍火等，使美國在短時間內迅速地從一個債務國變成一個債權國。也提高了在國際經濟領域上的話語權，并且有了一定的經濟制裁能力。

美國的和平運動也對國家決策人的態度產生了重大的影響，在20年代的和平運動倡導是用和平的手段來解決國際問題，希望通過裁軍的方式來維護國際和平美國應該和國聯采取積極合作的手段，來抵制戰爭，他們認為“維護和平是我們這個時代最大的任務，如果連維護和平都做不到，那么我們做其他事情也沒有了意義。”在多重條件影響下史汀生決定向胡佛建議聯合國聯制止日本侵略。

2、美國實行“溫和”政策的原因

盡管美國做出了決定干涉日本侵華的決定，不過史汀生依然抱有重重顧慮，美國的對外經濟狀況與對外投資一直是占據著左右美國當局對外政策的因素，1920年美國、英國、日本、法國在中國成立了銀行團，并且美國在其中扮演著重要的角色。休斯和胡佛認為，此次通過和日本的合作雖然可能對美國在中國的即得經濟利益造成一定程度的影響，而且日本并不是一個好的合作伙伴，但是通過和日本的合作能夠“削弱日本的在華影響，加強美國未來在中國的地位”。美國企業的民間外交家拉蒙特把銀行團稱為“遠東的國際聯盟”，[9]盡管美國對在中國的投資抱有重大希望，但是，當時美國在日本的投資要大于中國，1932年美國在日本的投資達到4.66億美元，在中國只有2.5億;在十年間對日本債券的投資達到4億，對中國的債券只有200萬。在中國的投資遇冷使美國政府考慮是不是要調整對日本的關系，如果貿然援助中國的話，會影響對日經濟，犧牲美國的商業機會，此外尖銳的中日民族矛盾以及中國人民對外族的抵制態度使得美國猶豫要不要直接干涉中國內政，觸發中國的反帝情緒。

同時美國在拉美地區投入了大量的武裝干涉勢力，“在拉丁美洲地區，美國海軍陸戰隊趾高氣揚的情景就是證據”。[10]然而，海軍陸戰隊對他國進行的過多干涉使國會擔心總統的權力過大導致濫用，影響到了美國軍隊的聲譽和在其它地區的軍事部署。在一戰結束后美國國內的反戰情緒高漲，加之社會上和平主義運動的壓力，使美國政府當局對是否要介入中國事件產生了懷疑。加之美國孤立主義思潮的影響，和對日本外交政策過于強硬會開罪英國的建議，都影響美國決策人的態度。所以美國采取了一個相對于隱晦的決定，讓日本知道美國人正在關注著它的對華政策，隨后發表世界聲明，希望中國和日本雙方停止軍事沖突，同時也希望國聯能夠介入此事，在中日雙方加以調停，并召開會議分析“九一八事變”，而美國只作為國際觀察員參與討論。雖然美國政府的態度是讓國聯使中日雙方間的沖突達成和解，決定不讓“滿洲的嬰兒遺棄在美國的臺階上”，[11]但是美國在國聯討論的過程中拒絕對中日雙方施壓，拒絕參與任何軍事行動。

三、結論

盡管國聯通過了停止雙方繼續接火的決定，派出有各國代表參與，以英國人為首的李頓調查團來中國東北地區調查事情的經過原委等，但是并沒有影響到日本的繼續行動，日軍于1932年占領了東北地區的最后一個重要的城市錦州，并將戰火繼續蔓延到上海。

在這次事件中，美國決策人既想擴大美國在華勢力，擴大話語權和決策權，但同時又擔心過分牽扯進中國事物會影響到美國的國際地位，引起其它國家的反感，所以采取了這種名義上既不讓日本惱怒的措施，而又在態度上聲明正義的措施。而實際上該搖擺不定而且又矛盾的態度反而助長了日本侵略者的氣焰，同時也沒有擴大美國在國際事物中的地位，史汀生自己也承認他僅僅是用“稻草做的矛和冰做的劍武裝起來的。”

該階段美國對華政策的軟弱性，和顧及日本的種種行為都表明，在當時美國盡管在中國的土地上占據了很大的優勢，不過由于自身的實力不足，以及在國際事物中沒有太大的決定權，影響了當時的外交政策。在滿洲危機爆發的整個階段美國雖然對日采取了種種批評和反對的態度，但沒有采取實質性地措施來制止日本繼續擴張的步伐，使日本軍國主義的勢力更加猖狂，在國聯通過李頓報告書之后日本宣布退出國聯，讓美國在20年代倡導的和平秩序出現了裂痕，埋下了美國在二戰初綏靖政策的種子。

【注 釋】

[1] 安德森.美國外交政策及其智囊[M].金城出版社，2017.9.

[2][6][10][11] 楊生茂，王瑋，張宏毅.美國外交政策史（1775-1989）[M].人民出版社，1991.340、342、490、343.

[3] 帕特森.美國外交政策[M].中國社會科學出版社，1989.512.

[4] 呂萬和.簡明日本近代史[M].天津人民出版社，1984.274.

[5][7] 王學良.美國與中國東北[M].吉林文史出版社，1990.190、189.

[8] 威爾金斯.多國公司的成熟1914-1970年美國在外的工商業，1974.138.

[9] 威爾遜.美國的工商業與外交政策.肯塔基大學，1917.203.

【作者簡介】

楊雅婷（1996—）女，黑龍江哈爾濱人，黑龍江大學碩士研究生，研究方向：世界史，國際關系史問題.