形式追隨共享：當(dāng)代建筑的新表達(dá)

【摘要】以“形式追隨功能”為代表的現(xiàn)代主義建筑思想歷經(jīng)百年，面臨了多次挑戰(zhàn);建筑形式的發(fā)展在后現(xiàn)代、解構(gòu)、地方性、參數(shù)化和生態(tài)化多重影響下，不斷獲得新的動(dòng)力。在信息化和共享經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的今天，形式追隨共享成為可能。在世界范圍，共享對(duì)建筑的影響清晰可見;在中國(guó)，共享建筑尤其活躍，實(shí)例豐富。共享對(duì)建筑形式的影響是：模糊內(nèi)外邊界，延伸線性空間，增強(qiáng)透明性，重組公共與私密。

【關(guān)鍵詞】形式? 共享? 建筑? 表達(dá)? 當(dāng)代

【中圖分類號(hào)】TU201? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.04.004

從維特魯威的“實(shí)用、堅(jiān)固、美觀”三原則，到普利茨克獎(jiǎng)牌上鐫刻的“實(shí)用、堅(jiān)固、愉悅”三個(gè)詞，到我國(guó)目前提倡的“實(shí)用、經(jīng)濟(jì)、綠色、美觀”的建筑四原則，建筑的評(píng)價(jià)要素總是由技術(shù)、藝術(shù)和人文幾個(gè)方面相結(jié)合的。而建筑的形式，對(duì)人們具有最直觀的影響，也往往是建筑師在設(shè)計(jì)創(chuàng)作中最富有挑戰(zhàn)的工作。建筑形式從哪里來(lái)？不同的時(shí)代影響形式的主要?jiǎng)恿κ鞘裁矗窟@始終是建筑學(xué)界不斷探究的兩個(gè)問(wèn)題。進(jìn)入新世紀(jì)，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及對(duì)建筑的共享使用的方式，為建筑形式的創(chuàng)新提供了新的可能。

現(xiàn)代主義“形式追隨功能”的核心思想及其不斷面臨的挑戰(zhàn)

現(xiàn)代主義的宣言。從1919年包豪斯學(xué)校（Bauhaus， 1919～1933，魏瑪-德紹-柏林）建立到今天，已過(guò)100年。包豪斯的建立是現(xiàn)代主義建筑（Modernism）在組織機(jī)構(gòu)上、設(shè)計(jì)實(shí)踐上和建筑教育上的一次大集結(jié)，同時(shí)還伴生了由包豪斯校長(zhǎng)瓦爾特·格羅皮烏斯（Walter Gropius）設(shè)計(jì)的極具標(biāo)志性的包豪斯校舍（1926，圖1），成為現(xiàn)代主義建筑的象征。[1]雖然現(xiàn)代主義的構(gòu)成是豐富多彩的，不局限于德國(guó)，更不只是有包豪斯，但包豪斯無(wú)疑是其中最典型的代表。這100年的歷程也正是現(xiàn)代主義建筑發(fā)展壯大，進(jìn)而影響了全世界建筑進(jìn)程的100年。

現(xiàn)代主義的核心思想，歸結(jié)起來(lái)有幾句著名的宣言。柯布西耶（Le Corbusier， 1887-1965）的“走向新建筑（法文：Vers une architecture）”[2]，“房屋是居住的機(jī)器（A house is a machine to live in）”[3];密斯·凡·德·羅（Ludwig Mies Van der Rohe， 1886-1969）的“少就是多（Less is more）”，阿道夫·路斯（Adolf Loos， 1870-1933）的“裝飾就是罪惡（Decoration or Crime）”[4]，但最出名的當(dāng)屬沙利文（Louis Sulliven， 1856-1924）“形式追隨功能（Form follows function）”[5]。此后，現(xiàn)代主義建筑相當(dāng)大的一部分，被稱為“功能主義（functionalism）”;建筑形式由此與建造和使用緊密結(jié)合，不再屈從于“立面（facade）”的范式。

傳播與爭(zhēng)論：形式追隨多元。“形式追隨功能”的建筑思想在百年之中一直面臨挑戰(zhàn)。起初，折衷主義對(duì)傳統(tǒng)和雅致的追求一直在與現(xiàn)代主義的激進(jìn)相抗衡。在20世紀(jì)30年代，包豪斯受德國(guó)納粹的迫害而被迫關(guān)閉，德國(guó)現(xiàn)代主義建筑師被迫流亡他鄉(xiāng)。

塞翁失馬焉知非福，隨著格羅皮烏斯入主哈佛大學(xué)建筑學(xué)院、密斯入主伊利諾伊工學(xué)院建筑學(xué)院，現(xiàn)代主義建筑在美洲大陸加速傳播;而二戰(zhàn)以后的歐洲重建也給了現(xiàn)代主義建筑最大的實(shí)踐機(jī)遇，例如柏林的“國(guó)際建筑”（Inter Bau）項(xiàng)目（1957，圖2）和“格羅皮烏斯城”成為形式追隨功能的實(shí)物詮釋，激發(fā)了世界范圍內(nèi)對(duì)功能主義的模仿。現(xiàn)代主義建筑也因?yàn)槭澜绶秶鷥?nèi)幾無(wú)差別的傳播，被稱為“國(guó)際式”（international style）。

與此同時(shí)，對(duì)現(xiàn)代主義建筑思想的質(zhì)疑也從來(lái)沒有停止過(guò);以20世紀(jì)60年代后期直到80年代前期最甚，后現(xiàn)代主義建筑流派（Post Modernism）應(yīng)運(yùn)而生。其代表人物，美國(guó)建筑家羅伯特·文丘里（Robert Venturi， 1925-2018）提出了“形式產(chǎn)生功能（Form produces function）”，強(qiáng)調(diào)建筑的矛盾性和復(fù)雜性（圖3）[6];而現(xiàn)代主義早期的門徒菲利普·約翰遜（Philip Johnson， 1906-2005）反戈一擊，提出了“形式追隨形式（Form follows form）”[7]。

這場(chǎng)爭(zhēng)論的結(jié)果是這樣的：宣稱“現(xiàn)代主義建筑已死”的后現(xiàn)代主義建筑師們?cè)?0世紀(jì)80年代占據(jù)了話語(yǔ)權(quán)的上風(fēng)，而現(xiàn)代主義建筑依然以量大面廣的方式在世界各地傳播。隨之，解構(gòu)主義（圖4）、地域主義（圖5）、參數(shù)化設(shè)計(jì)（圖6）等各種流派風(fēng)格不斷呈現(xiàn)，這些都可以看作是與“形式追隨功能”進(jìn)行辯駁的“形式追隨多元”的觀點(diǎn)。因?yàn)楣δ苤髁x和國(guó)際式帶來(lái)的“千篇一律”和“廉價(jià)的復(fù)制”，已經(jīng)嚴(yán)重影響了建筑形式的創(chuàng)新和發(fā)展，建筑形式需要不斷注入新的動(dòng)力。

形式追隨生態(tài)。從20世紀(jì)70年代起，能源危機(jī)和環(huán)境壓力帶來(lái)的生態(tài)反思促使生態(tài)建筑、綠色建筑成為建筑師們廣泛關(guān)注的內(nèi)容。被動(dòng)房（Passive house）、零能耗（Zero-energy）、太陽(yáng)能房（Solar house）、垂直綠化等越來(lái)越多的生態(tài)理念和綠色技術(shù)被廣泛應(yīng)用。很快人們發(fā)現(xiàn)，生態(tài)和綠色不僅是技術(shù)的填充，更是建筑形式的新動(dòng)力，形式開始追隨生態(tài)（Form follows ECO）[8]。

隨著生態(tài)意識(shí)的普及和生態(tài)技術(shù)的不斷革新和完善，技術(shù)先進(jìn)成熟、生態(tài)和社會(huì)效益俱佳的生態(tài)節(jié)能建筑實(shí)例不勝枚舉。德國(guó)建筑師洛夫·迪西（Rolf Disch）設(shè)計(jì)的“正能源建筑（positive energy）”向日葵住宅（Heliotrope， 1994）驚世駭俗，產(chǎn)生了新一代的機(jī)器美學(xué);意大利建筑師斯特法諾·博埃里（Stefano Boeri）設(shè)計(jì)的米蘭垂直森林（Bosco Verticale， 2014）在現(xiàn)代主義建筑的底板上加載了新的生態(tài)形式（圖7）;獲得普利茨克獎(jiǎng)的中國(guó)建筑師王澍的代表作寧波博物館雖然被歸為地域主義的方向，但其形式和材料上大量運(yùn)用回收舊磚瓦，成為生態(tài)建筑的同道（圖8）;而石上純也（Junya Ishigami）用“自由建筑（Freeing Architecture）”的理念，形成了自然與人工交織的新的形式語(yǔ)言（圖9）。

我們可以感覺到的是，隨著時(shí)間的推移，生態(tài)對(duì)建筑形式的影響越來(lái)越普遍，但其影響的力度卻在逐步減弱。相比二十年前，最活躍的建筑師們提及生態(tài)的頻次在下降，而關(guān)注社會(huì)的興趣在加強(qiáng)。

“形式追隨共享”初見端倪

共享概念早已有之。對(duì)于城市來(lái)說(shuō)，不論是防御的“城”還是交易的“市”，共享本來(lái)就是一個(gè)基本的屬性，而公共建筑本身是帶有共享的性質(zhì)。共享可以分為全民共享、讓渡共享和群共享[9]，后者是在進(jìn)入新世紀(jì)，個(gè)人信息移動(dòng)終端普及后得到廣泛的發(fā)展。隨著共享經(jīng)濟(jì)（sharing economy）發(fā)展，閑置資源、使用權(quán)、連接、信息、流動(dòng)性等要素在建筑的使用和設(shè)計(jì)中被關(guān)注，建筑的共享開始改變建筑的形式。

共享建筑形式的先聲。美國(guó)建筑師約翰·波特曼（John Portman）可以被看作是共享建筑形式的先聲，他創(chuàng)作的諸多中庭空間（Atrium）一改單純的“形式追隨功能”，形成了一系列豐富的共享空間。這些空間可以說(shuō)是功能復(fù)合的，但又超越了多功能（圖10）。在德國(guó)斯圖加特國(guó)立美術(shù)館，建筑師斯特林（James Stirling）針對(duì)城市坡地，創(chuàng)造性地把美術(shù)館中間的屋頂空間讓給了路人，通過(guò)坡道、臺(tái)階、庭院為不買票路過(guò)美術(shù)館的人們創(chuàng)造了豐富的共享空間，改變了建筑的“內(nèi)和外”（圖11）。這兩位建筑師的實(shí)踐，改變了建筑的內(nèi)和外，為后來(lái)的共享建筑形式的發(fā)展，寫下了一個(gè)很好的開頭。

共享的基礎(chǔ)。“共享”的意識(shí)早在古希臘柏拉圖的《理想國(guó)》中便已經(jīng)出現(xiàn)，人民共有社會(huì)資源共同生產(chǎn)。[10]在商品經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的啟蒙時(shí)期私有財(cái)產(chǎn)逐漸合法化，而烏托邦的理想將“共享”精神重新帶回社會(huì)實(shí)踐與生活中。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，私人為主導(dǎo)的自我意識(shí)一直存在于農(nóng)耕文明的差序格局中[11]，從自身出發(fā)的修身才能齊家治國(guó)，共享思維很難立足。商品社會(huì)孕育了消費(fèi)文化，生產(chǎn)-消費(fèi)關(guān)系的轉(zhuǎn)變構(gòu)成了當(dāng)今后現(xiàn)代社會(huì)的重要特征。共享作為后現(xiàn)代的片段，具有高度系統(tǒng)性、高度復(fù)雜性和經(jīng)濟(jì)社會(huì)性。共享經(jīng)濟(jì)背景下，傳統(tǒng)價(jià)值體系和秩序原則消融[12]，古典的內(nèi)部與外部、大眾文化與精英文化、日常生活與宏大敘事之間的界限逐漸模糊[13]，分析共享時(shí)代建筑學(xué)的特征從傳統(tǒng)的建筑學(xué)本體轉(zhuǎn)向多義的社會(huì)范疇。

文化作為城市復(fù)興的驅(qū)動(dòng)力，成為城市復(fù)蘇的重要手段，共享不僅成為了一種文化符號(hào)，同時(shí)也是應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)與矛盾的策略。門脅耕三將“共享”看作是經(jīng)濟(jì)危機(jī)后的反思，是社會(huì)重組的催化劑：“社會(huì)的萎縮等同于零件的縮小，零件縮小造成組件之間出現(xiàn)空隙，造成機(jī)械的空轉(zhuǎn)和無(wú)功。作為應(yīng)對(duì)，需要賦予城市的‘零件多重的功能，再連接上新的網(wǎng)絡(luò)，從而阻止機(jī)械的空轉(zhuǎn)。承擔(dān)著多重角色的零部件被不同的主體利用，這種動(dòng)態(tài)即為‘共享。”[14]

在數(shù)字信息和能源綠色科技高度發(fā)展的時(shí)代，新的商業(yè)、生產(chǎn)與技術(shù)模式有可能孕育出突破原先功能、綠色及立面形式等既有建筑準(zhǔn)則的新秩序，從而造就共享、包容的設(shè)計(jì)策略，引領(lǐng)新的建筑思潮。

共享的世界案例。世界范圍內(nèi)以共享為驅(qū)動(dòng)的案例不斷涌現(xiàn)，不同的建筑類型根據(jù)原有功能特點(diǎn)進(jìn)行分化，建筑的形式也由于共享的出現(xiàn)逐漸發(fā)生變化。

紐約的口袋公園為小尺度的城市開放空間，以斑塊的形式散落在城市各處，為市民提供了共享的綠地與運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所（圖12a）。

同樣位于紐約的曼哈頓西側(cè)的高線公園（The High Line， 1930）則是將廢棄的高架鐵路改造成為一個(gè)城市公園（圖12b）。以一系列有特色的序列空間在高樓林立的城市中塑造出一個(gè)線性的開放共享空間，并創(chuàng)造獨(dú)特的漫步體驗(yàn)及城市景觀視角。

1995年，多米尼克·佩羅（Dominique Perrault）設(shè)計(jì)的法國(guó)巴黎國(guó)家圖書館新館落成。其底層架高的平臺(tái)成為讓渡給城市的共享空間，四棟L型塔樓寓意翻開的書本，共同圍合塑造廣場(chǎng)的場(chǎng)所感。連續(xù)的臺(tái)階從城市道路斜向延伸，與抬起的廣場(chǎng)銜接形成連續(xù)的水平界面，并將圖書館底層的屋頂納入城市空間（圖12c）。

費(fèi)城海軍碼頭在城市更新過(guò)程中，轉(zhuǎn)向以產(chǎn)業(yè)為主的多功能混合新城。2004年第一個(gè)總體規(guī)劃由羅伯特·斯特恩事務(wù)所（Robert A. M. Stern Architects）提出[15]，工業(yè)遺存成為共享的新對(duì)象，并產(chǎn)生新的全民共享的功能混合空間（圖12d）。

柏林的比基尼市場(chǎng)（Bikini Berlin， 2014）作為更新中的重要組成，將動(dòng)物園與商業(yè)結(jié)合成為新的城市綜合體，屋頂?shù)墓蚕砥脚_(tái)成為俯瞰動(dòng)物園的新場(chǎng)所，創(chuàng)造出類型獨(dú)特的共享空間。建筑物內(nèi)部的線形空間及流動(dòng)空間成為塑造共享空間的方式，共享空間的立面顯現(xiàn)也成為共享建筑的新特點(diǎn)（圖12e）。

在國(guó)外案例當(dāng)中公共建筑與城市空間的邊界變得模糊，公共與私密的混合重組使得全民共享與讓渡共享變得自然。

位于哥本哈根的8字住宅（8 Tallet，2009）由BIG建筑事務(wù)所設(shè)計(jì)，通過(guò)將原有的聯(lián)排住宅架起，由坡道串聯(lián)形成連續(xù)的共享街道空間（圖12f）。

OMA設(shè)計(jì)的康奈爾大學(xué)建筑藝術(shù)和規(guī)劃學(xué)院的米爾斯坦大廳（Milstein Hall，2011）創(chuàng)造了一個(gè)連續(xù)室內(nèi)空間，將學(xué)院的四個(gè)風(fēng)格迥異的老建筑聯(lián)系起來(lái)。通過(guò)在混合桁架結(jié)構(gòu)與大尺度流動(dòng)空間中置入工作空間、畫廊空間、交流空間及禮堂，形成校園內(nèi)部充滿可能性的共享空間（圖12g）。

鹿特丹的市場(chǎng)之家（Markthal Rotterdam，2014）采用富有張力的巨大拱形體量置入公寓功能，覆蓋創(chuàng)造出尺度驚人的共享空間，提供了餐飲、市場(chǎng)零售等功能，并外化在立面上（圖12h）。

共享建筑在中國(guó)。共享建筑在中國(guó)的發(fā)展呈現(xiàn)出多樣性，建筑空間的全民共享與讓渡共享在中國(guó)城市與建筑層面成為一種新的設(shè)計(jì)趨勢(shì)，并與信息化時(shí)代下發(fā)展的移動(dòng)支付等有著緊密的結(jié)合。

深圳建科院大廈（2005～2009）以U字形布局在內(nèi)部創(chuàng)造出多個(gè)通高的共享空間（圖13a）。[16]

而關(guān)于上海長(zhǎng)租公寓共享空間的研究顯示，個(gè)人的私密空間如睡眠、洗漱被壓縮到了極致，而帶有公共屬性、可分享共享的活動(dòng)則被納入到各個(gè)尺度的場(chǎng)景設(shè)計(jì)中，將長(zhǎng)租公寓面向年輕人共享交流的特點(diǎn)發(fā)揮到最大。[17]可以說(shuō)，共享空間的出現(xiàn)，使得公共與私密之間的關(guān)系發(fā)生了融合與重組（圖28）。

共享的啟示

從100年前的“形式追隨功能”，到50年前的“形式追隨多元”，到20年來(lái)的“形式追隨生態(tài)”，再到今天正在形成的“形式追隨共享”，建筑學(xué)的表達(dá)發(fā)展越來(lái)越快，也越來(lái)越多元。這是與社會(huì)文化同步發(fā)展的;建筑的共享性是與今天的全球化、信息化相對(duì)應(yīng)的。在全民共享、讓渡共享和群共享三種模式中，讓渡共享的時(shí)代性尤為突出，可以預(yù)見，這將成為一種普遍的新的形式動(dòng)力。

共享，意味著至少有不同主體、不同目的、不同時(shí)段的人以一種新的組織方式來(lái)使用空間，建筑的打開方式，會(huì)借助于個(gè)人信息終端來(lái)完成。城市的建筑政策，應(yīng)該鼓勵(lì)公益性的共享成為共享建筑的表率，而私人項(xiàng)目的共享，將會(huì)釋放出巨大的社會(huì)能量，推動(dòng)建筑學(xué)新的飛躍。

作為當(dāng)代建筑的表達(dá)，共享會(huì)直接影響建筑形式的變化。至少包括以下四種方式，即內(nèi)外邊界的模糊和復(fù)合，更多線性空間的延展呈現(xiàn)，建筑透明性的強(qiáng)化，以及建筑公共性和私密性的重新組合。作為共享經(jīng)濟(jì)最活躍的國(guó)家，我們可以期待建筑形式得到最新的呈現(xiàn)。

（本文系國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“‘共享建筑學(xué)的時(shí)空要素及表達(dá)體系研究”成果，項(xiàng)目編號(hào)：51978468;鄧豐、朱怡晨、宋健健、王達(dá)仁、盧汀瀅對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

注釋

[1]Alan Colquhoun， Modern Architecture， Oxford： Oxford University Press， 2002， pp. 152-163.

[2]Le Corbusier， Towards a New Architecture， Translated by Frederick Etchells， London： J. Rodker， 1931， Reprint New York： Dover Publications， 1985.

[3][法]勒·柯布西耶：《走向新建筑》，陳志華譯，天津科學(xué)技術(shù)出版社，1991年。

[4]Loos， Aldof， Ornament and Crime， Innsbruck， reprint Vienna， 1930.

[5]Sullivan， Louis H.， The tall office building artistically considered， Getty Research Institute， 1896.

[6][美]羅伯特·文丘里：《建筑的復(fù)雜性與矛盾性》，周卜頤譯，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社， 2006年，第224頁(yè)。

[7]《大師》編輯部：《建筑大師MOOK叢書：菲利普·約翰遜》，武漢：華中科技大學(xué)出版社，2007年。

[8]鄧豐：《形式追隨生態(tài)——當(dāng)代生態(tài)住宅表皮設(shè)計(jì)研究》，北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2015年。

[9]李振宇、朱怡晨：《邁向共享建筑學(xué)》，《建筑學(xué)報(bào)》，2017年第12期，第60～65頁(yè)。

[10][古希臘]柏拉圖：《理想國(guó)》， 郭斌、張竹明譯，北京：商務(wù)印書館，1986年，第1頁(yè)。

[11]費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，上海人民出版社，2006年。

[12]諸大建、佘依爽：《從所有到所用的共享未來(lái)——諸大建談共享經(jīng)濟(jì)與共享城市》，《景觀設(shè)計(jì)學(xué)》，2017年。

[13][法]亨利·列斐伏爾：《空間與政治》，李春譯，上海人民出版社，2008年。

[14][日]門脅耕三、王也、許懋彥：《“共享”——近代社會(huì)重組的催化劑》，《城市建筑》，2016年第4期，第12～19頁(yè)。

[15]朱怡晨、李振宇：《“共享”作為城市濱水區(qū)再生的驅(qū)動(dòng)以美國(guó)費(fèi)城、布魯克林、華盛頓海軍碼頭更新為例》，《時(shí)代建筑》，2017年第4期，第24～29頁(yè)。

[16]iBR深圳市建筑科學(xué)研究院有限公司：《共享·一座建筑和她的故事.第一部.Series No.1，共享設(shè)計(jì)，Sharing Design》，北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2009年。

[17 ] 王春彧：《互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下的租住社區(qū)共享性研究——以上海地區(qū)改建項(xiàng)目為例》，碩士學(xué)位論文，同濟(jì)大學(xué)，2018年。

責(zé) 編/馬冰瑩