合伙企業創新賦能與納稅機制優化

賈康 張維

【提要】本文所討論的合伙企業法定框架內的創新賦能，是指把若干自然人結合為合伙企業，在合規、真實的前提下處理原來棘手的自然人納稅問題。試點案例證明，此舉可以在帶來政府增加稅收實際效果、化解一大批上至高知人才、下至“農民工”式靈活就業者作為納稅人的稅收“痛點”的同時，又較好地規范市場秩序，培育誠信納稅的社會風氣和稅收文化。

【關鍵詞】合伙企業;創新賦能;稅收優化;稅制改革

一、問題提出的現實社會背景

（一）科技進步催生新型生產關系與制度供給

21世紀以來，科學技術的進步，尤其是以信息技術為代表的現代科技發展日新月異，給人們的生產生活、行為規則、社會形態，均帶來了巨大的沖擊和改變。

現代科技催生了知識經濟時代，人的專業技能勞動成為最重要的核心生產要素，平臺經濟在資源配置中的共享和分享變得越來越舉足輕重，傳統生產關系不得不與時俱進作出適當調整。

中國改革開放四十年節點上，遇到國內國際雙重經濟壓力，“大眾創業，萬眾創新”成為新時代治國之策;而與人才配置、產權保護、成果轉化、在崗創業、兼職就業、技術外包、線上服務等相關的一系列自然人稅收問題已亂象叢生，痛點紛至沓來，問題直指創新創業人群主體定位、交易模式、納稅機制的優化，目前不透明、不規范、高成本、作假、偷逃和難監管等涉稅問題，已有非常鮮明的“矛盾凸顯”，適應新型生產關系的制度供給，已成為社會與時俱進的必要之舉。

（二）專業技能人才新型合作形式的法律化常態：四種形式

雙創主體的知識經濟特征，使得專業技能或其成果成為主要交易對象，而專業技能的表現形式往往是非物化的，載體主要就是人的勞動，主要涵蓋范圍是現代服務業。

傳統經濟模式下，人們主要以雇傭關系為雇主提供勞動，而新時代雙創政策背景下，越來越多的勞動者尋求靈活或者兼職機會，甚至從企事業單位內部脫離出來、獨立起來。單個的或小團隊的人成為經濟主體，雇傭關系變成了平等主體之間的合作關系，并且這種新型合作形式可以依法常態化。

新型主體必須選擇某一組織形式來存在，目前的法律框架內可以選擇的“全譜系”為：自然人、個體工商戶、個人獨資企業、合伙企業、公司五種主體形式。嚴格地講，后四種形式都必然涉及到人與人的合作關系問題。

（三）克服紊亂混沌狀態，亟需制度和規則的新供給，亟需構建新的納稅機制

上述五種主體形式在現實生活當中都是存在的，但無一例外地暴露出比較嚴重的納稅規范化問題，違法違規現象屢禁不止。其中，個人所得稅問題、社會保障問題、發票問題、成本問題、信用信息規范問題尤為突出。

從個人角度觀察，意識淡薄、手段粗放，虛開瞞報、掩蓋現金交易事實;從企業角度觀察，找票列支、以票抵稅，財務信息真實性大打折扣;從政府角度觀察，抓手不足、監管乏力、稅源流失，營商環境遭受“劣幣效應”的嚴重沖擊。

這些客觀上亟需管理制度和交易規則的新供給，為有效市場和有為、有限政府提供優化解決方案，追求供給側改革中守正出奇的效果。否則，稅源日復一日大量流失，納稅人群年復一年陷于違法之境，市場則會經年累月處于秩序紊亂的混沌狀態。

二、合伙企業創新賦能的概念與運行模式

（一）概念的形成

針對上述問題，我們提出新型合伙組織概念，是屬于特定企業在已有法定框架內的創新賦能。

首先，我們需要梳理集體經濟的概念：集體經濟組織是生產要素歸一部分勞動者共同所有的一種互助合作經濟組織，包括勞動聯合和資本聯合，經濟實質在于合作。典型的三種代表形式是自愿聯合、按勞分配的農民專業合作社、會計師事務所和律師事務所。

而本文所論證的新型合伙企業和上述三個典型的代表性機構是原理相同、理念相通的，是在中國《合伙企業法》法律框架下由同類型或非同類專業技能人員建立起來的合作主體，體現的是意思自治而又充分規范的經濟組織，有別于傳統常見的合伙企業的設立目的，是專門以規范個人或小團隊運營模式、界定收入法律屬性并解決運營效率這三大問題為出發點的，故此冠以創新賦能的新型合伙企業概念。

具體而言，就是通過平臺化的主體，把專業技能人員組建成合伙形式的企業組織，集體或集體中的一部分（個人可視為集體中最小單位的部分）對外提供服務，企業作為實現收入的主體，自然人以合伙人身份參與按勞分配。此時的個人收入依法界定為經營所得，不是勞動所對應的綜合所得，薪酬與社保問題不屬于《合伙企業法》的調整范疇，至于訴求類型不同的人員的勞動關系建立與否，完全依據意思自治原則自愿選擇，如果兼具合伙人和雇員雙重身份，就可以分別適用相應的法律規范。

為了便于理解，可把合伙企業的極端情況看成個人獨資企業，就可以使法理和邏輯不言自明。

（二）通過對比分析推論合伙模式技術條件的可行性

為什么選用合伙制作為主體形式？我們通過五種可選模式的技術條件對比，推論其可行性。

作為自然人的個人取得勞動報酬，是當前主流的表現形式。然而，由于信息不對稱和主體地位不平等，個人在獲取業務方面的機會往往短缺或很不穩定;同時合作雙方對于確認收入都缺乏規范，實踐中往往形成現金交易，倒逼服務購買方不得不違法購買虛開的發票平賬。更為嚴重的是，《個人所得稅法》2018年修訂后，個人綜合所得必須匯算清繳合并申報，高級人才的年收入一旦到96萬元以上，個人所得稅稅率就會達到45%的最高邊際稅率標準，納稅成了打擊乃至阻斷專業人員創收的絆腳石，這和新時代鼓勵勤勞致富和減稅降負的大政方針背道而馳。

自然人主體的上述天然缺陷，使得不少人尋求個體工商戶和個人獨資企業的解決路徑。雖然這種組織形式成功地實現了個人勞動報酬向經營所得收入的法律屬性轉化，個人所得稅和社保這兩大難題看似迎刃而解，但從實踐看，由于監管抓手不足，卻又大范圍和大規模地演變成為業務虛構、發票虛開、稅基侵蝕的稅收痛點與頑疾，給國家造成嚴重的經濟損失，并破壞稅收環境。

有些經常性、可持續、成規模的團隊，直接采用設立公司制企業的組織形式。表面上看，法律約束健全、運行主體規范的公司形式可望良性運行，但在實踐中，由于小、散、亂、盲的團隊特性，以及換湯不換藥的經濟實質，帶來的更多是管理成本增加、人員結構混亂、財稅法務問題頻出。而且，工資薪金所得個人所得稅、企業所得稅、股息紅利所得個人所得稅三稅疊加，更使得專業技能人員苦不堪言。這些僅僅掌握某一領域專業技能的專業人員，在經營企業和稅收籌劃方面大都是遠遠不能勝任的。虛妄地追求公司制主體形式，規模太小規范太難，是最難消化的硬核。

那么，為什么歸結到合伙企業，使這種組織形式成為必然之選？

比較而言，合伙制組織形式，由于法律賦予其更多的自治權和靈活性，具備了集約化、規模化、平臺化、規范化和低成本運行的先天條件，既能夠避免過小的企業規模困擾，同時又能夠有效解決稅負過重、社保違法和管理成本等難題。實踐當中，持股平臺和私募基金是兩個典型的合伙模式和創新應用模式，其實合伙制的應用空間是非常廣闊的。

當然，合伙模式僅僅是具備了可行條件，為使之足以達效，必須經過改良和優化，這就是我們所指的創新賦能的新型合伙企業。下面我們就來推演這種新型合伙企業的框架和運行模式。

（三）創新賦能的新型合伙企業架構與運行模式

1.專業化運營平臺。首先，應以一個專業化運營機構搭建服務平臺。該機構應定制設計方案并提供全流程一攬子系統化外包服務，包括但不限于行政文秘、財稅法務、內容管理、納稅申報、風險控制、對接監管等。這個機構本身必須是依法規范、能力勝任、能擔當責任的，否則，將有可能淪為集體違法犯罪的溫床。當前，各種偽平臺粉墨登場、魚目混珠，嚴重擾亂了市場秩序，不可讓“劣幣驅逐良幣”的效應愈演愈烈。

2.政府部門有效監督?！傲訋膨屩鹆紟拧毙萦?，說明市場失靈較為嚴重，此時，有為政府及時的制度供給，表現為有效監督的應運而生、順勢而為。新供給經濟學的思想和主張始終堅持“有效市場加有為和有限政府”，以促使資源配置不斷優化。趨利的市場主體雖有避稅天性，但其實并非人人都天生有意愿去違法失德，只是很容易由于感性的盲從心理在劣幣膨脹情形下導致羊群效應罷了。在政府的正確引導和支持下，在偽平臺不斷“爆雷”的信息的糾偏作用下，市場主體一定能去偽存真、權衡利弊，然后“從善如流”，這也是理性使然。

3.組織架構與企業治理。在政府認可并有效監督下，第一步是運營機構組建專營公司，作為平臺的入駐單位;第二步是以該公司為執行事務合伙人，發起設立合伙企業;第三步是意向人士入伙成為有限合伙人;第四步是企業進入規范運營;第五步是按勞分配協議分紅。其中，第一步中的發起單位，仍應由平臺監管，以避免失控。企業治理的要點是執行事務合伙人承擔管理職責、服務功能和無限責任，有限合伙人則恪守規則、如實報告、責任有限。

4.運行模式與管理規范。企業的具體運行和管理，是以依法規范和“簡便易行”為原則的。如同會計師和律師事務所，企業是業務承接主體，具體的合伙人及其項目團隊承攬、承做具體業務，執行事務合伙人執行企業內部管理、履行協議、對接監管、據實分配等事項。項目團隊的成員可以均為合伙人，也可以是合伙人帶領的非合伙員工，還可以是外部合作伙伴。合伙人身份和雇員身份是在協議框架下自愿選擇的，也是可以兼任的，專職雇員身份的人員依法參加社保繳納。特別需要注意的是，已經在其他單位建立勞動關系的人員，和參加新農合、新農保的人員，也可以通過合伙關系遠離社保困擾。

5.政府與市場的共贏關系。通過創新賦能的新型合伙企業，將原散落的、無組織、無紀律的、欲尋求平臺服務的專業技能人員以合伙機制規范起來，實現人力資源和交易資源的有效配置。其中，專業技能人員拓寬了創收渠道、卸載了繁瑣的運管手續并避免了違法風險;眾多企業增加了合作選擇機會、減少了固定雇工的成本負擔并規范了成本費用核算;政府則減輕了監管壓力和管理成本、化解了稅收流失難題并穩定了財政收入。這種三方共贏關系的確立更有利于激發市場活力，促進生產力的大發展。

三、創新賦能的新型合伙企業正反兩方面實踐案例考察

近幾年來，營改增、個稅修訂、社保劃轉、減稅降負等一系列涉稅新政背景下，相關的稅收籌劃越來越成為熱門的社會焦點。實踐中，成功的和錯誤的籌劃案例都是層出不窮，為此我們考察并挑選出幾個典型代表進行介紹，以正視聽。

（一）駕駛技術服務群體的成功案例

B市某大型物流運輸企業，自有車輛數百臺，但駕駛人員基本上是來源于鄰省參加著新農合和新農保的農村戶口，流動性也比較強，他們對于城鎮職工社保以及較高的個稅負擔存在強烈的排斥情緒，同時企業面對稅收和社保檢查苦不堪言。

通過合作模式的創新，在提前征得了運管部門、人社部門和稅務部門認可的情況下，企業設立了SPV專屬管理公司，以GP身份發起設立了若干合伙企業，按班組結構把駕駛人員推薦到這些合伙企業擔任LP，按照協議向企業集體提供駕駛技術服務并接受企業監管。經過一年的磨合，駕駛人員除了初始設立時提供身份證掃描件外，不需要任何補充手續，個人依據完稅憑證分紅實現收入大幅上漲;企業主動接受政府的嚴格監管，憑借真實業務記錄規范地進行稅收抵扣和扣除，成本大幅降低，效益和規模同比均增長兩成;政府則精準地掐住了真實性這個關鍵點，沒有任何投入的情況下輕松實現了全流程稅收及時入庫。這樣，完美實現了三方共贏的效果，而企業已經準備升級向網絡道路運輸平臺發展。

（二）售樓部門整體外包的成功案例

S市某中型房地產開發企業，在售樓盤十余處，但在市場行情遇冷、資金鏈條吃緊、內部管理不順、專業操作不熟等不利形勢下，銷售部門又出現了較為嚴重的人員不足、穩定性差、薪酬彈性大、不肯配合社保等問題。

這時企業找到一支非常精干但沒有企業建制，一直游走在不同房地產企業中間充當階段性職工的團隊。通過充分磋商后雙方達成創新的合作意向，即售樓部門整體外包，包括方案策劃、團隊建設和銷售手段一攬子銷售流程。外包牽頭人設立了SPV專屬管理公司，以GP身份發起設立了若干合伙企業，又招募了幾個業內同樣出色的團隊，按團隊結構把銷售人員推薦到這些合伙企業擔任LP，按照協議向房地產企業集體提供流程外包服務并接受企業的監管，憑業績結算，不需要企業墊付任何費用。運營模式同上面案例。經過幾個月的磨合，同樣取得了非常理想的共贏效果。

（三）退休醫生合作模式的成功案例

S市某大型民營醫院，是以知名專家為首的近千人的醫療機構，在公立醫院擴張、專家人才匱乏、內部管理滯脹、發展遭遇瓶頸等不利形勢下，又交織著新老交替、人才流失、監管趨嚴、病源不足等問題。同時，又出現了大量老專家集中退休而被返聘積極性不高的情況。

通過合作模式的創新設計，老院長團隊說服一批不同學科的老專家，達成合作。即在不違反執業規范的前提下，由新的年輕一代管理團隊建立了SPV專屬運營公司，以GP身份發起設立了若干合伙企業，按自愿原則把退休的專家醫生推薦到這些合伙企業擔任LP，按照協議向企業提供執業或顧問指導服務。經過幾個月的磨合，取得了超預期的效果，不僅越來越多的老專家甚至在職專家下海參與，而且管理團隊開始籌建全國性的綜合醫療健康產業集團，整合資源輸出管理，走出了一條值得各行各業借鑒的發展之路。

（四）人力資源外包代管的錯誤案例

T市某原以人力資源服務外包為主營業務的公司，某知名公司的關聯企業，在全國擁有十余家推廣型分支機構，在全國蔓延的假借勞務派遣、勞務分包等虛開發票的形勢下，也利用信息技術優勢和自身的市場影響參與其中，當然，也沒有實際業務支撐。

案例表明，運營模式是基于平臺身份，它們給委托人提供一些服務業的項目，指導委托人簽一份根本沒人考察業務是否存在或發生的協議書，并利用當地稅局部門迫于組織稅源任務而放松監管的機會，開具增值稅發票，甚至是專用發票;如果是需要給大量人頭發錢款，則可以開具勞務派遣品目，至于用人單位依法承擔的社保費用，發票兩頭的企業誰都不會依法繳納;勞務分包就更荒誕，每一個自然人都是不辦執照但享受定期定額征稅的臨時經營者，掩耳盜鈴式地把綜合所得描述為經營所得。其實，諸如此類的錯誤籌劃案例，究其關鍵，考察其業務真實性就完全真相大白了，只要監管措施一旦落地，這些不法行為都難免會被清算。

四、創新賦能的新型合伙企業典型解決方案

上面所考察的正反兩方面案例，僅僅是市場紅海中的幾個具體代表，接下來我們通過提煉和總結，歸納出來涵蓋范圍盡量全面的典型解決方案，以指導實踐。為了條理清晰，我們從典型人才特征和典型群體兩個視角分別表述。

首先，列舉具有典型技能特征和代表性的六大人才類型。

（一）專家、學者、醫生、教授等高知人才

為什么把高知人才放在首當其沖的位置呢？其一，高知人才獲得外部合作收入的頻率高，但一般又均具有固定單位甚至事業單位的人事關系;其二，高知人才法律遵從度較高，但恰恰因為身份地位所限更缺乏取巧的手段;其三，高知人才很可能獲得非常高額的項目收益，但主動申報的意識與途徑普遍不夠清楚;其四，高知人才雙創的政策環境越來越優化，在新的時代背景下激發高知人才的創造性并讓他們后顧無憂，應屬當前制度供給的重中之重。

例如，高知人才以合伙人身份，而不再以自然人身份去參加研發、指導、論證、評審、咨詢顧問工作，以企業為主體和委托方正式結算并據實分紅，既避免了個人綜合所得的極高負擔，又繞開了次次提供身份證件的不悅心理，還省去了年度主動申報的繁瑣與風險。值得提示的是，在實踐中，對增值稅的納稅義務和發票開具的義務還是需要履行的。

有了一個這樣類型的闡述，后面各種類型的法理就都好理解了，邏輯都是相同的，只是角度的選擇差異罷了。每個類型都可以舉一反三、相互引用。

（二）金融科技與信息技術高端人才

金融科技與信息技術領域集聚了大量的高端人才，是高知人才的特定組成部分，在此作為特殊人群單列出來。信息化、人工智能與數字經濟時代，這些領域更是首當其沖，突飛猛進，這些高端人才可以多形式創收，可以受聘研發，可以學術推廣，可以輸出管理，可以流程外包，可以咨詢顧問，完全可以充分借鑒和適用會計師和律師的模式。

（三）研發設計與文化創意技術人才

把兩個高端群體的視角擴展開來，以研發設計與文化創意為主要特征的技術人才，適用性就更廣泛了。信息技術為代表的科技進步，促使各種技術人才的市場機會越來越多，不斷從某一特定崗位解脫出來，遠程的、小團隊的合作越來越多地煥發出活力，形成和企業內部技術團隊并重的雙引擎。

諸多城市或者園區的技術研發基地、工業設計中心、文化創意街區、行業協會等機構，鼓勵小團體化的技術人才組織起來，為他們提供一攬子系統化基礎服務，可以讓他們更多地獲取信息和交流機會。合伙機制不需要對人才加以束縛，但又加強了人才尤其是流動性人才的粘性。

（四）項目與流程外包服務技能人才

存在于技術人才隊伍中有一個比較特殊但又體量較大的類型，就是項目外包外協與業務流程外包服務人才，例如建筑施工、快遞跑腿、駕駛運輸、銷售外包、管理輸出等。他們雖然可以有組織體系，但又不情愿依托于某一個企業或者項目，他們偏好計件結算、一把一清，對納稅遵從的意愿普遍較弱，即便是希望規范也面臨著實施成本過高的現實困難。

（五）教育培訓與咨詢輔導專業人才

教育培訓與咨詢輔導市場的蓬勃發展，尤其是民辦教育和專業技能培訓輔導的發展，使得兼職執業者形成了一個很大的創收群體。其中非學歷教育和五花八門的針對個人的輔導群體，其固定性和穩定性都是較低、松散且不易強化的，C2C的結算特征也給稅收征管提出了挑戰，和網絡結算至少還可以有痕可追相比，這個領域的漏征漏管現象更加嚴重。

（六）網絡社區與平臺內容提供人才

信息和平臺時代，網民成了人人不可避免的第二身份，尤其是交互社區上的內容提供者，他們不僅是網絡平臺上的信息消費者，往往有很多人通過提供內容實現創收，在概念上大致可以稱為網紅經濟。網絡的虛擬特征也使得稅收監管成為了一個迫切需要解決的新課題。

（七）各行業向服務業業態轉化群體

基于信息時代的市場靈活性和交易實現途徑的廣泛性，從各行各業向服務業的業態轉化漸成大勢，尤其在中青年知識技能型人群中的體現更加明顯?，F代化信息和物流技術的快速發展，使得商品流通環節不斷縮短和簡化，大量的商業等傳統業態逐漸被信息服務取代，同時稅收、金融等信息監管的強化也使得弄虛作假空間不斷被壓縮，人工智能解放出了更多的勞動力轉化到服務業態中。于是，簡便易行的合伙機制正可以順勢而為。

（八）市場開拓與信息經紀服務群體

比較而言輻射范圍更大的，是依靠信息對接手段創收的群體。市場調查與開拓、客戶維護與溝通、信息搜集與跟蹤、經紀聯絡與撮合，是企業運營中越來越廣泛依賴的第三方服務。而建立雇傭關系也越來越成為企業和職工雙方都不情愿、也不好維系的選擇，尤其是在交易金額很大和博弈機會更多的時候。靈活的合伙機制的確不失為可優選的解決方案。

（九）包含農業人口的靈活就業群體

原本就體量龐大的靈活就業和間歇式創收群體，基于雙創的追求和機動的就業，不斷被推動和疊加，選擇參加合伙組織，使得他們在自由度增加的同時，稅費負擔卻大幅度減低了。值得特別注意的是，農業人口一般是適用了新農合和新農保政策的，城鎮職工社保待遇對他們來說難免落空，靈活就業才能獲取更佳收益。

在當前經濟下行壓力持續加大的背景下，規范這些群體的稅收秩序，穩定他們的行為預期，也正是符合國情與客觀需要之舉。

五、關于創新賦能新型合伙企業的幾個認識誤區

（一）與違法開票平臺的本質區別

當前，打著地方稅收政策或者稅收籌劃旗號的形形色色的運營平臺，在業務真實性這個基本原則上，幾乎都存在嚴重的違法問題。

應該明確兩個法律常識：一是地方政府沒有稅收立法權（除民族自治特例外），地方稅務機關更沒有;二是納稅人的趨利性選擇應以真實性為前提，所謂的稅收籌劃不能越過紅線，法律支持的是選擇，不是虛構和捏造。

我們所倡導的創新賦能的新型合伙企業，必須是以事實為依據、以業務記錄為憑證、以回歸業務本質為原則的，僅僅是選擇了有利于納稅人稅負從低的行為模式。否則，即便是自然人個人的真實勞務收入，由平臺違反納稅地點的規定去代開發票，也避免不了個人的依法匯算清繳，所以此時走平臺路徑不過是徒勞。

（二）與勞務派遣和人事代理的本質區別

勞務派遣，本質上是用人單位和用工單位分離，并不能起到減稅降負的作用，試圖將涉稅風險轉嫁給勞務派遣公司去鋌而走險，完全是掩耳盜鈴的舉動。同時，《勞動合同法》第六十六條明確規定“勞務派遣用工是補充形式，只能在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施”，所以濫用和曲解，甚至盜用勞務派遣形式，只會弄巧成拙。

人事代理，本質上是人力資源外包管理的代理行為，并不能改變人事關系性質，打著人事代理、勞務分包幌子的勞務發票開具，無一例外都是虛構的“皇帝新裝”。其中，靈活就業人員檔案存放，同樣不能產生人事隸屬關系，其經營活動仍然歸屬于個人行為。

創新賦能的新型合伙企業，是順應資源配置中生產關系發展變化的時代需要，以合伙人身份將每個獨立的個人集合起來設立最適當的組織結構，并以企業作為經營主體、以合伙人按勞分配紅利為收入實現途徑，運營中也自然會應用到勞務派遣和人事代理工具，互相不可替代。

（三）與惡意逃避納稅義務的本質區別

趨利避害本是經濟學的出發點，納稅人的善意籌劃是允許的，但減稅降負并不意味著可以惡意逃稅。沒有真實交易的申報本質上就是逃避繳納稅款，當然是惡意的。在實務中，由于監管的不充分和盲從心理導致的羊群效應，很多人往往習慣于忽略真實性，簡單地認為“有票沖抵”就是合法的。

創新賦能的新型合伙企業，則是緊緊圍繞真實性，恪守真實交易發生原則，來為受托對象提供平臺秘書服務的。委托人既往如有納稅中的錯誤行為，往往是由于專業認知的偏頗或者實務操作的繁瑣所致。

（四）與內部部門承包的本質區別

企業內部的部門承包，本質上是企業在雇傭關系框架下的員工和團隊激勵形式，個人收入的性質屬于標準的工資薪金所得，在新經濟時代，高技能人才面對較高的個人所得稅和社會保障負擔時積極性難免會大打折扣。

創新賦能的新型合伙企業，則是打開企業外部合作空間、甚至引導部門功能從內部向外部轉化的強有力的生產關系提升，市場競爭與融合變得更加充分，資源配置更加開放也更加有效。外部合作的關系可以是靈活多樣的，可以是持續高效博弈的，只要信息對稱即可建立契約關系。

六、政策建議

（一）政府應提升制度供給有效性，加強合伙企業建設，監督引導其依法納稅

政府指導企業組織結構優化和依法誠信納稅的理性有為，會對市場起到良性的引導作用、降低交易成本，也減少“潛規則”替代“明規則”的概率。市場的趨利性和信息不對稱要求政府加強監督和宣傳，以求在培育市場理性、改進資源配置效率的同時，塑造親和的具有包容性的營商環境，并在執行中秉承實事求是、從簡從輕、減稅減負、盡量降低征管成本的基本理念，以便最大程度地惠及納稅人并促進經濟繁榮。在個人所得稅改革動態優化推進中，在合伙企業框架內創新賦能，促進納稅機制優化，可成為供給側改革的組成部分之一。

（二）促使適格群體提升認知水平，依法規范操作

應明確新型合伙企業組織適用的只是部分人群，并非放之四海而皆準。適格的群體應該提升自身的認知水平，按照法律規范實施業務行為并如實披露和申報，不可以濫用政策機會。在制度設計上，則應通過一系列細則，防止納稅主體把原本不規范的行為換個外衣繼續弄虛作假。

（三）購買服務的企業應主動杜絕不實業務，避免弄虛作假

作為需求端的企業，最容易成為培育虛假交易的溫床?，F實中曾出現的買假票等“法不治眾”局面，就是在企業知假買假的僥幸心理作祟下引致的。企業管理者應知法守法，在尋求優化解決方案之際，主動杜絕購買服務方面不實業務冒充現象的發生。

（四）平臺機構要以真實性為核心，做好風險控制

作為基礎服務的提供者和組織責任的承擔者，以真實性為核心的，控制稅務和審計風險，是平臺機構最為重要的任務之一。流行于市場的弄虛作假現象破壞了政府和企業的信任關系，客觀上催生出第三方平臺機構這個信息對稱的紐帶。紐帶的意義就在于以激勵-兼容機制優化稅收調節與資源配置，從而推動有效市場和有為、有限政府的雙贏，為經濟發展和社會進步開創美好前景。

參考文獻

[1] 符紹珊：《企業組織結構模式創新研究》，中國經濟出版社，2008。

[2] 賈康：《新供給經濟學》，山西經濟出版社，2015。

[3] 賈康：《淺議通過稅制改革進一步調節收入分配》，《經濟研究參考》，2018年第18期。

[4] 錢前：《大眾創業時代的合伙思維》，中華工商聯合出版社，2019。

[5] 滕威：《合伙法理論研究》，人民法院出版社，2013。

（* 賈康，華夏新供給經濟學研究院首席經濟學家;張維，華夏新供給經濟學研究院監事。責任編輯：王藝璇）

Abstract： In this paper， the innovation empowerment within the legal framework of partnership means combining several natural persons into a partnership to make the tax payment easy on the premise of compliance and authenticity. The test cases prove that this move can help the government to increase taxes， solve the problems， where a large number of flexible employees ranging from highly educated talents to rural migrant workers are the taxpayers， standardize the market order， and cultivate the social morals and tax culture of paying tax by credibility.

Keywords： Partnership; Innovation Empowerment; Tax Optimization; Tax Reform