寫給誰？

王科威

教《師說》，我們往往著眼于“寫什么”“怎么寫”，而容易忽略“為何寫”“寫給誰”。“寫什么”“怎么寫”指向文言的知識和寫作的手法，“為何寫”“寫給誰”則指向寫作的意圖和文化的解讀。“寫什么”“怎么寫”固然是學習《師說》首先要落實的教學目標，但忽略甚至摒棄“為何寫”“寫給誰”很容易“落入”一般文言文教學的“俗套”——文言文教學只有文言、文章，而缺少文學、文化。

《文章辨體序說》中說：“說者，釋也，解釋義理而以己意述之也。”可見，作為一種文體，“說”具有明確的目的性和針對性，它往往具有明確的寫作意圖和寫作對象。《師說》寫給誰？這看似是一個簡單而明確的問題，實際上卻很有深入探究的必要和價值。因為它并非一個單一、局部的細節(jié)，而是牽連著文章的全身和關鍵。“寫給誰”關涉到文章結構、寫作手法、內在情感以及時代背景，還能讓課堂教學有機串聯(lián)、化散為整。如果以“寫給誰”為核心問題展開教學，重重設問進而層層深入，課堂教學不僅避免了零敲碎打，更能變得連貫整體。

第一重維度：寫給李蟠

“說”是一種類似于雜文的議論文，一般有明確的目的性——或為人而寫，或為事而作。“寫給誰”既是文章的目的，又關乎文章的題旨。《師說》的教學以“寫給誰”破題入文，既是對學生初讀預習的檢驗，又能環(huán)環(huán)相扣從而達到“淺入深出”的效果。

從表面上看，《師說》首先或直接是寫給李蟠的。卒章顯“目”，“作《師說》以貽之”一語道出了寫作目的，這里的“以”做連詞表目的。其實不少古人也有這樣的寫法，在文章末尾直接點明寫作的緣由，如《始得西山宴游記》中的“故為之文以志”。

李蟠并非顯貴重要之人，本無特意明示的必要，為什么韓愈要如此“指名道姓”？文章將理由交代得清楚明白，“余嘉其能行古道”，具體來說就是因為李蟠“好古文”，且“六藝經(jīng)傳皆通習之”。除此之外，還因為李潘“不拘于時，學于余”。這二層理由并不矛盾，第一層是正面的、直接的理由，褒揚李蟠在這方面做得好;第二層則是側面的、間接的理由，嘉獎李蟠不從眾而不為。

總而言之，《師說》寫作意圖的第一重維度是“寫給李蟠”，可簡括為“嘉”。

第二重維度：寫給時代

為了凸顯目的性，一般文章會直言其目，甚至開門見山就予以說明。可是古人寫文章往往將直接或表面的目的放于文末，因為作者往往意在言外，有著另外的用意。雖然《師說》是寫給李蟠的，但是仔細分析韓愈似乎“醉翁之意不在酒”，又有點言此及彼的“弦外之音”。

韓愈表揚李蟠的兩個理由中哪個是主要或根本原因？換個說法，李蟠哪方面的表現(xiàn)更值得贊賞？一般表揚某人，總是正面闡述其如何如何，可是這里韓愈特意強調李蟠不如何如何，這說明李蟠之“不拘于時”是難能可貴的。這種值得嘉獎的可貴就體現(xiàn)在文言中，是通過具體的實詞、虛詞和句式來體現(xiàn)的。“拘”，在句中是“拘束、束縛”的意思，說明這種時代風氣具有很強大的力量，一般人很難逃脫;“于”，在句中表被動，解釋為“被”，說明時代風氣不僅強大，更像一張網(wǎng)，有種無處不在、無孔不入的感覺。

由此可見，《師說》既是寫給李蟠的，同時也是寫給時代的。正如一枚硬幣的兩面，兩者相反又相生。韓愈之所以“嘉”李蟠，目的也是抑此揚彼、褒中含貶，借寫給李蟠而批判時代之弊。

那么當時的社會風氣到底如何？“師道之不傳也久矣！”“師道之不復可知矣”，當時不崇尚從師的習氣由來已久、根深蒂固。“巫醫(yī)樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：‘彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。” 時代風氣是一個時代的潮流，必然代表著那個時代的大多數(shù)人的態(tài)度和做法。“今之眾人”的“眾”，是多的意思;“士大夫之族”的“族”，是類的意思：從文言用字上就可知他們人數(shù)眾多，數(shù)量不可小覷。

為了突顯時代風氣之弊，韓愈通過“眾人”“個人”“士大夫之族”與“圣人”“自身”“巫醫(yī)樂師百工之人”三重對比。對比范圍由大到小，態(tài)度從籠統(tǒng)到具體，最終矛頭明確聚焦“士大夫之族”。正是“士大夫之族”，他們不僅自己恥學于師，還嘲笑別人不恥相師，嘲笑的背后是要求別人也恥學于師。

綜上所述，《師說》寫作意圖的第二重維度是“寫給時代”，可簡括為“貶”。

第三重維度：寫給自己

時代風氣之所以強大，是因為任何人都無法完全逃離，韓愈自然也無法幸免。

唐代仍在沿襲魏晉以來的門閥制度，貴族子弟都入弘文館、崇文館和國子學。他們無論學業(yè)如何，都有官可做。柳宗元《答韋中立論師道書》言：“由魏晉氏以下，人益不事師。今之世不聞有師，有，輒嘩笑之，以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學，作《師說》，因抗顏而為師。世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭。愈以是得狂名。居長安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數(shù)矣。”從中我們可以感受到韓愈與時代的對立和隔膜，《師說》中“不恥相師”者的遭遇正是韓愈的個人境況。顯而易見，韓愈的師道觀遭遇了當時社會的“圍攻”，但其“奮不顧流俗”絲毫不為所動。而在褒獎李蟠的理由中，也意味深長地加了一句“學于余”。可以說是，《師說》正是韓愈針對時代而發(fā)出的抗爭心聲。

因此，《師說》不僅是寫給李潘的，也不僅是寫給時代的，更是寫給自己的。韓愈內心的 “不平之鳴”，不僅僅體現(xiàn)在鮮明的態(tài)度上，也附著在行文的表達上。所謂“言為心聲”，中國歷來就有“詩言志，歌詠言”的說法。古人寫文章，往往會借機表達自己的思想，抒發(fā)自己的情感，表明自己的態(tài)度。縱觀全文，《師說》作為一篇論述文，在論證嚴密準確的理性之外，也不乏充滿主觀色彩、抒情意味的句子：

古之學者必有師。

吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？

嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！

嗚呼！師道之不復可知矣。

圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？

小學而大遺，吾未見其明也。

巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟？

無論是這些充滿主觀感情的句子和蘊含情感的加點字，還是反復使用的疑問句和感嘆句的特殊句式，都表明了作者的褒貶態(tài)度，更關聯(lián)著他的人生經(jīng)歷和人生感受。如果你了解他25歲中進士，29歲以后入仕途，其后曾幾度被貶，整個中年時代郁郁不得志;他曾因身為布衣而收召后學，“抗顏為師”，遭到世俗數(shù)不清的諷刺和嘲罵，被譏為“好為人師”，也許就更能理解《師說》的背后是韓愈“我的在場”，潛藏著韓愈個體的生命溫度和思想厚度。

言而總之，《師說》寫作意圖的第三重維度是“寫給自己”，可簡括為“鳴”。

第四重維度：寫給我們

任何經(jīng)典作品，它的意義和價值不僅限于一時，更延及后世。《師說》中的觀點即便在今天看來，依然對我們有很大的借鑒和啟迪作用。正如“一切歷史都是當代史”，文學作品的意義也應該立足于當下，著眼于讀者。真正優(yōu)秀的作品有永恒的價值，它可以超越特定的時代，對后世的讀者產(chǎn)生直接的影響。

從這個意義上而言，《師說》也是寫給我們的。“師者，所以傳道受業(yè)解惑也。”“是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。”“是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子。聞道有先后，術業(yè)有專攻，如是而已。”雖然相隔了很多年，但《師說》對“師”的定義和“從師”的看法并沒有過時，依然值得我們學習、借鑒。

由此可見，《師說》寫作意圖的第四重維度是“寫給我們”，可簡括為“鑒”。

[作者通聯(lián)：浙江寧波市北侖中學]