地方政府債務風險評價指標體系研究

趙欣

摘要：2018年以來，防范和化解重大風險成為實現全面建設小康社會目標的三大攻堅戰之一。經濟新常態下，經濟發展增速減緩，地方財政收支矛盾日益突出，地方債務規模不斷增長，由此可能引發的地方債務風險引起全社會的關注。文章采用層次分析法（AHP）構建評價指標體系，并利用山東省統計數據對該指標體系進行檢驗，結果顯示山東整體債務風險可控，也說明該債務指標體系具有較好的適用性，以期對防范和化解債務風險有所啟示。

關鍵詞：地方政府;債務風險;風險評價指標

引言

經濟新常態下，地方債務風險引起全社會的廣泛關注。國內學者圍繞我國現階段社會發展特點，對地方政府債務風險的研究取得了豐碩成果，有利于引導社會關注并解決地方政府債務風險。但是，綜合現有的文獻研究發現，現有的研究成果主要從定性角度研究，并主要側重于地方政府債務的影響因素，鮮有文獻對債務風險進行定量分析研究。景宏軍、王李存（2014）利用多層次模糊評判法，構建動態、靜態指標體系，從而全面、科學評價地方財政風險的狀況。楊志安、寧宇之等（2014），張志新等（2016）研究認為：對我國地方政府債務風險研究進行量化評價，應該綜合采用多種方法來構建財政風險模型。綜上所述，現有研究成果主要側重財政風險評價，對債務風險的定量分析研究仍然不足。同時，現有地方政府債務風險的定量研究，存在預警指標“碎片化”、預警方法“簡單化”等問題，可能導致無法形成嚴密的指標體系。因此，借鑒現有文獻研究成果，構建基于財政理論的科學的綜合的地方債務風險評價體系，對于防范和化解重大風險具有較強的現實意義。

一、債務風險評價指標體系設計原則

（一）科學性原則

設計風險評價指標，既要考慮國際慣例，也要考慮地方經濟發展狀況。由于債務風險評價的復雜性，在選擇評價指標、確定細分層次以及各項指標權重等方面，都需要系統地分析研究指標體系的具體構成。

（二）系統性原則

指標體系構建，需要遵循系統性原則，使得各評價指標能夠有機結合。這就要求風險評價指標體系，既要反映債務風險成因也要反映風險成因的影響程度，并且各種評價指標能夠以合理的份額形成一個完整的評價體系。

（三）直接性和間接性相結合的原則

債務風險的評價是一個復雜的工程。反映債務風險的指標，有些容易獲取，有些難以獲取;而且有些影響指標的作用可能更直接，有些指標的影響則是間接的。因此，評價指標體系的構建，只有同時包含了體現債務風險的直接、間接指標，才能最終客觀地反映債務風險指標體系的評價效果。

二、債務風險預警指標體系的指標構成及數據來源

（一）地方政府債務風險指標

結合我國地方財政運行現狀，從地方債務規模、期限結構等方面反映地方債務風險水平。指標評價體系將從三個方面設計指標體系，用債務規模與債務償還、債務規模和GDP指標、政府負有償還責任債務和地方財政收入狀況三組評價指標體系，分別反映評價地方政府債務風險水平、地方債務規模和地方債務的債務清償。如表1所示。

（二）地方財政運行風險指標

地方財政運行風險主要表現地方財政收支不平衡導致的風險，對地方債務風險產生直接影響。該指標體系主要包括財政收入風險指標和財政支出指標。財政收入水平的高低，體現了政府資源提供和抗風險的能力。因此，保持穩定的財政收入并實現其穩步增長，是增強地方財政能力的重要保證，有助于實現財力的平衡，減少赤字對財政安全的威脅。財政支出風險，應反映地方財政公共支出的需要及財力的保障。如果沒有相應的穩定的財力資源保障，財政支出的剛性將會給整個財政運行構成威脅。如表1所示。

（三）數據來源

為了更好地驗證指標體系的適用性，根據國家統計局、山東省統計局以及山東省財政廳公開的數據，進行了搜集、分析、整理。

三、地方政府債務風險評價體系構建

（一）建立層次結構分析模型

結合債務風險影響因素分析，對風險進行層層分解，并對各層次進行逐步分析和比較，確定不同的權重。在構建地方政府債務風險評價指標體系時，本文嘗試以層次分析法（AHP）確定各指標權重。

（二）構造判斷矩陣

在已建立層次結構模型的基礎上，用一定的比較標準將同一層次的各因素兩兩比較，形成判斷矩陣，然后采用方根法測算各層風險指標的權重，具體指標權重如表2所示。

（三）檢驗判斷矩陣的一致性

由于債務風險成因復雜，在構造判斷矩陣時，要判斷其大體的一致性，進行一致性檢驗。在債務風險評價指數構建過程中，計算結果（表3）顯示判斷矩陣滿足一致性標準。

（四）債務風險綜合評價指數的建立

在構建地方政府債務風險評價體系中，核心是構建債務影響指標體系，并確定各項指標在指標體系中的權重。債務風險評價指標體系作為一個系統，在反映債務風險成因的同時，也要體現影響因素的影響程度。根據表2的權重系數，建立債務風險綜合評價指數。

R=0.07R1+0.37R2+0.14R3+0.42R4

R1=0.83X1+0.17X2

R2=0.13X3+0.87X4

R3=0.25X5+0.75X6

R4=0.10X7+0.64X8+0.26X9

四、債務風險評價指標體系運用及結論

基于數據的可獲得性，本文根據2013—2015年相關財政數據，利用債務風險綜合評價模型對山東省整體財政風險進行評價。結果顯示，山東省債務風險綜合指數分別是1.04、4.15和0.83。除了2014年較高外，2015年整體指數相比2013年有所下降。2014年指數整體較高，主要原因在兩方面。首先，2014年的地方性債務數額增長比較快，根據2015年11月山東省財政廳數據顯示，截至2014年底，山東省各級政府負有償還責任的債務余額為9 252.8億元。相比2013年審計署審計結果數據，地方債務數額增長了1倍多，從而使得2014年綜合指數較高。其次，模型設計過程中，對于債務增速給予了特別關注，賦予權重較高，綜合上述因素，2014年的綜合指數顯示比2013年高。排除影響2014年綜合指數異常的因素外，2015年的綜合指數比2013年的指數顯著下降，說明山東省債務風險整體可控，風險水平得到有效控制并呈現下降趨勢。這也充分說明，山東省已經采取多項風險防范政策，尤其是加強政府性債務管理、規范政府舉債行為等方面的針對性政策措施，在防范和降低債務風險尤其是財政風險方面取得了明顯的效果。

參考文獻：

[1]楊志安，等.我國財政風險預警系統構建與實證預測[J].地方財政研究，2014（10）.

[2]趙全厚.風險預警、地方政府性債務管理與財政風險監管體系催生[J].改革，2014（4）.

[3]胡紹雨.我國地方財政風險的形式、成因與防范研究[J].武漢科技大學學報，2014（12）.

[4]王俊.地方政府債務的風險成因、結構與預警實證[J].中國經濟問題，2015（2）.

[5]潘琰，毛騰飛.地方政府債務風險：影響因素、EME預警模型與實證檢驗[J].福州大學學報：哲學社會科學版，2017，31（3）.

[6]張志新，徐海清，劉大鵬.地方政府財政風險的非線性預警研究[J].中國商論，2016（10）.

[7]楊志安，寧宇之，湯旖璆.我國財政風險預警系統構建與實證預測[J].地方財政研究，2014（10）.

基金項目：山東省社科規劃研究項目、山東省委黨校創新工程項目《新舊動能轉換背景下山東地方債務風險管控機制研究》（18CDCJ19）。

作者簡介：趙 欣（1981—），女，工商管理碩士，副教授，高級會計師，主要從事內部控制與風險管理、財務分析及稅務籌劃研究。