全面依法治國標準下構建違紀學生處分正當程序制度研究

張曉帆 孫一君 馬梓軒

摘 要 黨的十九大報告中指出，“堅持全面依法治國”被納入新時代堅持和發展中國特色社會主義的基本方略。高校法制建設作為建設法治中國的重要組成部分，在全面依法治國的標準下，構建符合法治原則的學生紀律處分規章制度勢在必行。

關鍵詞 全面依法治國 學生處分 正當程序制度

中圖分類號：G647文獻標識碼：A

1事前程序規范—完善調查取證制度

1.1堅持無罪推定原則

在調查中，調查人員應該堅持無罪推定的原則。調查人員應用合理的證據組成完整的證據鏈證明學生確實違反了學校的制度。

1.2調查取證工作結束后，首先要保證證明違紀事件發生經過的證據的真實性

這里的質證和法庭中的質證大為不同。它指的是在調查取證中收集到的能夠證明學生違紀行為的證據，應該經過學生的簽字確認。如果違紀學生對學校搜集的證據存疑，對證據不予確認，那么此證據不能作為對違紀學生進行處分的依據。如果調查和取證階段發現對學生沒有實際的違紀行為，或違規行為非常輕微，不需要處罰，應立即終止后續處罰，并在必要時對違紀者進行思想教育。

1.3可以設置專門的學生違紀處理機構

根據筆者的經驗，高校事務性工作煩瑣。讓學生工作部門除了處理事務性工作外，依然要處理學生的違紀處分工作，一來會降低工作效率，另一方便由于其作為行政機關的特點，必然在處理過程中會帶入行政權力色彩。因此筆者建議，可以參照美國一些高校的做法，設置專門的學生違紀處理機構，以提高工作效率。

2事中程序公正

（1）在違紀處分的過程中，要充分聽取學生的陳述和申辯。在實踐中，學生的陳述和申辯往往容易忽視或者是流于表面。在事中程序中，為了保證最后處分的公平公正，在對學生做出處分決定前，必須要聽取學生的陳述和申辯，避免“冤假錯案”。

（2）處分決定書應當為書面形式，盡量減少口頭形式的處分決定，并且一定要加蓋學校或者學院的印章。

3完善處分學生事后程序—培養人本思維

3.1設立學生法律事務辦公室

隨著學生法制意識增強，高校與學生之前的糾紛也日益增多。當然產生糾紛的另一部分原因是高校在紀律處分中一些程序上的不合規。筆者建議在學校設立學生法律事務辦公室。人員可以由各部門負責人以及法律專職教師組成。主要負責學生處分的合規性審查以及紀律處分前的調解。

3.2建立后續教育制度

目前對違紀學生的思想教育工作，基本上是靠輔導員和副書記來完成的。但由于輔導員工作具有流動性，如果沒有完整記錄的思想教育檔案，輔導員一旦調動工作，則學生的情況不能被及時關注。因此建立科學化、系統化的處分后續教育體系尤為重要。

3.3加強學生思想教育力度，加強違紀干預

高校要重視大學生的思想政治工作，堅持教育大眾化和立德樹人的宗旨，進一步加強和改進大學生的思想政治教育，學校要站在促進學生成長和全面發展的高度，把非學歷教育和誠信教育納入學習中，使學生形成良好的人格和良好的素質，特別是具有誠實守信的基本素質。

4完善學生紀律處分聽證制度

聽證制度具體說在高校處分學生過程中，是指高校在對違紀學生作出處分決定前舉行正式聽證，使學生能夠陳述、申辯、證明、辯論，學校依據聽證記錄作出處分決定的程序。

4.1聽證的范圍

從駐青高校的紀律處分條例中看，各高校基本上都規定了學生享有申訴的權利，但是對聽證程序的規定幾乎沒有。

4.2聽證制度的主持人和參加人

筆者認為聽證主持人應該具備一定法律知識和法學素養。同時應該規定回避原則，參加過學生紀律處分調查取證的部門和人員不能擔任聽證的主持人。

4.3聽證會的參加人員

大部分高校沒有明確規定聽證會的參加人員。筆者認為，舉行聽證的參加者應明確規定。同時，對事件結果有直接興趣的第三方及其代理人也可以參加聽證會。除涉及個人隱私或國家機密的事件外，其余事宜應公開審理。

4.4聽證的程序

從某種意義上講，聽證過程的成功與否取決于制度能否真正得到推廣，是否具有可靠的生命力。 因此，為確保形勢順利發展，必須制定相應措施，確保整個過程按照公平正義的原則進行。

高校也可以根據本校的實際情況，出于提高工作效率的角度。將聽證分為行政聽證和小組聽證兩種。如果學生會面臨停學或者開除，則適用小組聽證，如不會，適用行政聽證。兩者除人員外，其他程序相同。行政聽證由一名聽證員負責，類似于我國法律規定的獨任審判。而小組聽證是教師和學生代表共同組成的聽證小組負責。這樣一定程度上簡化了程序，提高了工作效率，為高校開展聽證制度提供了更為便捷的條件。

隨著依法治國戰略的深入推進，如何進一步構建高校違紀學生處分正當程序制度顯得尤為重要，只有構建起更加合理處分程序，才能最大程度保護學校和學生的合法權益，減少訴訟案件的發生。

參考文獻

[1] 郭子沫，仇陽，顏旭.大學生紀律處分條例的合法性規制[J].法制與社會，2017（15）.

[2] 韓兵.美國公立高校學生紀律處分程序制度及其啟示——以加州大學伯克利分校為例[J].行政法學研究，2012（03）.

[3] 廖永健.法治視閾下高校學生違紀處分制度的構建路徑[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2009（02）.

[4] 林漢光.高校學生不服學校紀律處分的救濟——基于現行制度框架下的分析[J].法制與社會，2017（29）.

[5] 馬煥靈，張維平.高校學生紀律處分糾紛調查與爭議剖析[J].教育發展研究，2007（18）.

[6] 潘靜.權利與秩序：大學生紀律處分的司法救助機制研究[J].江蘇高教，2017（09）.

[7] 申素平，郝盼盼.高校開除學籍處分規定的合法性與合理性審視——基于 8 所“985”大學校規的分析[J].北京大學教育評論，2017（02）.