大學(xué)生課堂座位選擇與教師綜合評(píng)價(jià)的關(guān)系研究

姚雅麗　吳四九　覃秋敏

摘要：大學(xué)課堂是開展大學(xué)生教育活動(dòng)的重要場所，座位作為課堂的主要構(gòu)成要素，對學(xué)生聽課和教師授課具有重要影響，大學(xué)課堂座位不固定，學(xué)生可自主選擇座位。因此，通過對學(xué)生座位選擇情況進(jìn)行問卷調(diào)查，重點(diǎn)對綜合評(píng)價(jià)排名前100和后100教師課堂上學(xué)生座位的選擇情況進(jìn)行分析，旨在發(fā)現(xiàn)座位選擇與教師綜合評(píng)價(jià)間的關(guān)系，研究教師認(rèn)可度和受歡迎程度對學(xué)生座位選擇的影響，鼓勵(lì)學(xué)生選擇有利的課堂座位，激發(fā)學(xué)習(xí)的積極性，提高教學(xué)成效。

關(guān)鍵詞：座位選擇;教師綜合評(píng)價(jià);評(píng)價(jià)排名

中小學(xué)課堂與大學(xué)課堂最大的區(qū)別在于前者固定座位學(xué)習(xí)，后者可以自主選擇座位。在可自主選擇座位的情況下，針對不同的課程、不同的任課教師，學(xué)習(xí)者座位的選擇通常會(huì)有區(qū)別。座位的選擇既能反映學(xué)生對課程內(nèi)容的興趣度、任課教師的認(rèn)可度，又能反映學(xué)生課堂情緒、聽課效率和學(xué)習(xí)積極性等。因此，掌握學(xué)生課堂座位選擇的規(guī)律，了解課堂座位與教師綜合評(píng)價(jià)的關(guān)系，有助于教師改進(jìn)授課狀態(tài)，提高教學(xué)質(zhì)量。

一、國內(nèi)外研究

國外關(guān)于課堂座位的研究萌芽較早。1921年，格里菲斯首先對座位與大學(xué)生成績之間的關(guān)系展開研究，發(fā)現(xiàn)選擇中間區(qū)域?qū)W習(xí)的學(xué)生整體成績比其他區(qū)域?qū)W生好，且班級(jí)越大這種現(xiàn)象越明顯。1989年，薩默爾首先關(guān)注到座位與互動(dòng)的關(guān)系，他在《教室生態(tài)學(xué)與交往》中提出，學(xué)生積極參與師生互動(dòng)的范圍主要集中在教室的前排及中間位置，大致上呈現(xiàn)T字形，后來的研究將此位置定為“T”字形區(qū)域。1973年貝克爾、1980年萊文、1991年布魯克斯、2002年亞歷山德拉以及2004年本尼迪克特等都論證了在自主選擇座位的情況下，T字型區(qū)域?qū)W生成績更好，與教師互動(dòng)更多，授課教師能從該區(qū)域?qū)W生中獲得更多有效的反饋以便及時(shí)調(diào)整教學(xué)方式。以上研究都支持了在座位不固定時(shí)，座位位置對學(xué)生學(xué)習(xí)效果的影響。

近年來，國內(nèi)也開始重視座位對學(xué)生學(xué)習(xí)效果的研究。1999年，宋秋前等對傳統(tǒng)秧田型座位模式下座位與學(xué)生學(xué)習(xí)的關(guān)系作了調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)座位與學(xué)生的學(xué)習(xí)成績分布存在動(dòng)態(tài)模式，此研究拉開了國內(nèi)針對中小學(xué)座位編排研究的序幕，即根據(jù)教學(xué)目的和任務(wù)的不同需要，綜合編排座位，發(fā)揮座位對課堂教學(xué)的積極影響。2006年，閆江濤發(fā)現(xiàn)學(xué)生座位選擇能反映出學(xué)習(xí)者的認(rèn)知差異。2008年，牛興旺等以某大學(xué)為例研究發(fā)現(xiàn)座位分布與學(xué)習(xí)成績密切相關(guān)。2010年，汪洋探討了大學(xué)座位選擇行為的教學(xué)評(píng)價(jià)功能，發(fā)現(xiàn)學(xué)生座位選擇的行為模式能反映出學(xué)生對授課教師教學(xué)方式的滿意程度。2017年，王映學(xué)采用問卷調(diào)查法分析大學(xué)生課堂座位選擇與學(xué)業(yè)成績的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的求職預(yù)期、課程專長、對授課教師的滿意度以及課程類型等都會(huì)影響課堂座位的選擇，且選擇教師較多關(guān)注的范圍容易形成“學(xué)業(yè)優(yōu)勝區(qū)”。同年，劉慧鳳等以山東大學(xué)某課堂為例，開展首例以自然實(shí)驗(yàn)法實(shí)證檢驗(yàn)大學(xué)座位與課程學(xué)習(xí)效果之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)班級(jí)越大，座位與成績間的關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)，這對大學(xué)教師了解課堂規(guī)模和學(xué)生情況，改進(jìn)課堂教學(xué)管理提供了借鑒。

綜上可知，國內(nèi)外針對大學(xué)課堂座位的選擇研究主要集中在座位選擇與學(xué)業(yè)成績、課堂互動(dòng)、學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度等方面。通過分析大學(xué)課堂座位選擇與教師綜合評(píng)價(jià)間的關(guān)系，掌握學(xué)生課堂座位選擇的規(guī)律，提高教師在學(xué)生心中的認(rèn)可度和受歡迎程度，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣和積極性。

二、理論基礎(chǔ)

從社會(huì)學(xué)互動(dòng)論的角度來看，教室情境對學(xué)生學(xué)習(xí)和行為的塑造具有影響，班級(jí)的規(guī)模、教室布置和課堂座位都屬于教室情境，而座位則是影響群體互動(dòng)方式和互動(dòng)頻率的重要組成。教師與學(xué)生的互動(dòng)有利于激發(fā)彼此的思維活動(dòng)，而眼神交流、提問與回答又是互動(dòng)的主要形式，位于T字形區(qū)域的學(xué)生與教師間的互動(dòng)機(jī)會(huì)更多，易形成更濃厚的學(xué)習(xí)興趣。教師的講授效果可以通過學(xué)生的面部表情和學(xué)習(xí)參與度反饋出來，收到反饋后的教師可及時(shí)調(diào)整教學(xué)進(jìn)度和授課方式，以適應(yīng)學(xué)生的學(xué)習(xí)需求。

從空間社會(huì)學(xué)的角度來看，座位屬于空間選擇，選擇不同區(qū)域的座位能揭示不同的社會(huì)關(guān)系。不同的教學(xué)空間、互動(dòng)范圍和方式營造出的物理場、關(guān)系場和意義場是有區(qū)別的，對“場”中的學(xué)習(xí)者會(huì)產(chǎn)生不同的影響。課堂教學(xué)中主要通過聽覺和視覺獲取教學(xué)信息，聽覺信息與距離聲源的遠(yuǎn)近有關(guān)，不同座位聲音信息獲得的強(qiáng)度不同，一般前排座位優(yōu)于后排。視覺信息從視距和視角的獲取來分析，中間和前排座位都優(yōu)于后排。這也論證了前期關(guān)于“T”字形區(qū)域、前排、中間等有效座位區(qū)域的研究。

大學(xué)課堂座位的選擇一般受主觀和客觀因素的影響，主觀因素主要包括教師和學(xué)生兩方面：教師的知識(shí)儲(chǔ)備、教學(xué)能力技巧、課前教學(xué)準(zhǔn)備、啟發(fā)引領(lǐng)方式、對學(xué)生的態(tài)度以及自身人格魅力等;學(xué)生知識(shí)儲(chǔ)備、性格、學(xué)習(xí)積極性、學(xué)習(xí)目標(biāo)等。客觀因素主要包括教室環(huán)境和教學(xué)制度：教室環(huán)境考慮教室的光線、干凈程度、班級(jí)規(guī)模等;教學(xué)制度依據(jù)學(xué)校或者教師對課程的紀(jì)律要求、考核規(guī)定等。

三、研究過程

（一）研究問題

大學(xué)生課堂座位的選擇與教師綜合評(píng)價(jià)之間的關(guān)系。

（二）研究對象

選取2018—2019學(xué)年第一學(xué)期為本科生授課的967名教師和18 789名學(xué)生參與到調(diào)查中，并重點(diǎn)選取其中綜合評(píng)價(jià)排名前100和后100的200位教師以及他們開設(shè)的專業(yè)核心課程的學(xué)生進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)分析。

（三）研究工具

采用問卷調(diào)查表和教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)表收集數(shù)據(jù)。問卷根據(jù)李克特的五級(jí)量表設(shè)計(jì)，包括教師魅力、教學(xué)準(zhǔn)備、教學(xué)內(nèi)容、語言表達(dá)、教學(xué)技能、關(guān)注學(xué)生、板書課件、作業(yè)反饋、考核形式、教學(xué)效果十個(gè)方面的內(nèi)容。教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)表涵蓋教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)態(tài)度和教學(xué)效果四個(gè)指標(biāo)。收集的數(shù)據(jù)通過SQL Server數(shù)據(jù)庫、SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，使用EXCEL等作數(shù)據(jù)展示。

（四）數(shù)據(jù)收集

在2018年12月10日至12月24日期間集中對學(xué)生進(jìn)行網(wǎng)上問卷調(diào)查，產(chǎn)生學(xué)生評(píng)教的數(shù)據(jù)。各教學(xué)單位在學(xué)期中組織教師間相互聽課，進(jìn)行同行評(píng)價(jià)，填寫教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)表，獲取同行評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)。收集的數(shù)據(jù)通過使用SQL Server數(shù)據(jù)庫進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，得出學(xué)校2018—2019學(xué)年第一學(xué)期全體授課教師的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。重點(diǎn)選取綜合評(píng)價(jià)排名前100和后100的教師進(jìn)行對比分析，且只針對問卷中涉及的“學(xué)生最愿意選擇的聽課位置”這個(gè)子問題，學(xué)生可從“1—2排”“3—4排”“中間位置”“后面位置”和“最后一排”中做出選擇，分析大學(xué)課堂座位選擇與教師綜合評(píng)價(jià)之間的關(guān)系。

四、數(shù)據(jù)分析

根據(jù)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)辦法的規(guī)定，為使評(píng)價(jià)結(jié)果更科學(xué)合理，設(shè)定了計(jì)算教師綜合評(píng)價(jià)分的三個(gè)前提：一是所有學(xué)生的評(píng)教平均分視為相等;二是各類別課程學(xué)生評(píng)教分均值視為相等;三是所有教學(xué)單位的同行評(píng)教分平均值視為相等。教師綜合評(píng)價(jià)分中學(xué)生評(píng)教占70%，同行評(píng)教占30%。本研究通過SQL Server數(shù)據(jù)庫、SPSS20.0、EXCEL等進(jìn)行描述性分析、相關(guān)性分析和T檢驗(yàn)分析，探究大學(xué)生課堂座位選擇與綜合評(píng)價(jià)之間的關(guān)系。

（一）描述性分析

2018-2019學(xué)年第一學(xué)期為本科生授課的教師共計(jì)967人，綜合評(píng)價(jià)最高的94.03分、最低的71.78分、全距22.25分，平均分為89.27分。表1為教師綜合評(píng)價(jià)分布情況、各分值人數(shù)和占比情況，85分及以上共有939人，占比97.11%，這說明教師教學(xué)總體情況良好，符合學(xué)生期望，學(xué)生對教師的認(rèn)可度較高。

表2為學(xué)生課堂座位選擇統(tǒng)計(jì)表，對967位教師開設(shè)的共計(jì)2 212門課程中學(xué)生座位選擇情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示學(xué)生的座位選擇主要集中在“3—4排”，占比41.79%。對于“1—2排”“3—4排”和“中間位置”選擇總占比95.25%，“后面座位”和“最后一排”選擇的較少，只占4.75%。總體來看，學(xué)生座位選擇主要趨于中間及前面位置，學(xué)生傾向于選擇與教師互動(dòng)較多的“學(xué)業(yè)優(yōu)勝區(qū)”座位學(xué)習(xí)，這反映出學(xué)生學(xué)習(xí)積極性較高，對教師的認(rèn)可度較高。

結(jié)合表1和表2發(fā)現(xiàn)，從學(xué)校整體情況來看，教師的綜合評(píng)價(jià)情況較好，學(xué)生的座位選擇積極有效。選擇有效的座位有利于促進(jìn)教師教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)。同樣地，教師綜合評(píng)價(jià)良好，說明學(xué)生對教師的期望得到滿足，二者相互促進(jìn)，良性循環(huán)。

（二）相關(guān)性分析

表3是綜合評(píng)價(jià)成績與前排座位選擇情況的相關(guān)性分析，前排數(shù)據(jù)取“1-2排”和“3-4排”的總值，表中顯著性值為0，小于0.01，說明評(píng)價(jià)成績與前排座位的選擇存在顯著相關(guān)，且Pearson相關(guān)性系數(shù)為.666**，說明評(píng)教分?jǐn)?shù)與前排座位的選擇存在高度正相關(guān)。即綜合評(píng)價(jià)成績越高，教師評(píng)教排名越靠前，學(xué)生選擇前排座位的比例越高，反之亦然。

表4是綜合評(píng)價(jià)成績與后排座位選擇情況的相關(guān)性分析，后排數(shù)據(jù)取“后面位置”和“最后一排”的總值，表中顯著性值為0，小于0.01，說明評(píng)教分?jǐn)?shù)與后排座位的選擇存在顯著相關(guān)，但是Pearson相關(guān)性系數(shù)為-.696**，說明二者是負(fù)相關(guān)關(guān)系。即當(dāng)教師綜合評(píng)價(jià)成績越高，教師評(píng)教排名越靠前，學(xué)生選擇后排座位的比例就越低，反之亦然。

（三）T檢驗(yàn)分析

表5是對綜合評(píng)價(jià)排名前100和后100教師課堂上學(xué)生座位選擇的對比統(tǒng)計(jì)表，在排名前100教師課堂上，學(xué)生座位選擇集中在“1—2排”和“3—4排”，總占比80.36%，即在排名前100教師課堂上學(xué)生傾向于選擇靠前的座位。在排名后100教師課堂上，“3—4排”和“中間位置”選擇總占比72.06%。在“后面位置”和“最后一排”座位選擇上，后100教師的學(xué)生比前100教師的學(xué)生選擇占比多10.22%，即在排名后100教師課堂上學(xué)生趨向于選擇中間和靠后的座位。

表6是對綜合評(píng)價(jià)排名前100和后100教師課堂上學(xué)生選擇“1—2排”“3—4排”“中間位置”“后面位置”和“最后一排”座位進(jìn)行的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析。在“1—2排”“中間位置”“后面位置”和“最后一排”的選擇上，顯著性值都是0，都小于0.01，這說明前100和后100教師課堂上，學(xué)生對于這四個(gè)區(qū)域的座位選擇存在顯著性差異。結(jié)合表5，排名前100的學(xué)生選擇“1—2排”座位顯著性多于后100的學(xué)生;而在“中間位置”“后面位置”和“最后一排”的選擇上，排名后100的學(xué)生選擇顯著性多于前100的學(xué)生座位選擇。在“3—4排”座位的選擇上，顯著性值為0.283，大于0.01，說明二者的學(xué)生在“3—4排”座位的選擇上差異不顯著。

課堂是學(xué)生思維迸發(fā)的過程，坐在前面位置的學(xué)生距離教師越近，心理距離也更近，更容易集中精力在教師講授的內(nèi)容上，思維上也更容易與教師講授同步，更有利于對知識(shí)的理解。結(jié)合描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性分析和T檢驗(yàn)分析，綜合評(píng)價(jià)結(jié)果與學(xué)生選擇前排座位呈正相關(guān)，與后排座位的選擇呈負(fù)相關(guān)，且排名前100和后100教師課堂上學(xué)生座位的選擇存在顯著性差異。這證明教師排名越靠前，學(xué)生在其課堂上座位選擇越靠前，學(xué)生對教師的個(gè)人魅力、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)技巧和教學(xué)效果等認(rèn)可度也更高，教師受歡迎程度更高。教師排名越靠后，學(xué)生在其課堂上選擇前排的座位占比越少，相反后排選擇的比例越高，學(xué)生從視覺和聽覺上與教師疏遠(yuǎn)，互動(dòng)的機(jī)會(huì)和獲取的信息會(huì)更少，獲取的有效信息更少，對教師的認(rèn)可度就會(huì)降低。

五、結(jié)論

綜上可知，教師的綜合評(píng)價(jià)成績與學(xué)生選擇其課堂前排座位呈現(xiàn)高度正相關(guān)，與后排座位的選擇高度負(fù)相關(guān);且排名前100和后100教師課堂上學(xué)生座位選擇情況是有顯著性差異的。學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性對教師的教學(xué)效果和學(xué)生的學(xué)習(xí)效果會(huì)有很大的影響。學(xué)生對教師認(rèn)可且喜歡，學(xué)習(xí)積極性就會(huì)高，自然會(huì)選擇有效的座位學(xué)習(xí)，獲取更多信息，對任課教師的評(píng)價(jià)就會(huì)更積極。因此，排名越靠前的教師，學(xué)生對其認(rèn)可度越高，就會(huì)選擇越靠前的座位，與教師互動(dòng)交流的機(jī)會(huì)就更多，得到的學(xué)習(xí)反饋也更明顯，學(xué)習(xí)積極性也會(huì)提高，學(xué)習(xí)興趣會(huì)更濃厚，就會(huì)更喜愛教師以及其所授課程，這是一個(gè)良性循環(huán)的過程。相反地，綜合評(píng)價(jià)排名靠后的教師，學(xué)生對其認(rèn)可度較低，在學(xué)習(xí)時(shí)會(huì)產(chǎn)生抵觸心理，不愿意與教師互動(dòng)，與教師的空間和心理距離更疏遠(yuǎn)，學(xué)習(xí)積極性減弱，導(dǎo)致惡性循環(huán)。因此，要提高學(xué)生對教師的認(rèn)可度，教師要從自身出發(fā)進(jìn)行改進(jìn)，不僅要具有豐富的任教學(xué)科所需的基礎(chǔ)理論與專業(yè)的知識(shí)，還要了解科學(xué)技術(shù)新成就和把握本學(xué)科的發(fā)展趨勢，熟悉與自己所教學(xué)科有密切聯(lián)系的相關(guān)學(xué)科知識(shí)，深刻理解教學(xué)活動(dòng)的規(guī)律、教學(xué)和教育的原理與方法，提高教學(xué)技能;還要熱愛教育事業(yè)，喜愛學(xué)生，教學(xué)中充分考慮學(xué)生作為學(xué)習(xí)主體的地位。從學(xué)生的角度，要理解教師，謙虛求學(xué)，積極與教師溝通交流，要持有求知態(tài)度，要從主觀上認(rèn)可教師，才會(huì)從空間和心理距離上與教師靠近，配合教師的教學(xué)活動(dòng)，在課堂上選擇“學(xué)業(yè)優(yōu)勝區(qū)”，積極投入學(xué)習(xí)中，提高學(xué)習(xí)效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]王映學(xué)，段寶軍，張曉州.大學(xué)生課堂座位選擇與學(xué)業(yè)成績的關(guān)系研究[J].重慶高教研究，2017，5（3）：65-72.

[2]劉慧鳳，楊曉彤.座位選擇與學(xué)習(xí)成績相關(guān)研究——基于大學(xué)多課堂的自然實(shí)驗(yàn)研究證據(jù)[J].高教探索，2017，（5）：43-48.

[3]田曼.大學(xué)生選擇座位的社會(huì)學(xué)分析[D].山西大學(xué)，2013.

[4]宋立華.社會(huì)學(xué)視野下的課堂座位分析[J].中國教育學(xué)刊，2013，（8）：58-61.

[5]白彥茹.高校青年教師課堂教學(xué)存在的問題與解決策略[J].黑龍江教育（理論與實(shí)踐），2014，（1-2）：6-10.

編輯/宋宇

作者簡介：姚雅麗（1991-），女，四川邛崍人，碩士，研究實(shí)習(xí)員，研究方向：高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測與評(píng)估。

基金項(xiàng)目：2018-2020年四川省高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量和教學(xué)改革重點(diǎn)項(xiàng)目“基于大數(shù)據(jù)的課程教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測體系

研究與實(shí)踐”階段性成果（JG2018-512）