刑法的罪數(shù)界限區(qū)分及研究

【摘 要】 在我國刑法中，罪數(shù)界限區(qū)分是針對于刑法中法定條款所約束和規(guī)制的刑事處罰區(qū)分方式。如何進行區(qū)分和界定該行為所觸犯的罪名的單一性或罪名的競合性，是針對于行為人在實施犯罪行為分析之后可以構(gòu)成罪名的重要一環(huán)。本文從罪數(shù)的定義和特征出發(fā)，分別闡述了其類型和在司法實踐中涉及頻繁的罪名模糊界限予以認定和區(qū)分。從而更清晰了解行為人涉及罪名如何進行認定和處罰的方式。

【關(guān)鍵詞】 罪數(shù) 評價標(biāo)準(zhǔn) 歸罪環(huán)節(jié)

前 言

刑法的最主要功能就是預(yù)防犯罪產(chǎn)生、打擊犯罪行為。若僅僅依靠于刑法的條款條文來評價行為人的犯罪行為，而不充分考慮法條之間的交叉關(guān)系和罪數(shù)之間的界限區(qū)分關(guān)系，就不能夠完整地對犯罪行為予以全面的評價。

所以如何掌握好判定行為人實施犯罪行為之后的歸罪方法，針對行為人因犯罪行為產(chǎn)生多個罪數(shù)，從而如何以正確且平衡的標(biāo)準(zhǔn)去予以評價的歸罪方法，對于在司法實踐中選擇罪名及針對行為人罪數(shù)的認定都具有十分必要的作用。

一、罪數(shù)的種類及特征

（一）單純的一罪。該種類是指行為人實施行為具有單純性，就犯罪本身來說只有一個行為，僅僅侵犯到當(dāng)事人一個權(quán)益。就被侵犯主體的法益特征來分析，具有單一性質(zhì)。單一的犯罪在司法實踐中可以分為兩種情形，下面予以分點討論。

1.繼續(xù)犯。繼續(xù)犯從刑法的犯罪過程出發(fā)，可以理解為行為人實施犯罪行為進入到既遂狀態(tài)，雖然該行為進入到既遂狀態(tài)，然而針對當(dāng)事人的加害行為和被侵害者的利益損失情況是一種持續(xù)的狀態(tài)。例如綁架罪的罪數(shù)評定都可以稱之為繼續(xù)犯。綁架罪中，行為雖然已到既遂的界定標(biāo)準(zhǔn)，但是行為和行為侵犯的不法狀態(tài)仍舊在持續(xù)之中，而且其持續(xù)的時間并非很短的情形?？梢栽谧飻?shù)上對其評價為繼續(xù)犯（持續(xù)犯）。在此應(yīng)當(dāng)注意的是行為人的行為和行為侵犯的不法狀態(tài)是處于一直持續(xù)中的狀態(tài)，不能有間斷。如該行為中途發(fā)生間斷，則會引發(fā)成兩個行為，則其不會變成繼續(xù)犯的歸罪條件。

2.法條競合犯。犯罪行為人實施了一個觸及刑法規(guī)范的行為，但是該行為卻觸及到刑法兩個或者多個罪名。之所以會產(chǎn)生多罪名，是因為刑法規(guī)定的構(gòu)成要件之間存在兼容的關(guān)系。

（二）包括的一罪。該種類是指侵害若干法律利益的行為或者侵害某一法律權(quán)益的行為。但是現(xiàn)在的司法實踐中只能按照一個犯罪罪名予以處罰。該種類包括連續(xù)犯和集合犯。

1.連續(xù)犯。是指行為人基于單獨的犯罪行為中，該行為并不是斷斷續(xù)續(xù)產(chǎn)生，而是持續(xù)未間斷的行為，最后該行為觸犯刑法同一罪名的情形。

2.集合犯。刑法中確定的相關(guān)類型犯罪已經(jīng)越過同種類型的犯罪行為，僅僅只構(gòu)成一個罪名。集合犯包括身份犯、營業(yè)犯等犯罪身份認定。集合犯更應(yīng)注意的是在財產(chǎn)類型犯罪中，行為人產(chǎn)生的行為觸及財產(chǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的問題。

3.多次犯。多次犯是指多次實施犯罪才構(gòu)成法條中對應(yīng)的多次犯罪的罪名。例如：多次敲詐勒索罪、多次搶劫罪等。但應(yīng)注意的是，行為人多次實施的行為，每次都構(gòu)成犯罪或法條沒有規(guī)定的多次犯罪情形行為人予以多次實施的，則以數(shù)罪并罰的處罰方式予以評價。

4.吸收的一罪中的共犯競合現(xiàn)象。即犯罪行為人在實施行為過程中，有教唆行為、也有幫助行為，這種行為就融匯成了共犯的競合情況。但是針對同一的違法事實僅成立一罪，所以針對共犯的競合上，最終選擇主行為予以認定。正犯的行為可以主行為予以評價，沒有正犯情形的以教唆犯予以評價即可。

（三）不可罰的事后行為。行為人在實施了犯罪行為之后，該不法行為并未結(jié)束，即行為人的不法侵害仍在進行中。行為人在這個持續(xù)狀態(tài)中又觸犯了其他新的罪名，但是實質(zhì)上并沒有觸犯到新的法益的情況。這種行為就針對于后面沒有觸犯到新的法益的情況，就屬于不可罰的事后行為。

（四）科刑的一罪?？菩痰囊蛔锸侵感袨槿嗽趯嵭蟹缸镄袨橹校渫鶅H有一個行為的目的，但是其犯罪行為在指向該目的的時候分別觸及到了兩個及兩個以上的罪名?？菩痰囊蛔锇ㄏ胂蟾偤戏负蜖窟B犯。針對于想象競合犯，我國刑法中并沒有進行明確相關(guān)規(guī)定可以適用想象競合犯的原則，但是在刑法理論中，該原則一直貫穿始終。

1.想象競合犯。是指犯罪行為人在犯罪過程中只實施了一個行為，但是針對于行為人在犯罪過程中實施行為到犯罪結(jié)果的過程中觸犯了刑法所規(guī)定的多項罪名。在想象競合犯的討論分析中，更應(yīng)當(dāng)針對不作為類型犯罪予以討論分析。若行為人違反了多作為的義務(wù)，而且該行為人需要對自己的行為賦予積極性，才可以針對其犯罪行為認定為數(shù)個行為，若認定為數(shù)行為，行為人的刑法評價中則不宜適用想象競合犯原則。

2.牽連犯。牽連犯是當(dāng)前刑法理論界中爭論點較大的一個罪數(shù)種類，其可以理解為行為人其實施犯罪行為始終以一個相同的目的為基礎(chǔ)，因此基礎(chǔ)，行為人實施犯罪行為，但是該行為觸犯到刑法的多個罪名，但是在犯罪期間，行為人存在手段、目的、原因之間行為的牽連關(guān)系，遂認定為牽連犯。

二、罪數(shù)中的適用界限分析

（一）法條競合犯與想象競合犯。行為人之所以其行為被認定為法條競合犯。但是其又設(shè)涉及到兩個及以上的罪名，所以該罪名在針對于犯罪行為人實施的行為中形成法條競合的關(guān)系。

針對于想象競合犯與法條競合犯二者罪名最大的界限區(qū)分在于如何認定行為人在實施了一個單獨的行為之后觸及到多個刑法所規(guī)定的罪名時，如何適用于想象競合犯或法條競合犯的原則。

想象競合犯與法條競合犯的罪數(shù)區(qū)分界線關(guān)鍵在于法條的承載性和邏輯的包容性。如果行為人所觸犯的法條罪名中涉及到刑法中的甲條，但是甲條與乙條之間為包容關(guān)系（甲>乙）。那么則可依據(jù)行為人觸犯的刑法條款進行判定，若行為人實施侵犯法益整個過程的行為中，用以單獨的罪名無法予以全部的評價，則只能夠用想象競合犯的原則予以評價認定;若甲與乙之間存在交叉關(guān)系，則二者僅僅適用于想象競合犯的評價區(qū)間，因為二者法條之間罪名出現(xiàn)交叉，若僅僅從法條競合的角度出發(fā)進行考量，并不能夠完全對行為予以充分評價，這時通過想象競合犯的方式進行評價，才真正將犯罪行為評價全面。

（二）連續(xù)犯中一罪與數(shù)罪認定。行為人基于同一的犯罪故意實施了法益侵害，可以初步針對其行為方式和結(jié)果情況進行連續(xù)犯的認定，但是連續(xù)犯較多以一罪論處，若出現(xiàn)連續(xù)犯的認定情況中出現(xiàn)違背罪刑相適應(yīng)原則的時候，則應(yīng)另當(dāng)別論。

例如行為人A去B的家中行竊，盜竊完B財物后，又針對C、D等不同主體實施盜竊，但是行為人A是基于同一的犯罪目的，那就是為獲得財物。就這種情形來分析，在普通情況下，連續(xù)犯一般以一罪論處。但是也有例外情形，若果按上述方式進行處罰明顯無法與刑法中的罪刑相適應(yīng)原則相互匹配時，則要考慮數(shù)罪并罰的情形。

針對連續(xù)犯中一罪與數(shù)罪的認定重要以該行為能否用一罪予以完整評價。基于同一的犯罪目的，犯罪結(jié)果一致，而且用一罪可以完整進行評價，就以一罪論處。若該行為無法用一罪予以完整評價，則應(yīng)當(dāng)進行數(shù)罪的認定。

（三）牽連犯與想象競合犯。牽連犯在刑法理論界也是出現(xiàn)許多爭議，因為行為人基于一個目的分別實施了兩個不同罪名的行為，但是就針對于牽連犯與想象競合犯的界限中一個十分重要的區(qū)分點在于行為人行為、目的以及觸犯的罪名之間是否具有牽連關(guān)系。

當(dāng)行為人行為、目的以及觸犯的罪名之間不具有牽連關(guān)系時，例如行為人甲以殺人的故意向乙開槍射殺，在子彈射向乙的過程中將中間丙的手腕擦傷，最終導(dǎo)致乙死亡，丙認定為重傷。對于乙的死亡，行為人構(gòu)成故意殺人罪;對于丙的重傷，行為人構(gòu)成故意傷害罪。但是在罪名認定時，可以看出行為人是基于以殺人的目的而實施的行為，這時，我們則要認定行為人應(yīng)構(gòu)成故意殺人罪與故意傷害罪的想象競合犯，擇一重罪論處。

三、總結(jié)

“刑罰知其所知，則邪惡知其所謂?！?。若僅僅依靠于刑法的條款條文來評價行為人的犯罪行為，而不充分考慮法條之間的交叉關(guān)系和罪數(shù)之間的界限區(qū)分關(guān)系，就不能夠完整地對犯罪行為予以全面的評價。

針對罪數(shù)的適用界限，只有找到罪數(shù)之間的平衡點和區(qū)分點，才能夠更好地對行為人所實施的違法犯罪行為予以全面評價，才能夠掌握好判定行為人實施犯罪行為之后的歸罪方法，針對行為人因犯罪行為產(chǎn)生多個罪數(shù)，從而以正確且平衡的標(biāo)準(zhǔn)去予以評價的歸罪方法。從而對于在司法實踐中行為人的罪名和罪數(shù)的認定予以正確評價，保證刑法的罪行相適應(yīng)。

在我國司法實踐中針對于罪數(shù)的適用界限仍是有很長的路需要走，緊緊把握住單純的一罪、包含的一罪、科刑的一罪之間的平衡點，才能夠用更好的使用刑法原則對犯罪的整個過程予以完整評價，才能實現(xiàn)刑法作為評價犯罪和懲治犯罪的最有力手段的目的，從而促進我國刑事司法制度的發(fā)展。

【參考文獻】

[1] 張淼.罪數(shù)論的訴訟客體維度解析[J].貴州省黨校學(xué)報，2020（01）：94-100.

[2] 張淼.刑罰變革維度中的罪數(shù)判斷及應(yīng)用展開[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2019，34（2）：31-37.

作者簡介：李福瑛（1994—），女，漢族，云南昆明人，云南民族大學(xué)法學(xué)院2017級碩士研究生;研究方向：刑法學(xué)。