地空導彈裝備基地級維修合同商保障能力研究*

陳佳希，原艷斌，岳曉蕊

(北京電子工程總體研究所，北京 100854)

0 引言

隨著武器裝備的高速發展，裝備的維修保障體制和模式也在發生著變化。美軍近年來提倡采用合同商保障模式[1-5]，引入軍民合作和軍民競爭機制，大力提升了軍隊戰斗水平，并節約了保障資源成本。裝備合同商保障作為我軍可以采用的一種適時、經濟、高效的裝備保障模式，已經引起了軍內外的廣泛關注[6-8]。

地空導彈屬于高精尖裝備，對基地級的維修保障提出了較高的要求[9-10]。而以合同商保障為代表的基地級維修新模式，解決了當前地空導彈裝備在以軍隊修理廠為基地級維修過程中面臨的技術儲備不足、資源投入大、維修效率低等一系列問題。

然而，目前地空導彈裝備在選擇合同商來承擔基地級維修保障任務時，無具體成熟的標準可參考，選擇過程具有隨意性和不確定性[11-15]。因此，急需建立一套合理有效的維修保障能力評估方法，以實現科學選擇能夠承擔基地級維修保障任務的合同商。

本文分析了地空導彈裝備的基地維修保障特點和任務，列出了維修保障能力評估指標參數，研究了合同商保障的企業準入機制，提出了任務-評估關聯矩陣模型為基礎的合同商基地級維修保障能力評估方法，給出了評估判斷準則，為軍方合理選擇和評估裝備的合同商基地級維修保障能力提供參考。

1 合同商保障概述

合同商保障，即把軍隊一部分非核心保障工作以合同形式承包給地方企業，充分利用民用豐富的物質、技術、人力等資源來增強軍隊的保障能力[1]。

合同商保障最早由美國提出，并且在美國各軍兵種得到了廣泛的應用。1998年到2003年期間，合同商承接了美軍方50%以上的空運、85%以上的海運任務，承接了陸海空軍30多萬份的維修保障任務。海灣戰爭中，數百家合同商提供了約3 846億美元的各類維修和后勤保障，9 200名人員直接為部隊服務，26家合同商承擔了主要的裝備維修，數十家合同商提供了大量的物資保障，地方企業承接了49%的裝備維修任務。

海灣戰爭、伊拉克戰爭等的實際應用表明，美軍通過采用合同商保障模式，建立了高效的軍地合作機制，優化了基地級工作效率，直接提高了裝備的可用度水平，形成軍方與合同商的優勢互補與風險共擔的局面，實現了軍事與經濟的“雙贏”效益。

2 地空導彈基地級維修保障特點及任務分析

地空導彈武器裝備涉及的專業種類繁多，高精技術密集分布、武器系統整體性能強，部隊使用強度高，作戰環境惡劣，并且不同作戰特性的地空導彈型號之間又各具特色，差異較大。這使得地空導彈武器裝備的基地級維修具有維修保障任務多樣、技術依賴性較大、維修人員水平要求高等特殊要求。

目前，我國地空導彈基地級維修主要由總部(軍區、軍兵種)修理廠作為維修基地。平時主要負責各種裝備的大修、改進、改型；修理大型精密部件、重型儀器和承擔個別中修；制作部分特裝零部件和批量加工普通維修備件等，并對基層和中繼級無力修復的裝備實施徹底的返修改造，使其盡快“再生”并投入前線使用。

隨著地空導彈裝備發展速度加快，軍方修理廠的技術儲備、人員投入、管理落后等各方面的不足均顯現出其作為基地級已越來越不能適應地空導彈裝備的維修保障需求。而基于合同商保障的基地級新維修保障模式，具有維修保障任務多樣，服務及時靈活，維修性價比高等屬性，恰好能夠與地空導彈武器裝備的維修保障需求相契合。

結合地空導彈武器裝備維修特點，梳理裝備維修保障任務，典型地空導彈基地級維修保障主要包含產品維修、資源供應、技術支持三大類服務，對三類服務進一步細分，又包括日常維修、大修、升級改造、報廢延壽、保障資源供應、支援保障、技術培訓等7類，如圖1所示。

(1) 日常維修，包含故障件返修、裝備日常檢修；

(2) 大修，包含裝備到期檢修服務、重大任務前檢修服務；

(3) 裝備升級改造，以提高裝備工作性能和戰斗力為目的，階段性提供軟件升級和硬件改造服務；

(4) 報廢延壽，包含對裝備到壽后的報廢鑒定或延壽服務等；

(5) 保障資源供應，包含維修測試設備、備件和消耗品、技術資料、保障設施等保障資源的供應等；

(6) 支援保障，包含重要任務的技術支持、現場應急保障、戰時搶修保障、遠程支援保障等；

(7) 技術培訓，包含對部隊作戰人員、基層級維修保障人員的持續性技術培訓。

基地級維修對裝備整體保障能力的強弱影響甚大，最終會關系到部隊裝備能否正常發揮其戰斗力，因此，對裝備在開展基地級維修任務前必須對承擔基地級維修任務的廠家進行維修保障能力評估。

對裝備應建立基地級維修保障能力評估辦法，一般，評估參數可包括：技術水平、資源配備、保障效率、保障質量、保障費用、發展潛力、安全保密等，如圖2所示。評估參數可采用十分制(1-10)進行，其中1為最差，10為最優。

圖1 地空導彈基地級維修保障任務分類

圖2 基地級維修保障評估參數

3 維修保障能力評估實施

當地空導彈裝備確定采用合同商保障模式進行基地級維修保障時，應對相關合同商的基地級維修保障能力進行評估。

基于合同商的地空導彈裝備基地級維修保障能力評估實施流程如圖3所示。

3.1 合同商的準入機制

目前，地空導彈裝備體系龐大，技術先進，在部隊作戰使用過程中又承擔著特殊而重大的使命，因此，地空型號的基地級合同商的選擇，需要有較高的準入條件：

(1) 企業應具有較高的技術水平，并有生產和維修地空導彈裝備的能力和經驗；

(2) 企業應已建立了一套完整的基地級維修保障管理制度；

看著那些衣服，我忍不住落淚了。我忽然明白當年萬姐夜以繼日地縫這些衣服究竟是為了什么——她已經預知了生命的期限，但女兒還沒有長大，她只能在無可奈何的命運里，以一雙手，為女兒縫制盡可能多的未來……

(3) 企業應具有與型號相適應的保密資格認證等級和質量管理體系標準；

(4) 企業應發展穩定，并在地空導彈領域有良好的經營信譽。

3.2 確定合同商保障任務項目和評估參數

根據地空導彈具體型號的性能特點和作戰需求，對基地級各項維修保障任務進行責任主體分工，規定合同商的具體維修任務以及相應的維修保障能力評估參數。

例如，某型地空導彈在進行基地級建設時，以裝備的深層修理和支援保障為合同商保障主要目標，具體內容包括：①裝備到期大修;②重大任務前檢修;③裝備升級改造;④重大任務技術支持;⑤戰時搶修保障;⑥遠程支援保障;⑦裝備到壽報廢。而對此型號的基地級維修保障能力評估需涵蓋技術水平、資源配備、保障效率、保障質量、保障費用、發展潛力和安全保密方面內容。

3.3 構造關聯矩陣，確定關聯權值

針對某特定類型的地空導彈裝備，合同提出方要求的基地級維修保障任務項目，以及確定的各項目評估參數，建立任務-評估關聯矩陣模型為

(1)

式中：B為維修保障任務類屬性集；E為參數評估類屬性集。

{故障件返廠維修，裝備日常檢修，…};

E={e1,e2,…,en}={技術水平,保障效率,…，}；

qij為針對每個維修保障任務下每個評估項目參數的屬性值。

根據地空導彈裝備特性和需求，權衡基地級合同商保障任務要求的項目權重以及各評估參數的重要性，確定各項的權值。

基地維修保障任務中各項目的重要程度為

Wb=(x1,x2,…,xi,…,xm),

(2)

例如，根據3.2節中規定的基地級合同商維修項目各項權重為

圖3 合同商的基地級維修保障能力評估流程

Wb=(0.1,0.1,0.2,0.2,0.2,0.1,0.1)

.

對基地級維修保障項目的各評估參數所占的權重為

We=(y1,y2,…,yj,…,yn)，

(3)

其中，技術水平、資源配備、保障效率和保障質量作為主要評估指標，評估時各指標所占比重為0.2，保障費用作為重要指標，占比為0.1；發展潛力和安全保密相對為次要指標，分別占比0.05，即，We=(0.2,0.2,0.2,0.2,0.1,0.05,0.05)。

3.4 任務完成能力評估

鑒于目前地空導彈裝備采用合同商來進行基地級維修保障的實施應用信息極度匱乏，無前期數據能夠支撐對合同商基地級維修能力的評估，因此，現階段可采用專家評分法進行評估。

邀請5名以上裝備維修保障領域專家對申請該型號基地級維修保障任務的合同商單位進行實地考察，每位專家分別根據考察結果填寫合同商的基地級維修保障能力評估表單，統計表單內容，按維修保障能力評估模型(如式(4)所示)計算得到該專家對合同商單位的基地級維修能力評估結果。

(4)

3.5 維修保障能力準則判斷

根據邀請專家的知識體系構成情況，分別給出專家評分權重，對邀請專家的打分結果按照權重進行綜合平均，對照維修保障能力評估準則，給出具體廠商的型號基地級維修保障能力評估報告，判斷該廠商是否具備承擔該地空導彈型號基地級維修保障相應任務的能力。

當型號基地級維修保障任務有多家廠商申請爭取時，則應綜合各不同廠商的基地級維修保障能力評估報告，進行權衡分析，比較最終得分結果，擇優選取合適的合同商。

4 案例分析

某型地空導彈裝備需要建立基于合同商保障的基地級維修保障能力，根據上級要求，需要對申請該型號基地級維修保障能力的合同商進行評估。

在軍方發布該型號的基地級維修保障合同商任務招標時，收到3家地方企業(甲、乙、丙)的申請，經初步評估，3家企業均滿足該項目的合同商準入條件，直接轉入合同商的基地級維修保障能力評估，其評估準則如表1所示。

根據作戰使命和使用要求，該地空導彈裝備交付后要求合同商具備的基地級維修保障任務項目以及對項目的評價參數如3.2節中所述，制定相應的維修保障能力評估表單如表2所示。

軍方邀請了國內維修保障領域5位專家分別對被評估單位的基地級維修保障任務承擔能力進行實地考察評估，并按表1要求對各企業的基地級維修保障能力進行打分，表2中給出了專家A對合同商甲的基地級維修保障任務承擔能力的打分結果。

統計專家A對合同商甲的能力評估表單，利用公式(4)對其進行計算，得到專家A對合同商甲的打分結果為8.175，本案例中假設5位專家的評分權重一致，得到甲單位的總分為8.178 2。按同樣方法對乙、丙單位的打分結果進行統計，得到全部評分結果如表3所示。

表1 裝備基地級維修保障能力評估準則

表2 某地空導彈裝備基地級維修保障能力評估表單

注：每個項目的打分按十分制(1-10)進行，1為最差，10為最優

根據表3統計結果可以看出，合同商乙分數為5.431 8，屬于不合格等級，不能擔任該型號的基地級維修保障任務的合同商。合同商甲和合同商丙均高于7分，具備承擔該型號的基地級維修保障任務的能力，但合同商甲的評分結果高于合同商丙，因此認為對該地空導彈裝備的基地級維修保障任務，由合同商甲承擔更為合適。

表3 專家評分結果

5 結束語

本文應用合同商保障理念，對地空導彈裝備的維修保障特點及維修保障任務進行了分析，建立了任務-評估關聯矩陣模型，在模型的基礎上，提出了以專家評分意見為基礎數據的地空導彈基地級維修保障能力評估方法，為軍方對地空導彈基地級維修保障的合同商單位評估提供依據或參考。專家評分數據在評估時仍有一定的局限，在積累一定的實際應用數據基礎后，需結合累積數據進行分析處理，能進一步提高基于合同商保障的基地級維修保障能力評估的可信度。